Проявление иных миров в земных феноменах

Меня как исследователя, признаться, очень интересовало, почему представители из “потустороннего мира” зовут волгоградскую девушку Марией, хотя у нее другое имя. Эллина объясняла, что ей во время контактов не однажды сообщали, что в первом веке нашей эры она жила в Иудее и звали ее Марией. Но о какой Марии речь?.. После одного странного сна-видения, связанного с казнью Христа, она решила, что речь могла идти о Марии Магдалине.

Это в какой-то мере получило подтверждение после того, как Эллина записала роман о Христе. Писала его год, завершив в 1995-м. При этом, как ни удивительно, у нее сменилась технология контакта! После полуторагодичного периода автоматизма при воспроизведении текстов она перешла (но правильнее, видимо, сказать — ее перевели) на новую форму приема информации: наподобие просмотра видеофильма, причем текст как бы рождается в голове и записывается обычным ее почерком синхронно действию, происходящему на внутреннем экране видеомонитора. Этот экран она воспринимает чуть выше глаз, в лобной части головы. Поэтому роман следовало бы назвать романом-видением. Книга была не столько о Христе, сколько о его возлюбленной Марии из Магдалы, он называется “Одержимая”. Их судьбы драматически переплелись, и вот много лет спустя Мария Магдалина вспоминает минувшее…

Как писался роман? Восемь общих тетрадей убористым почерком… Огромный труд, не меньше, чем на двухтомное произведение. Но на страницах нет никаких правок, помарок все исписано ровной быстрой вязью слов, как будто для автора не существует проблемы мучительного поиска нужных определений, синонимов, построения диалогов, создания характеристик… — гладкая скоропись с редкими ошибками в знаках препинания, и только иногда небрежность — повторы слов. Темы “своих” произведений она тоже никоим образом не выбирает — они ей кем-то навязаны извне, тем более, что жизнь Христа и вообще религиозные мотивы ей поначалу вовсе не были близки и интересны.

Эллина рассказывала, что она видит сцену, действие на ней, и описывает то, что наблюдает. Пишет быстро, порой рука не поспевает за увиденным. Нередко в голове звучит голос, шум, идут диалоги, как если бы фильм был озвученным. За сеанс записывала по 10–15 и более страниц текста.

Таким образом, с 1994 года общение стало вестись напрямую, голосом. Возможно, раньше этого по каким-то причинам делать было нельзя, и ее постепенно и осторожно готовили к усовершенствованию контактов.

При этом ее контрагенты не воздействовали на нее постоянно и неотвязно. Скорее, применялся щадящий режим — по часам, обычно вечером, не более двух-трех часов за сеанс и не каждый день, а с большими или малыми перерывами. Как будто учитывалось состояние и желание девушки.

Роман “Одержимая” — это крупное произведение со многими действующими персонажами. Я читал его и ловил себя на том, что рукопись интересна. Интересна динамичным сюжетом, емкими диалогами, очень сжатым, компактным языком. По жанру он напоминает сценарий или кинороман. Странно и то, что запись романа началась с середины, и лишь значительно позже появился текст, который по смыслу подходил в качестве начала. Сюжета Эллина не знала и продолжала записи порой из чистого любопытства: чем закончится тот или иной эпизод. Она прерывала “прием” месяца на четыре (“стало скучно”, непонятен смысл работы), но однажды перечитала и… продолжила. В романе много деталей, названий одежды, вещей, мест, обычаев периода Древней Иудеи, о которых она до того не знала, они приходили “ниоткуда”, но потом действительно находились подтверждения в исторической литературе. Их анализу мы посвятим отдельный раздел. Но и из перечисленных деталей ясно, что книга, вернее, ее запись инспирирована и контролировалась кем-то извне, и что, возможно, таким образом проявляется связь, назовем ее спиритической, с иным и вполне реальным миром.

Поразительна также и смысловая наполненность текстов. Например, в книге есть глава беседы Иисуса Христа (Назарянина) с Понтием Пилатом, и сравнивая этот текст со второй главой “Мастера и Маргариты” Михаила Булгакова, его можно признать более содержательным по глубине мыслей, но все же уступающим булгаковскому в художественной образности.

В качестве примера приведем один из фрагментов.

«…— Как вижу, тебе пришлось несладко в эту ночь. Чего добиваются от тебя эти люди?

— О, это такая малость, прокуратор, что даже не стоит…

— В твоих словах слышится ирония, Назарянин. И все же?..

— Они требуют, чтобы я отрекся от всего того, что я говорил, чему учил людей, а попросту — от себя самого. Ведь если нет мыслей, нет дел, значит, не существовало и человека. А это не по мне. Ведь я жил, я ходил по земле, учил людей добру и не думаю, что это учение было ложным, ибо добро — всегда истинно.

“Мудрено, — отметил прокуратор, — однако же, в его словах нет ничего такого, за что можно было бы зацепиться, чтобы отправить его к праотцам, а ведь именно этого, судя по всему, добивается Его Святейшество”.

Играя свернутым в трубку пергаментом, Пилат подошел к окну. Постоял немного, наблюдая за суетящимися во дворе посланцами Кайафы. Вернулся к столику, налил в кубок вина, отпил глоток. Все эти бесцельные на первый взгляд действия прокуратора были на самом деле ничем иным, как мучительными размышлениями о выходе из Миносского лабиринта, куда впервые за всю жизнь его загнал святейший правитель Иерушалайма.

— Теперь о твоем учении, Назарянин. Так ли уж оно безобидно, как ты говоришь? Ведь ты святотатствовал, грозясь разрушить Храм, стоящий на главной Иерушалаймской площади. Так ли это?

— Да, я говорил подобное, прокуратор.

Пилат от неожиданности расплескал вино, и по пергаменту медленно растеклись кровавые пятна.

— Так значит, говорил? Что ж, в каждом вымысле есть доля правды. — Пилат поставил недопитый кубок на стол и присел рядом на низенький пуф.

— Выслушай меня, прокуратор, — проговорил арестант.

— Я для этого и нахожусь здесь, — натянуто ответил прокуратор, подперев дергающуюся щеку ладонью.

— В синедрионе мне не удалось сказать всего того, что я хотел, да, впрочем, это было бы бесполезно. Вряд ли эти люди смогли бы понять меня. Они, словно замшелые пни, перечитывают день за днем священные строки, ни слова не понимая в них или же истолковывая на свой лад по мере выгоды для себя, и совершенно не понимают того, что застой в мыслях более губителен, чем застой телесный.

— Ты хочешь сказать…

— Я хочу сказать, что перечитывание и зазубривание до одурения святых молитв и псалмов отнюдь не прибавляет святости, скорее наоборот, ведет к отупению сознания.

— А не кажется ли тебе, что ты начал сам себе противоречить? Ты же сам учил людей, как обращаться к своему Богу и что при этом говорить. Или ты считаешь, что данное тобой более свято, нежели то, чем веками пользовались предки наши?

— Нет, нет, ни в коем случае! Если бы я так считал, то это — удел безумца… Просто я убежден, что все, что ни делает человек, он должен делать от души, а не от обязанности, или еще чего хуже — по принуждению. Так и молитва должна быть искренней, быть разговором души человеческой с Тем, Кто дал ему жизнь. А как же может быть искренним тот разговор, если запнулся на полуфразе, забыв слово в зазубренном?.. А теперь, что касается храма… Да, я говорил, что разрушу храм и в три дня воздвигну новый. Но не тот Храм имел я ввиду, что стоит на Иерушалаймской площади, а тот, что находится здесь, — арестант указал рукой на грудь.

— Не понял… — этот странный молодой человек все больше удивлял его.

— Видишь ли, наместник, чистый Храм Души, существующий в каждом из нас, занимает меня намного больше, чем тот, рукотворный, в котором царят беззаконие, лицемерие и ложь. Завет Моисеев не то чтобы изжил себя, нет, это — кладезь мудрости предков наших, но то, во что перестроили его те, которые называют себя служителями Божьими, перекроив его под удобные им мерки, вредит Духовному Храму, разъедает его, как плесень, и в конечном итоге разрушает его. И вот именно это я и имел в виду, говоря о разрушении.

— Ну, хорошо, — согласился Пилат. — Рухнет старая вера… Что же придет на смену ей?

— Истина.

— Истина? Гм… Что же такое — истина?

— Истина дается от Бога. Познавший Истину, познал Бога.

— Вот как? — удивился Пилат. — А ты познал ее, Назарянин?

— Я не отвечу на этот вопрос.

— Почему?

— Ответить “нет”, означало бы погрешить против Истины, ответить “да” — приравнять себя к Богу.

— Что ж так скромно, а? Не ты ли сам кричал на всех углах о том, что являешься сыном Создавшего Свет?