Психология человеческих возможностей

Единственное, что хорошо в нашем нынешнем состоянии, так это то, что в нас нет ничего постоянного. Если же что-то становится постоянным, то это означает безумие. Только у сумасшедших есть постоянное «Я».

Этот факт раскрывает другое ложное название, которое перебралось в словарь современной психологии из психоанализа, – я говорю о слове «комплекс».

В нашем психологическом облике нет ничего, что соответствовало бы идее «комплекса». В психиатрии XIX века то, что сейчас называется «комплексом», носило название «навязчивой идеи», и таковые идеи считались признаками безумия. И это абсолютно верно.

У нормального человека не может быть «навязчивых идей», «комплексов» и «маний». Полезно помнить об этом на случай, если кто-либо попытается найти комплексы у вас. У человека и так полно отрицательных черт, и шансы малы даже в отсутствие комплексов.

Возвращаясь к вопросу о работе над собой, стоит спросить себя, каковы наши шансы. Мы должны обнаружить в себе функции и проявления, которые хотя бы до определенного предела способны контролировать, а затем следует упражняться в таковом контроле, пытаясь, насколько возможно, его увеличить. Например, мы имеем определенный контроль над своими движениями, и во многих школах, особенно на Востоке, работа над собой начинается с обретения полного контроля над всеми возможными движениями. Но для этого требуется особое обучение, много времени и освоение очень сложных упражнений. В условиях современной жизни мы в большей степени контролируем свои мысли, а кроме того, существует также специальный метод, который позволяет нам работать над развитием сознания с помощью инструмента, наиболее подвластного нашей воле, то есть нашего разума или интеллектуального центра.

Чтобы лучше понять то, что я собираюсь сказать, вы должны запомнить, что мы не способны контролировать свое сознание. Когда я сказал, что мы можем стать более сознательными или что человека можно сделать на мгновение сознательным, спросив у него, сознателен ли он, я употреблял слово «сознание» в относительном смысле. Существует много уровней сознания, и каждый более высокий уровень выступает как «сознание» по отношению к предыдущему. Но если у нас нет контроля над самим сознанием, то мы можем построить свое мышление таким образом, что оно приблизит нас к сознательности. Я имею в виду, что, придавая своим мыслям направление, которое они приобретают в момент сознания, мы способны вызвать сознание.

Теперь мы попытаемся сформулировать то, что вы заметили, когда пытались наблюдать за собой.

Вы заметили три вещи. Первая такова: вы не помните себя, то есть не осознаете, когда пытаетесь за собой наблюдать. Вторая: наблюдение затрудняется непрерывным потоком мыслей, образов, отголосков разговоров, фрагментов эмоций, существующих в вашем разуме и часто отвлекающих от наблюдения. И третья: в тот момент, когда вы начинаете наблюдение, начинает работать воображение, поэтому наблюдение за собой, если вы серьезно относитесь к этому делу, представляет собой постоянную борьбу с воображением.

Мы подошли к центральному пункту работы над собой. Если человек осознает, что все сложности таковой работы проистекают от того, что он не помнит себя, то сразу становится понятно, что делать.

Человек должен пытаться помнить себя.

Для того чтобы сделать это, человек должен бороться с механическими мыслями и воображением.

Если человек делает это добросовестно и настойчиво, вскоре он получит результат. Но не стоит думать, что это легко или что такую практику можно освоить мгновенно.

На практике научиться помнить себя очень сложно. Не стоит ожидать результатов, в противном случае возможно отождествление с собственными усилиями. Опираться необходимо на осознание факта, что мы не помним себя, но способны на это, если будем стараться и прикладывать соответствующие усилия.

Мы не станем сознательными произвольно, едва пожелав этого, потому что мы не властны над состояниями своего сознания. Но мы можем на краткие периоды времени вспоминать себя, поскольку обладаем определенной властью над своими мыслями. И если мы начнем вспоминать себя при помощи специальной мысленной конструкции, а именно осознания того, что мы не помним себя, что никто не помнит себя и того, что это значит, это приведет нас к сознанию.

Помните, что мы нашли слабое место в стенах собственной механичности. Это знание того, что мы не помним себя, и понимание того, что в наших силах пытаться вспоминать себя. До настоящего времени в нашу задачу входило только самопознание. Теперь, когда мы поняли необходимость настоящего изменения себя, начинается работа.

Позднее вы узнаете, что практика вспоминания себя, дополненная самонаблюдением и борьбой с воображением, имеет не только психологическое значение. Она тонко изменяет метаболизм и порождает заметные химические или, лучше сказать, алхимические эффекты в теле. Поэтому сегодня от психологии мы перешли к алхимии, то есть к идее трансформации грубых элементов в более совершенные.

Пятая лекция

Относительно изучения возможностей развития человека я должен указать на один очень важный момент.

У человека есть две стороны, которые должны развиваться; иными словами, развитие должно осуществляться одновременно в двух направлениях.

Эти две стороны – знание и бытие.

Я уже не раз говорил о необходимости развития знания, и особенно знания о себе, поскольку одной из наиболее характерных черт нынешнего положения человека является то, что он себя не знает.

Обычно люди понимают идею различных уровней знания, его относительности и необходимости стремиться к новому знанию.

Чего люди в большинстве случаев не понимают, так это того, что их собственное бытие отделено от их знания, что оно относительно, что возможны различные уровни бытия, и развивать его нужно независимо от развития познания.

Русский философ Владимир Соловьев использовал в своих работах слово «бытие». Он говорил о бытии камня, бытии растения, бытии животного, бытии человека и божественном бытии.

Эта концепция лучше общепринятой, поскольку в обычном понимании бытие человека ничем не отличается от бытия камня, растения или животного. С обычной точки зрения камень, растение и животное есть или существуют точно так же, как есть или существует человек. Но разделение, предложенное Соловьевым, неполно. Нет такого понятия, как бытие человека. Люди слишком разные. Я уже объяснял, что в рамках изучаемой нами системы идея человека распадается на семь: человек № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и № 7. Это значит, что семь уровней или категорий человеческого бытия таковы: бытие № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и так далее. Кроме того, мы познакомились и с более точной классификацией. Мы знаем, что люди № 1 могут очень отличаться друг от друга; то же относится и к людям № 2 и № 3. Они живут, находясь под властью влияний А. Или же в равной мере подвержены влияниям А и В. Также возможно, что они находятся преимущественно под влиянием В. У них может быть центр притяжения. Они могут соприкоснуться с влиянием школы или влиянием С. Они могут быть на пути к человеку № 4. Все эти категории указывают на различные уровни бытия.

Идея бытия заложена в основании религиозных классификаций человеческих существ, и все прочие классификации считались несущественными по сравнению с этой. Люди разделялись на язычников, неверующих и еретиков, с одной стороны, и правоверных, праведников, святых, пророков и так далее – с другой. Все эти определения указывали не на различия во взглядах и убеждениях, они относились не к знанию, а к бытию.

Современные мыслители игнорируют идею бытия и различных его уровней. Напротив, они убеждены, что чем больше несоответствий и противоречий присутствует в человеке, тем он интереснее. Негласно принято считать, что человек может быть лживым, эгоистичным, ненадежным, неразумным, аморальным и при этом являться, например, великим ученым, философом или художником. Но это совершенно невозможно. Эта несовместимость различных черт в одном человеке, что принято считать оригинальностью, в действительности означает слабость. Нельзя быть выдающимся мыслителем или художником с извращенным или непоследовательным умом, подобно тому, как нельзя быть борцом или цирковым артистом с чахоткой. Широкое распространение идеи, что непоследовательность и аморальность означает оригинальность, привело к фальши в области научной, религиозной и художественной деятельности.