Психология фото- видеосъемки: практика, конфликтология, социология

Итак, на сегодня я не нашел обстоятельной работы или хотя бы статьи, посвященной психологии конфликта при несогласованной фото- и видеосъемке. Что почитать обычному фотографу или оператору, чтобы избежать агрессии при работе? Надеюсь, моя брошюра хотя бы отчасти начнет восполнять существующий пробел.

Глава 1. Почему снимающий привлекает внимание?

Съемочный конфликт

Нам нужно точное понятие, которое выражало бы суть проблемы. Мне кажется, выражение "съемочный конфликт" будет интуитивно понятным. В сущности, такой конфликт не отличается от любого другого: уличной драки, ссоры с начальником или, к примеру, боевого столкновения. В нем, как и в каждом конфликте, есть три главных фазы: предконфликтная ситуация, активное противостояние сторон и последующее разрешение. Но есть моменты, выделяющие съемочный конфликт среди других. Прежде всего (уж простите за банальность) это наличие фото- или видеоаппаратуры, выступающей как внешний раздражитель (триггер, как модно сейчас говорить). В Динском районном суде Краснодарского края приставы выставили меня из зала за то, что в моей сумке была зачехленная (!) камера. Так что первое внешнее условие – наличие оборудования для съемки.

Отмечу и то, что при конфликте, вызванном съемкой, предконфликтная ситуация порой отсутствует, а острая фаза возникает моментально: никто ничего не выясняет, тебе сразу закрывают объектив (а то и бьют в него). Но даже если человек просто говорит "выключите камеру", это уже можно понимать как конфликтные действия. Словесный запрет на съемку можно считать началом активной фазы противостояния, ведь это – однозначная попытка ограничить действия журналиста.

В ряде ситуаций съемочный конфликт становится разновидностью так называемого криминального конфликта. Порой он тоже сопровождается насилием, что влечет моральные и материальные потери. Решающее значение при съемочном конфликте нередко имеет короткое время протекания: происходит резкий эмоциональный всплеск, опережающий попытку разумного диалога. По опыту могу сказать: ожидать конфликта можно сразу, как ты публично достал камеру или фотоаппарат.

Возьмем исторический аспект. До 20-х годов 19 века, когда изобрели фотоаппарат, съемочный конфликт был невозможен. Потом Луи Люмьер создал прекрасный прибор синематограф, из которого в итоге получились современные видеокамеры. Так что наши сегодняшние конфликты при съемке – следствие технического прогресса, и это тоже их особенность. Конфликты, к слову сказать, бывают и у животных, но агрессия из-за фото или видео присуща лишь нам, людям. Это исключительно явление человеческой психики. Даже младенец, увидев оператора с камерой, становится настороженным, "воспринимая съемку как слежку" [2, с. 160].

В психологии считается, что сам по себе конфликт не только вреден, но и полезен. Помимо негатива, который он в себе несет, он позволяет выяснить отношения, обнаружить и устранить скрытые противоречия и проблемы [9]. Но конкретно в съемочном конфликте я положительных моментов не вижу. Пререкания с охраной или разбитая камера не решают никаких проблем и не меняют ничьих убеждений. Конечно, такой конфликт говорит о степени свободы слова в стране и свидетельствует об уровне культуры общества. Кроме того, журналист получает профессиональный опыт, а ролик с дракой дает хорошие просмотры в соцсетях, вызывая шквал комментариев. Это, быть может, укрепляет зрительские идеалы демократии. Но, по-моему, все это несколько абстрактно. Словом, съемочный конфликт – вещь нехорошая и потому лучше ее избегать.

Вдумаемся: фотоаппарат или видеокамера не стреляет и не бьет, то есть физической опасности не представляет. Но при съемке – порой вызывает набор негативных эмоций, включая раздражение, стеснение, страх, обиду, злобу (интересно, что по-английски слово "shoot" означает и "снимать", и "стрелять"). Отсюда резонный вопрос: а в чем состоит главный, глобальный предмет противостояния? Во-первых, человека или любые другие объекты снимают на фото или видео (обозначим это как "фиксация"). Во-вторых, это делает другой человек, обладающий сознанием ("субъект"). В-третьих, фото и видео потенциально могут быть опубликованы, стать достоянием общественности ("публичность"). Три этих факта объединяются в единый комплекс причин и следствий "фиксация-субъект-публичность". Возникает единое, новое по качеству социально-психологическое явление. При несогласованной съемке оно не контролируется тем, кого снимают. Именно отсутствие контроля, осознается оно или нет, становится причиной тех или иных реакций. К примеру, запрет съемки – попытка контролировать одновременно и фиксацию, и ее субъекта, и публикацию. Итак, предмет съемочного конфликта – контроль над триадой "фиксация-субъект-публичность". Вот так все сложно.

Можно взглянуть и более широко. На мой взгляд, всегда и в любой стране существует скрытое противостояние между прессой и обществом (к прессе отношу и порядочных блогеров, потому что принципиальной разницы не вижу). Пресса стремится раскрыть, показать, акцентировать, то есть нарушить покой, вынуждая общество реагировать. Но общество не особо хочет меняться, ведь стабильность и устойчивость – одни из его главных ценностей. Потому и отношение некоторых людей к институту прессы не всегда позитивное. При этом друг без друга пресса и общество существовать не могут: диалектика-с.

Можно назвать и другое масштабное противоречие, которое стало особенно явным при нынешней глобализации и развитии IT-технологий. Это конфликт между открытой публичной сферой и правом человека на закрытую частную жизнь. Конечно, никто из нас об этом не думает, когда направляет видеокамеру на охранника, да и он вряд ли задумывается о диалектике, пытаясь закрывать наш объектив. И все же эти глобальные аспекты незаметно присутствуют при каждой съемке. Такие конфликты из области вечных, то есть никогда не разрешатся и будут существовать столько же, сколько человечество. А значит, и фото- видеосъемка всегда будет нести в себе конфликтный смысл – скрытый или явный.

Обратимся к социологическим данным: взглянем на Диаграмму 3 (скачать диаграммы в формате PDF можно здесь). На вопрос "Как Вы можете отреагировать на несогласованную с Вами фото- или видеосъемку?" лишь 17.1% опрошенных отвечают, что не обратят внимания. Все остальные готовы спросить о целях съемки, запретить ее или предпринять что-либо еще. Съемка сама по себе внутренне конфликтогенна, то есть обладает способностью вызывать конфликт.

И вот еще что важно. В этой книжке я говорю не просто о фото- видеосъемке, а об ее экстремальной разновидности. Ведь одно дело снимать чиновника у него в кабинете, предварительно договорившись, и совсем другое – застать его в публичном месте и задать на камеру неприятный вопрос. Так что определение напрашивается само собой: экстремальная съемка – это несогласованная заранее съемка, которая вызывает конфликт между тем, кто ведет съемку и тем, кто ее запрещает.

Тут же повторю, что любой конфликт – это не только само столкновение (словесное или физическое), но и предшествующий этап, когда стороны начинают диалог, а также заключительный этап, когда ситуация приходит к определенному результату и противостояние прекращается. Итак, формулирую окончательно: съемочный конфликт – это общение сторон, последующее противостояние и итоговое разрешение ситуации, вызванные экстремальной фото- видеосъемкой.

Депривация личной свободы

Если посмотреть на Диаграмму 1, то увидим ясную тенденцию. На первый вопрос, "Если незнакомый человек снимает Вас на видео без Вашего согласия, то имеет ли он на это право?", примерно половина опрошенных отвечает: их можно снимать только с их согласия. А примерно каждый четвертый утверждает, что права на несогласованную съемку у постороннего нет вообще. И эта тенденция одинакова и для Петербурга, и для Краснодара, и для литовского Вильнюса. То есть можно говорить о базовой психологической черте: человек чаще всего уверен, что распоряжаться собственным изображением имеет право только он сам. И по российским, и по литовским законам снимать людей в общественном месте можно свободно, но мы говорим о субъективном восприятии обычного гражданина.

Году в 2009-м у меня случилась интересная съемка в Краснодаре. Представьте огромную пустую площадь, окутанную утренней дымкой. Далеко, метрах в двухстах, появляется одинокая фигура милиционера (тогда еще была милиция). Страж порядка шагает упорно и долго, пересекает всю площадь, приближается ко мне и говорит одну единственную фразу: "я себя снимать не разрешаю". Так я узнал, что этот милиционер вообще есть на свете.

А в 2018-м я снимал в Литве документальный сериал. Одна из локаций была на рынке под Вильнюсом. Мы согласовали съемку с руководством рынка. Когда съемки были окончены, к нам подскочил возбужденный и обозленный человек – один из продавцов, который требовал, чтобы его нигде не показывали. При этом он грозился судами. А ведь его в кадре нигде не было. Вряд ли он говорил бы таким тоном с полицией или рыночным начальством, ведь они – власть. А с нами этот хороший человек затеял конфликт: решил выместить внутреннюю агрессию – получить моральную компенсацию за то, что раньше кто-то другой нарушал его права. Журналист должен быть к этому готов.