ПСС том 14
Шрифт:
И рабочие уполномоченные с.-р. (Московского района) одобряютподобную мелкобуржуазную размазню, прикрывающую предательство их интересов либералам! Но эти рабочие добавляют: «выразить свое глубокое негодование меньшевистской фракции с-д. по поводу ее обструкционного поведения по отношению к остальным социалистическим группам и партиям».
О, наивные эсеровские пролетарии!
Отчего же, негодуя против меньшевиков, вы ненегодуете против ПК партии с.-р.? И те, и другие одинаково волокут вас под крылышко либералов.
Подкладка этой распри внутри мелкобуржуазного блока ясна. Грозит разрыв с к.-д. Энесы и меньшевики склонны, пожалуй, взять
Вот где зарыта собака!
Со ступеньки на ступеньку. Предать рабочую партию и уйти в мелкобуржуазный блок. Предать мелкобуржуазный демократический блок и уйти к кадетам! Скатертью дорога!
А Милюков беседует на аудиенции со Столыпиным: «Изволите видеть, ваше-ство, я расколол революцию
306
В. И. ЛЕНИН
и оторвал от нее умеренных! На чаек бы с вашей милости»... Столыпин: «Н-да, я походатайствую о вашей легализации. Знаете, Павел Николаич, вы лаской раздробляйте рабочую сволочь, а я ее дубьем буду. Вот мы тогда с обеих сторон... По рукам, Павел Николаич!»
Написано 19 января (1 февраля) 1907 г.
Напечатано 25 января 1907 г. в газете «Пролетарий» № 12
Печатается по тексту газеты
307
ПРОТЕСТ 31-го МЕНЬШЕВИКА
Мы только что получили печатный листок: «Почему мы были вынуждены оставить конференцию? (Заявление 31 члена конференции, внесенное в ЦК)».
О принципиальной стороне дела меньшевики не говорят здесь ни единого слова!Переход от рабочей партии в мелкобуржуазный блок (меньшевики, с.-р., трудовики и н.-с), а из этого последнего к кадетам, — все это, должно быть, не интересно для пролетариата. По существу объясняться протестанты не желают, они стоят толькона формальной почве.
Посмотрим же на их формальные доводы. Доводы эти троякие: 1) История Петербургского комитета и его недемократическая организация. 2) Неправильность утверждения мандатов конференцией. 3) Отказ конференции разделиться на городскую и губернскую.
Относительно 1-го довода мы спросим: при чем тут ПК? Ведь на конференцию были произведены особыевыборы?
По существу меньшевики говорят вопиющую неправдупро историю ПК и его недемократическую будто бы организацию. Стоит отметить прямо как курьез, что, например, Латышский район (на включение которого меньшевики жалуются) включен еще доОбъединительного съезда, т. е. тогда, когда в ПК было поровнуи большевиков и меньшевиков. Следовательно, меньшевики сами добровольнопризнали правильность включения латышей более полугода тому назад! Или еще:
308 В. И. ЛЕНИН
меньшевики жалуются, что ПК допускал кооптацию известного числа членов. Они забывают добавить, что провели эту допустимость кооптации сами же меньшевики!Можно судить по этим примерам о справедливости этой запоздалой критики того, как складывался ПК.
Довод второй. Конференция, видите ли, неправильно утвердила мандаты. Меньшевики не желают признавать приказчичьих голосов и дают такое распределение голосов, признаваемое имиза единственно правильное: большевики — 1560 плюс
за платформу революционного блока — 180, всего — 1740; меньшевики — 1589. Или мандатов, считая и остатки: большевики — 35, меньшевики — 32 (см. страницу 8 меньшевистского листка).Нам остается только подчеркнуть, что и по мнению наших строгих критиковбольшевики имели и должны были иметь перевесна конференции!
Ведь всем известно, товарищи, что «диссиденты» (платформа революционного блока) тоже большевики. И раз вы сами признаете, что большевики имели бы 35 мандатов против 32 даже в том случае,если бы мандаты утверждались меньшевиками, тогда к чему же весь шум?
Вы сами вынуждены признать, что петербургская социал-демократия есть большевистская социал-демократия.
Но посмотрим еще на то, каккритикуют меньшевики проверку мандатов конференцией.
Приказчичьи голоса они вовсе не желают считать. Почему? «Под предлогом невозможности собраний — читаем в листке — руководящий коллектив приказчиков, после попытки опроса своих членов, давшей всего около 100 голосов, получил от ПК право избрать 5 представителей, считая неизвестно почему по 1 на 60 членов при 313 всех организованных приказчиков...» (стр. 4).
Трудность устроить собрание приказчиков всем известна. Где же основания назвать это «предлогом»? Где основания вовсе выкинуть 313 организованных
ПРОТЕСТ 31-го МЕНЬТТТКВИКА 309
(т. е. членов партии) приказчиков? Не признаете ли вы сами попытку опроса,т. е. принятые коллективом меры к тому, чтобы высказались все члены партии?
А повышая норму с 50 до 60, ПК тем самым признал уже и сам не вполне демократический характер представительства.
Московский район. Среди опротестованных голосов меньшевики считают 185 большевистских голосов. При этом сами жеавторы листка в графе: «мотивы опротестования выборов» пишут буквально следующее: «Опротестованы условно, в случае неутверждения большевиками аналогичных выборов в другом районе».
Не правда ли, хорошо? Меньшевики опротестовывали большевистские мандаты условно,на случай!! Подводя итоги, они самиговорят, что «число голосов, действительно подлежавших неутверждению», равнялось у большевиков не 300, а — 115, то есть сами признают,что 185 подлежали утверждению!
Итак, «условное» опротестование голосов, действительно подлежащих утверждению, — вот приемы меньшевиков!
И эти люди позволяют еще себе говорить о неправильности представительства на конференции...
Число бесспорныхголосов меньшевики сами считают у большевиков— 1376, у меньшевиков— 795. Значит, любезные товарищи, вы даже при допущении невиданно-оригинального приема «условного опротестования» не моглиопротестовать подавляющей массы большевистских голосов!
Из опротестованных большевиками (по данным листка) 789 меньшевистских голосов выделяются 234 голоса по Выборгскому району. В графе: «мотивы опротестования» читаем: «Выборы не по платформам, хотя были прения». Прения нисколько не доказывают, что сами голосующиевысказались за блоки с кадетами, — и, следовательно, конференция поступила правильно, отказав отдать сторонникам блоков с к.-д. такие голоса,которые прямо и недвусмысленно за это не высказались. Конференция повысила норму представительства от этих 234.