ПСС том 14

310 В. И. ЛЕНИН

Далее, большевики опротестовали 370 голосов Франко-русского подрайона (Городской район). В графе: «мотивы опротестования» читаем: «без платформ — 100, а часть (270) из них двухстепенными выборами с прениями».

Вы видите: голоса приказчиков долой, несмотря на «попытку опроса». Голоса меньшевиков все надо признать, несмотря на двухстепенные выборы,на деле ничем не отличающиеся от способа, каким приказчики послали представителей! Нет, товарищи меньшевики, плоха ваша защита меньшевистских мандатов !

Относительно разделения конференции меньшевики говорят совсем кратко: «несмотря на всю рациональностьэтого предложения...», конференция отвергла его (стр. 5). А на следующей странице нескромно раскрыта тайна этой «рациональности»: «в пределах самого города огромное большинство (?!) принадлежало меньшевикам» (если считать голоса по-меньшевистски, т. е. если всех приказчиков выкидывать, всех франко-русских и выборгских включать!).

Вот в чем дело! Рационально было разделить, чтобы подделать меньшевистское преобладание. Нехитрая штука. Отчего же вы забыли рассказать, товарищи, о том, как бы это разделить «рационально» Железнодорожный,например, район? или отчего ЦК не делал рациональногопредложения разделиться Виленскойконференции, Одесской и т. д.??

Формальные протесты меньшевиков — пустая, несерьезная придирка. Серьезно их решение перекинуться к кадетам. Об этом же 31 протестант хранит полнейшее молчание.

«Пролетарий» №12, Печатается по тексту

25 января 1907 г. газеты «Пролетарий»

311

ВЫБОРЫ В ПЕТЕРБУРГЕ И ЛИЦЕМЕРИЕ 31 МЕНЬШЕВИКА ¹⁵⁰

В газете «Товарищ» напечатаны сегодня (20 января) обширные выдержки из воззвания 31-го меньшевика, отколовшихся от социалистической организации накануне выборов в СПБ.

Напомним сначала в двух словах фактическуюисторию того, что проделали отколовшиеся от с.-д. меньшевики после своего ухода с конференции.

1) Отколовшись от с.-д. рабочих, они вступили в блок с мелкой буржуазией(с.-р.,

трудовики и н.-с.)ради совместного торга о местечках с кадетами. Письменный договор

об этом вступлении отколовшихся с.-д. в мелкобуржуазный блок они скрыли от рабо

чихи от публики.

Но мы не теряем надежды, что этот договор будет все же опубликован, и тайное станет явным.

2) Как составная часть мелкобуржуазного блока (неправильно именуемого в газетах

«левым блоком»), отколовшиеся меньшевики торговались с кадетами о предоставлении

этому блоку трех мест из шести. Кадеты давали два места. Не сторговались. Заседание

мелкобуржуазной «конференции» (выражение не наше, а взятое из газет) с к.-д. было

18-го января.О нем сообщали «Речь» и «Товарищ». «Речь» объявляет сегодня соглаше

ние несостоявшимся (хотя мы, конечно, должны быть готовы к тому, что за спиной пе

реговоры все еще ведутся).

312 В. И. ЛЕНИН

Меньшевики об этом своем «выступлении»для продажи кадетам голосов рабочих не сообщают пока в печати.

Они, вероятно, дадут отчет мелкобуржуазному блоку, частью которого они были во время переговоров, а не рабочей партии!

Они, вероятно, не желают рассказывать о том, почемуучастником переговоров был тов. Дан,не уполномоченный на это ни группой 31-го, ни какой другой партийной организацией.

Таковы дела31-го меньшевика.

Каковы же словаих?

Их первое рассуждение состоит в том, что, отвергнув черносотенную опасность в СПБ., большевики не имели права высказываться за соглашение с с.-р. и трудовиками, не нарушая будто бы постановлений Всероссийской конференции, требующих самостоятельного выступления с.-д. при отсутствии черносотенной опасности.

Все это рассуждение — сплошная неправда.

31 отколовшийся меньшевик обманывают читающую публику. Никакого формального запрещения соглашений с с.-р. и трудовиками при отсутствии черносотенной опасности никогда ни одно партийное учреждение не выпускало.Такое соглашение имеет место, например, в Москве, и ЦК не опротестовал его.

Мало того. До какой степени извращают истину 31 меньшевик, ссылаясь на постановление Всероссийской с.-д. конференции, видно из следующего. Всем известно, что постановления этой (совещательной) конференции приняты меньшевиками и бундовцамипротив большевиков, поляков, латышей. И вот эти самые бундовцы,проведшие решение Всероссийской с.-д. конференции, официальнопризнали допустимость блоков с с.-р. и революционной демократией вообще в случае отсутствия черносотенной опасности, но при наличности кадетской опасности.Об этом было постановлениеЦК Бунда, никем не опротестованное. Об этом писалось и в русском органе Бунда, «Нашей Трибуне», и все грамотные русские с.-д. знают об этом.

ВЫБОРЫ В ПЕТЕРБУРГЕ И ЛИЦЕМЕРИЕ 31 МЕНЫТТЕВИКА 313

31 меньшевик обманывают рабочих и всю читающую публику.

Мы разъяснили еще, что Всероссийская с.-д. конференция предоставила ЦК везде и повсюду исключатьнесоциал-демократов из с.-д. списков, т. е. требовать безусловно самостоятельного выступления с.-д. Нигдееще этим правом ЦК не пользовался, фактически признавая автономию Бунда и всех остальных организаций РСДРП.

Далее. 31 меньшевик недовольны тем, что конференция исключила народных социалистов (н.-с. или социал-народников) из блока трудовиков. 31 меньшевик пишут: «Всем известно, что эти три партии» (с.-р., н.-с. и трудовики, последние никакой партии не образуют) «уже давно заключили между собою в С.-Петербурге тесный блок и действуют объединенно».

Опять неправда. Во-1-х, нигде и никогда не было официально заявлено, что этот блок заключен и что условия его действительно делают его «тесным». Были только самые неопределенныегазетные заметки, полагаться на которые в серьезных делах при официальных сношениях между партиями невозможно. Во-2-х, что блок трех трудовых партий и групп не был особенно «тесным», доказывается тем, что с.-р. и комитет Трудовой группы, к которым с.-д. конференция обратилась, началис нею переговоры без энесов.Нельзя называть тесным блок, который не мешает одной части блокирующихся вести переговоры независимо от другой части. До сих порникакого официальногоответа социалистов-революционеров, требующего от нас допущения соглашения и с энеса-ми, еще не последовало.В-З-х, на той же странице «Товарища», где перепечатано сообщение 31-го меньшевика, напечатана «резолюция петерб. ком. партии с.-р. от 16-го января». Примечание к этой резолюции гласит: «Выход из соглашения(именно из соглашения с.-р., трудовиков и н.-с.) группы н.-с. не расторгает соглашения. Выход же другой социалистической группы или партии расторгает соглашение».

Итак, факты доказали, что, назвав трудовический блок тесным, 31 меньшевик сказали неправду.

314 В. И. ЛЕНИН

Конференция петербургской с.-д. была права,отделив н.-с. Права была она, во-1-х, принципиально, ибо не подлежит сомнению, что н.-с. самая правая, самая ненадежная, всего ближе стоящая к кадетам трудовая партия. И права была она, во-2-х, в практически-политическом отношении, ибо верно наметилату линию разделения между трудовыми партиями, которая обнаружилась неизбежно в ходе политической кампании.Теперь уже всем и каждому ясно, что если бы трудовики все-такинавязали нам энесов (ради победы над кадетами в Петербурге было бы, конечно, смешно бояться включения энесов в трудовой блок), то ответственностьза ненадежных трудовиков легла бы всецелона с.-р., а не на с.-д. Партия рабочая позаботилась о том, чтобы все рабочие и все граждане зналидействительное различие между более надежными и менее надежными трудовиками, позаботилась о возложении ответственности за плохих трудовиков на с.-р., а не на партию пролетариата.