ПСС том 18

К. Маркс показал несостоятельность и реакционный характер мальтузианства, доказал, что естественного, единого для всех ступеней развития человеческого общества закона населения не существует, что «всякому исторически особенному способу производства в действительности свойственны свои особенные, имеющие исторический характер законы народонаселения» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 646). Причина обнищания трудящихся масс при капитализме кроется в капиталистическом способе производства, порождающем массовую безработицу и другие социальные бедствия. Практика социалистического строительства в странах мировой системы социализма окончательно опровергает мальтузианство, которое и сейчас еще используется идеологами буржуазии для оправдания агрессивной империалистической политики. — 349.

¹¹⁰ Открытие закона сохранения и превращения энергии,подготовленное всем ходом развития естествознания, в особенности работами М. В. Ломоносова и ряда других ученых, было сделано в 40-е годы XIX века (работы Р. Майера, Дж. Джоуля, Г. Гельмгольца). Термин «энергия» в его современном значении был введен в 1853 году У. Ранкином,

ПРИМЕЧАНИЯ 419

однако в общее употребление он вошел лишь в 70—80-е годы. Вначале большинство физиков отнеслось критически к новому закону, но вскоре его справедливость была доказана для всех областей естествознания. Ф. Энгельс считал открытие закона сохранения и превращения энергии одним из важнейших достижений естествознания XIX века и рассматривал его как всеобщий закон природы, выражающий на языке физики единство материального мира. «Единство всего движения в природе, — писал он, — теперь уже не просто философское утверждение, а естественнонаучный факт» («Диалектика природы», 1955, стр. 155).

Отдельные ученые ставили под сомнение всеобщий характер закона сохранения и превращения энергии, пытались истолковать его в духе идеализма. Так, Э. Мах отказывался рассматривать его как всеобщий закон природы, считал, что он сводится к констатации причинной зависимости явлений. В. Оствальд считал закон сохранения и превращения энергии единственным всеобщим законом природы, пытался отрицать объективную реальность вещества, отбросить понятие материи, доказать, что энергия существует без материи, свести к энергии все явления природы, общества и мышления. А. Богданов пытался рассматривать общественные изменения как возрастание или уменьшение энергии.

В. И. Ленин подверг критике «энергетизм» как одно из проявлений «физического» идеализма и показал принципиальную несостоятельность попыток перенесения законов естествознания на общественные явления. Дальнейшее развитие естествознания, исследование явлений микромира подтвердило всеобщий характер закона сохранения и превращения энергии. — 353.

¹¹¹В. И. Ленин, по-видимому, имеет в виду следующее место из работы Ф. Энгельса «Развитие социа

лизма от утопии к науке»: «... двумя великими открытиями — материалистическим пониманием исто

рии и разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости —

мы обязаны Марксу.Благодаря этим открытиям социализм стал наукой, и теперь дело прежде всего в

том, чтобы разработать эту науку дальше во всех ее частностях и взаимосвязях» (К. Маркс и Ф. Эн

гельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 126). — 354.

¹¹²См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, 1956, стр. 257—258. — 357.

¹¹³ «Deutsch-Franz"osische Jahrb"ucher»(«Немецко-Французский Ежегодник») издавался в Париже под ре

дакцией К. Маркса и А. Руге на немецком языке. Вышел в свет только первый, двойной выпуск в фев

рале 1844 года. В нем были опубликованы произведения К. Маркса «К еврейскому вопросу»,

420 ПРИМЕЧАНИЯ

«К критике гегелевской философии права. Введение», а также произведения Ф. Энгельса «Наброски к критике политической экономии» и «Положение Англии. Томас Карлейль. «Прошлое и настоящее»» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 1, стр. 382—413, 414—429, 544—571, 572—597). Эти работы знаменуют окончательный переход Маркса и Энгельса к материализму и коммунизму. Главной причиной прекращения выхода журнала были принципиальные разногласия Маркса с буржуазным радикалом Руге. — 357.

¹¹⁴См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 21—22. — 358.

¹¹⁵См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 239, 251. — 358.

116

См. Ф. Энгельс. «Введение к английскому изданию» работы «Развитие социализма от утопии к науке» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 89—92). — 358.

¹¹⁷В. И. Ленин имеет в виду работы Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» (1878), «Людвиг Фейербах и конец

классической немецкой философии» (1888), «Введение к английскому изданию» (1892) работы «Раз

витие социализма от утопии к науке» (см. Ф. Энгельс. «Анти-Дюринг», 1957 и К. Маркс и Ф. Энгельс.

Избранные произведения в двух томах, т. II, 1955, стр. 339— 382, 83—106). — 358.

¹¹⁸ Поворот к Гегелюво второй половине XIX века был характерен для развития буржуазной философии

ряда европейских стран и США. В Англии он начался с выходом в свет в 1865 году книги Джона Гут-

чисона Стерлинга «The Secret of Hegel» («Секрет Гегеля»). В период перерастания домонополистиче

ского капитализма в империализм эмпирическая философия (Иеремия Вентам, Джон Стюарт Милль,

Герберт Спенсер) с ее принципом этического индивидуализма уже не удовлетворяла интересы кон

сервативных кругов английской буржуазии. Внимание ее идеологов привлек абсолютный идеализм

Гегеля, открывавший широкие возможности для теоретического обоснования религии. Образовалось

своеобразное философское направление, получившее название «англо-гегельянства», представители

которого (Т. Грин, братья Эдуард и Джон Кэрд, Фрэнсис Брэдли и др.) активно выступали против ма

териализма и естествознания, особенно — дарвинизма. «Англо-гегельянцы» использовали реакцион

ные стороны учения Гегеля, в частности — понятие абсолютного духа, абсолюта. Под влиянием субъ

ективно-идеалистической традиции Беркли и Юма они отказа-

ПРИМЕЧАНИЯ 421

лись от гегелевского рационализма, от его идеи развития; элементы гегелевской диалектики использовались только для софистического оправдания агностицизма. Брэдли, например, повторяя отчасти аргументацию Канта, из противоречивого характера человеческого мышления делал вывод о том, что оно движется лишь в области явлений, так как подлинная сущность бытия якобы непротиворечива, гармонична, абсолютна. В области социологии «англо-гегельянцы» доказывали необходимость создания могущественного централизованного государства, которому были бы всецело подчинены интересы отдельных граждан.