Размышления перед казнью

Верховного главнокомандования вооруженными силами и главнокомандования сухопутных войск немыслимо.

Мне представляется, однако, возможным заниматься в главном органе управления (именно с помощью штаба оперативного руководства при Верховном главнокомандовании вооруженных сил) вопросами стратегии в полном значении этого слова и вместе с тем с помощью других управлений штаба Верховного главнокомандования крепить и поддерживать мощь вооруженных сил, а также координировать усилия сражающейся нации с действиями вооруженных сил. Верховный главнокомандующий вооруженными силами и его штаб должны решать крупные вопросы и принимать важные решения; они не могут быть обременены обширным руководящим аппаратом, необходимым для руководства операциями сухопутных войск.

Наличие Верховного главнокомандования над главнокомандованием сухопутных войск не только мыслимо, но является столь же необходимым, как и главнокомандования сухопутных войск над командованием фронтов и групп армий. Никому ведь не придет в голову возложить на командование группы армий, ведущей бой на главном направлении, еще и командование другими группами армий.

Однако если выдвигается возражение, что нельзя требовать от главнокомандующего сухопутными войсками победы по «чужой концепции», то позволительно в таком случае напомнить, что все мы, солдаты, обязаны добиваться победы согласно принятой политической концепции главы государства.

Стратегические директивы, отданные ранее, и те, которые будут отдаваться впредь, предоставляют главнокомандующему сухопутными войсками достаточно широкие возможности для ведения операций по своему усмотрению и под личную ответственность; однако эти директивы не дают права разрабатывать собствешше политические и стратегические планы. Оные должны составляться централизованно для вооруженных сил в целом по указаниям фюрера и рейхсканцлера. В этом — их смысл и назначение.

Б. Организация руководства вооруженными силами

С начала существования генерального штаба сухопутных войск он и его начальник руководили войной и подготавливали ее не только в оперативном, но и в стратегическом отношении. Такое положение оставалось нормальным до тех пор, пока военно-морской флот не играл еще существенной роли и не имелось авиации.

Но уже в ходе последней большой [Первой мировой] войны не удалось согласовать действия на море в стратегическом отношении с общими требованиями войны в целом. В морском генеральном штабе в силу организационной системы главнокомандования того времени единственным авторитетом в вопросах общего руководства войной считался кайзер, а не генеральный штаб сухопутных войск (главнокомандование сухопутных войск). Так как кайзер не руководил и не мог без штаба руководить военными действиями, создалось положение, когда велись две войны: одна — на суше и другая — на море. Единого стратегического руководства не было.

Так как при географическом положении Германии военные действия на суше и море, как правило, не находились в такой тесной зависимости, как война на суше и в воздухе, существовавшее положение казалось, на худой конец, терпимым, хотя и приводило к весьма серьезным военным упущениям.

С созданием самостоятельных военно-воздушных сил организация единого руководства вооруженными силами стала совершенно необходимой.

Сухопутные войска как самый важный и мощный вид вооруженных сил требуют передачи этого руководства именно им.

Конечно, для Германии успехи и неудачи сухопутных войск, как правило, будут оказывать определяющее влияние на исход войны. Но было бы ошибочно не учитывать, что в случае войны со страной, не имеющей общих границ с Германией (например, Англия, Россия), главную тяжесть боевых действий могут нести военно-морские или военно-воздушные силы. В ходе войны значение вида вооруженных сил может претерпеть существенные изменения. Так, к примеру, мощная оборона с обеих сторон может остановить операции на суше, выявить решающее значение боевых действий в воздухе или на море.

Однако необходимое перенесение основных усилий в ведении войны может осуществить лишь Верховный главнокомандующий, которому подчинены все три вида вооруженных сил и который имеет собствешшй штаб. Немыслимо возложить общее руководство на один из видов вооруженных сил или позволить ему оказывать решающее влияние на руководство войной только потому, что в мирное время существует представление о решающей роли этого вида вооружешшх сил в будущей войне. Невозможно также перекладывать руководство войной с одного вида вооруженных сил на другой или предоставлять одному из них решающее влияние на руководство в зависимости от хода военных событий.

Согласно изложенной в разделе «А» точке зрения, тот, кто отдает по вооружешшм силам директивы стратегического характера, должен одновременно и руководить нацией, ведущей войну.

Но не может же начальник имперского генерального штаба наряду с обязанностями, определяемыми потребностями сухопутных войск, руководить подготовкой к войне в целом и осуществлять руководство ею, заниматься организацией сражающейся нации и одновременно выполнять возложенные на него задачи по организации боевой подготовки, вооружению, материально-техническому обеспечению и руководству вооруженными силами; представляется невозможным, чтобы в таких условиях начальник генерального штаба мог систематически лично консультировать главу государства, т.е. продолжительное время находиться непосредственно при нем, и вместе с тем по должности поддерживать необходимый контакт с подчиненными ему войсками и командными инстанциями, личным присутствием на важнейших направлениях фронта оказывать необходимое влияние на действия командования и войск.

Точно так же нельзя представить себе, что главнокомандующий каким-либо видом вооруженных сил найдет у других видов вооруженных сил достаточное доверие к объективному с его стороны руководству вооруженными силами в целом, которое должно стоять выше интересов его собственного вида вооруженных сил. Между тем наличие этого доверия является одной из главных предпосылок повиновения.

Трудно ожидать от человека такой беспристрастности, чтобы при распределении им людских и материальных ресурсов его собственный инструмент войны оказался в равном положении с другими.

Это было бы еще терпимо, имей мы все в изобилии и будь в состоянии удовлетворить потребности всех видов вооружешшх сил в личном составе и материальных средствах, в обеспечении связи, в финансах и сырье.

Если же надо из многих зол выбирать меньшее, если «одеяло всюду коротко» и невозможно полностью удовлетворить требования и запросы вооруженных сил ни по одной статье, то поручение одной из основных заинтересованных сторон роли арбитра или даже советника вызвало бы несравненно больше разногласий, чем ранее.

Такое решение вопроса несомненно свело бы военно-морские и военно-воздушные силы на положение вспомогательного вида вооружешшх сил, а если бы даже Верховный главнокомандующий вооруженными силами воспротивился этому, между ним и начальником генерального штаба постоянно возникали бы разногласия.

Подчинение в 1914 г. на правом крыле сухопутных войск одной немецкой армии другой привело к исключительно тяжелым последствиям, и этого нельзя забывать²¹².

В докладной записке говорится, что общий ритм ведения войны определяется во времени и пространстве боевых действий сухопутных войск. Подразумевается, по-видимому, что руководство войной определяется в значительной степени, но не всегда и не всецело, ритмом сухопутной войны.