Развитие разума: книга первая
Шрифт:
ЧИТАТЕЛЬ: Знаете, я тоже это заметил. Мы живем, как на конвейере, все цели заранее определены: учеба, работа, машина, квартира, дом за городом и т. д. А разве бывает другая жизнь? Если да, то я хочу узнать: каковы правильные методы познания истины и к чему они приводят?
АВТОР: Нужно черпать истину из источников, которые проверены временем. Это самый надежный метод, так как время стирает все ненужное и оставляет главное . Если говорить о познании истины в глобальном смысле этого слова, то Веды выделяют два главных метода познания :
Авароха — нисходящий метод. Этот метод познания истины Веды считают основным. Согласно ему, знание в его чистом и первозданном виде мы получаем свыше
Ароха — восходящий метод познания истины. Это экспериментальный метод познания, согласно которому истину в какой-то степени можно познать экспериментальным путем. Веды считают этот метод нужным, но второстепенным.
ЧИТАТЕЛЬ: Неужели Веды отодвигают на второй план экспериментальный путь познания мира? Как можно убедиться в чем-то без экспериментов и документальных свидетельств?
АВТОР: Не торопитесь с выводами: убежденность — это хорошо, но факты также могут увести в сторону.
ЧИТАТЕЛЬ: Приведите, пожалуйста, пример, подтверждающий ваше утверждение!
АВТОР: Например, ученые получили множество свидетельств, доказывающих, что нервная система человека связана с его мышлением. В результате был сделан вывод, что мысли рождаются в результате комбинации нервных импульсов. Отсюда был сделан вывод, что нервная система первична, а ум вторичен, что, собственно, доказал на своих опытах с животными академик Павлов. Однако многочисленные свидетельства людей, побывавших в состоянии клинической смерти, свидетельствуют об обратном. Даже после остановки дыхания, когда энцефалограмма уже не регистрировала признаков жизни, они, по их рассказам, видели и слышали все, что творилось вокруг, и смогли подробно описать, что происходило в тот момент в реанимационной. Подобные свидетельства, которые не могут быть опровергнуты или отброшены в сторону, полностью разрушают современные представления о психических функциях человека. Так экспериментальные факты перевернули бытовавшее в науке представление с ног на голову. Согласно же Ведам, записанным пять тысяч лет назад, не нервная система управляет психикой, а тонкое (психическое) тело отвечает за работу нервной системы и управляет ее функциями.
ЧИТАТЕЛЬ: Где можно подробнее ознакомиться с данными о восприятии мира после клинической смерти?
АВТОР: Таких исследований накопилось достаточно много. Раймонд Моуди в своей знаменитой книге «Жизнь после смерти» излагает, что ему рассказывали люди, которые побывали в состоянии клинической смерти. Он изучил и описал 150 случаев и обнаружил, что люди — независимо друг от друга — давали очень схожие свидетельства о своих ощущениях в состоянии клинической смерти. Книга Моуди «Жизнь после смерти» стала бестселлером.
ЧИТАТЕЛЬ: На основании наблюдений одного ученого нельзя отвергать результаты работы целых научно-исследовательских институтов.
АВТОР: Множество подобных фактов описано и другими учеными. Так, доктор Майкл Сабом, врач-кардиолог и профессор Медицинской школы при Университете в Атланте (штат Джорджия, США), в своей книге «Воспоминания о смерти: опыт медицинских исследований» приводит множество документально подтвержденных примеров относительно переживаний пациентов в состоянии клинической смерти. Например, один мужчина рассказывал: «Я двигался вдоль стоянки автомобилей по направлению к своей машине. Вдруг я потерял сознание. Я не помню удара о землю. Следующее, что мне удается вспомнить, было то, что я ощутил себя находящимся высоко над машиной, в парящем состоянии. Я испытывал вполне реальное, правда, довольно странное чувство, чувство свободного парения. Сверху я смотрел на свое собственное тело и видел подбегающих к нему четверых или пятерых человек. Я мог слышать
и понимать все, что говорили эти люди».ЧИТАТЕЛЬ: Автор этой книги исследовал несчастные случаи?
АВТОР: Нет, главной темой книги профессора Сабома является подробное описание проведенных им исследований на больных, переживших клиническую смерть в результате сердечного приступа.
Сабом разделил их на две группы. Первая группа, состоящая из 25 человек, не смогла сказать ничего определенного о своих переживаниях в состоянии клинической смерти. Когда он просил их более подробно описать состояние, испытанное ими в момент сердечных приступов, никто не смог дать определенного ответа. Вторая группа состояла из 32 человек, и в нее входили пациенты, которые смогли описать свои послесмертные переживания после того, как в результате сердечного приступа сердце остановилось.
ЧИТАТЕЛЬ: Что же они говорили?
АВТОР: Когда их попросили описать свое состояние во время клинической смерти, шестеро из них дали ответы, полностью соответствующие медицинским записям, полученным в ходе проведения операции, несмотря на то что в тот момент времени эти люди находились в состоянии клинической смерти. Результаты полученных исследований подтверждают точку зрения, согласно которой эти пациенты фактически смотрели на себя и окружающую их обстановку с внешних позиций по отношению к их собственным телам.
ЧИТАТЕЛЬ: Фантастика! А что говорит по этому поводу сам ученый?
АВТОР: Сабом пришел к заключению: «Если человеческий мозг действительно состоит из двух основных элементов — „нервной си- стемы“ и „ума“, — то тогда представляется вполне возможным, что процессы, сопутствующие состоянию предсмертной агонии каким-либо образом способствуют мгновенному отделению от мозга одного из его составляющих, а именно: ума. По крайней мере, я склонен думать, что ответ на данный вопрос следует искать в этом направлении».
ЧИТАТЕЛЬ: Да, век живи, век учись — а дураком помрешь!
АВТОР: Согласно Ведам, главный путь постижения истины — нисходящий, так как в этом случае истина приходит к нам без искажений. Экспериментальное познание также не отвергается Ведами, так как оно помогает убедиться на практике в существовании законов мироздания. Для того чтобы восходящий метод познания был продуктивным, Веды рекомендуют проверять на практике не все подряд, а только то, что принесено на Землю нисходящим знанием (высшими силами).
ЧИТАТЕЛЬ: То есть не мелочиться на изучение своих идей.
АВТОР: Да, в этом случае прогресс науки значительно ускорится. Кроме того, человечество избежит дальнейших роковых ошибок в постижении истины, которых сделано уже немало.
ЧИТАТЕЛЬ: Но это звучит абсурдно! Как можно просто взять и поверить в то, что еще не проверено на практике? Если честно, то я не готов во все сразу и безоговорочно поверить!
АВТОР: Разве вас заставляют безоговорочно верить в то, что пришло свыше? Никак нет, нужно сначала сказанное в писаниях принять как гипотезу, а затем проверить это на практике. Так поступают все ученые: если они чего-то не понимают, то подвергают это экспериментальному исследованию.
ЧИТАТЕЛЬ: Мне непонятно, почему гипотезой может быть только древнее знание?
АВТОР: Гипотезой может быть любое знание. Но мне, в свою очередь, непонятно, зачем тратить время и деньги на то, чтобы проверять на практике все, что взбрело кому-то в голову? Не лучше ли в первую очередь обратиться к тому, что подарили миру чистые духом мудрецы!
ЧИТАТЕЛЬ: Неужели вы считаете, что ученые сами не могут быть чистыми мудрецами?
АВТОР: Конечно, могут. Но зачем что-то «считать» или «не считать»? Поймите, Веды — это наука! Согласно этой науке, чистота человека тоже проверяема. Для понимания того, насколько ум ученого чист, Веды дают конкретные инструкции. Только такой человек может считаться настоящим ученым, который обладает необходимыми чертами характера, указывающими на его чистоту и правильное, безукоризненное поведение.