Реплика в зал. Записки действующего лица

Ситуация с отечественным кино в сегодняшнем российском раскладе далека от благополучной. Такой у нашего кино период. Деятельный Никита Михалков не дает забыть обществу, что кино у общества есть - и своими фильмами и своим вулканическим общественным темпераментом. Верх неразумного было бы не использовать его возможности - творческие и общественные, чтобы вместе все-таки дотерпеть до лучших времен.

Грустно. За страну обидно".

Этот текст в тот же вечер направил в газету "Культура". Не напечатали, конечно, и не ответили.

Через три месяца, в последних числах марта 2009 года Никита Михалков провел в Москве внеочередной чрезвычайный съезд Союза кинематографистов России. В Гостином дворе собралось более 2 тысяч человек. Недавнее не легитимное собрание просто померкло по масштабу. Но дело даже не в этом. Главным событием стало выступление Никиты. Своим оппонентам он ответил по всем пунктам, дал комментарий, показал документы. Показал в прямом смысле слова - на большом экране. После доклада, аплодируя, зал встал и долго не садился. Надо ли говорить, что к концу первого дня съезда Михалкова избрали на новый срок триумфально.

Памятуя не очень удачный опыт импровизации с трибуны три месяца назад, на этот раз я решил свою речь написать заранее: если дадут слово, - просто зачитаю. Но получилось так, что дважды выходил на трибуну и оба раза опять импровизировал, вспоминая из написанного лишь кое-что. Теперь мне аплодировали в правильных местах, не мешали, а поддерживали. Так и не произнесенный текст тоже, пожалуй, приведу здесь полностью:

"После проигранного суда о легитимности декабрьского собрания Марлен Мартынович Хуциев сказал, что поскольку вышло "не по нему", он разочаровался в человечестве.

С художниками бывает: надо про кворум и протоколы, а он про человечество.

Мне кажется, разочароваться в человечестве можно было бы чуть раньше, в декабре, на непризнанном собрании ограниченного контингента кинематографических войск. Там человека, отдавшего 600 тысяч своих личных долларов на пользу старикам и больным, не тепло благодарили, а усердно поливали помоями.

Ветераны в своем обращении к кинематографистам вынуждены озвучивать то, чему пристало быть тихим, но они вынуждены рассказать и об этих 600 тысячах, и о 700 тысячах, только в прошлом году потраченных на благотворительность Фондом помощи ветеранам кино " Урга", который создали опять-таки Михалков и Вексельберг.

Может быть, Павел Финн раскошелился? Или Матизен с Богомоловым? Или находчивый Гусман поделился семейным бюджетом и недвижимостью? Нет, они поливают Никиту, не затрачиваясь.

У нас стало плохо с юмором. Основа смешного - сопоставление несопоставимого. Среди подписей под кляузой на Никиту Михалкова, направленной президенту, значатся, например, Алла Гербер, некий Двинский, критик Хохрякова. Ну, ладно, там есть Рязанов - он конгениален, ладно, Марк Захаров, он отчаянный, партбилет рвал, понятно - Алексей Герман, вечный страдалец и протестант. Но за их спиной - великие произведения. А Гербер с Двинским кто? Им-то чем Михалков мешает? Ну, уберут - и что? В их безрадостной жизни все наладится?

Кроме известных проколов по работе, которые Михалков, кстати, сам и признал, у него и других много. Он, если честно, прокололся на том, что все свои деньги, в том числе и те, что жертвует, нагреб не на залоговых аукционах, а заработал собственным трудом и талантом. Он чертовски виноват перед мультипликатором Бардиным и кинооператором Клебановым, - они тоже подписали, - что снял свои знаменитые фильмы, что в Венеции Льва получил, в Америке "Оскара", такой негодяй. Да и брат у него сам Кончаловский, и отец - историческая личность, и мать - автор хрустально прозрачных поэтических текстов. И детей много, и все, вроде, приличные люди. И сам здоровый, как бык, к тому же явный натурал. Создал студию.

Конечно, с этим надо кончать: а то у него все получается, а у нас - нет!

Предлагается лукавая формула: он, мол, режиссер и актер замечательный, не отрицаем, а вот руководитель союза - неудачный. Конечно, "не отрицаем", против очевидного не попрешь. Но он именно поэтому и руководитель Союза! Потому он и мешает не многим, но активным, по-новой разобрать портфели и наполнить их тем, что у Союза еще осталось. А за одно удовлетворить завистливые комплексы.

Сегодня ясно, что Михалков сохранил Союз, по нашей же просьбе подхватив его в период развала. И много сделал. Многое не сумел, его подводили и даже предавали свои. А предательство - всегда неожиданность. Но - такое время. Ему и просто мешали.

Несчастья с Киноцентром начались не с Михалкова, несчастья начались с Элема Климова. Когда спохватились, то и несколько Михалковых уже не могли ничего поделать. Прошляпили. Вообще большая часть того, что понастроили Кулиджанов с Марьямовым, исчезло, наподобие Крыма. Получилось по-ноздревски: все, что до горизонта, - это мое, а то, что за горизонтом - тоже мое.

Михалков хотел создать при Союзе пенсионный фонд - не дали, предлагал на три года поджаться, снести старый Дом кино, но получить новое современное здание для кинематографических дел и для арендного благоденствия - не дали.

Что нас ждет, если не примем правильные решения? Вчера прочитал замечательный документ - постановление 7 съезда, его создали люди, которые хотят нами руководить. Первый пункт, вслушайтесь: "Включить в состав комиссий СК имущественную комиссию вместо Комиссии по управлению имуществом". И с этой хохмой они "едут в Одессу"?! В пункте втором: "Вместе с региональными отделениями и организациями произвести реорганизацию". Есть еще там "способствовать активизации созидательной работы". Чувствуете: новое на пороге, грядут созидатели активизации! Пока они сочинят хотя бы один грамотный документ, мы все, пожалуй, загнемся.

Заканчиваю. В сегодняшней российской ситуации ни одна фигура во главе союза, кроме Никиты Михалкова, не спасет союз от развала и исчезновения. Ни последние из оставшихся классиков, ни возбужденные домашним апломбом критики. Беда в том, что сегодняшнее наше кино практически перестало присутствовать в сознании нации как нечто необходимое ей и важное. Спасибо, что о нем напоминает Никита Михалков с его мировым авторитетом, с его мощным творчеством и личным масштабом".

Напоминать у него получается. В ноябре 2009 года на Совете по развитию отечественной кинематографии при правительстве России В.Путин согласился, что поддержка кино еще не достаточна и признался, вспомнив Михалкова: "Никита Сергеевич позавчера всю плешь мне проел, говорил, сколько нужно денег для того, чтобы сделать этот качественный рывок". "Проев плешь" премьер-министру, Михалков кое-чего добился: правительство выделило на нужды кино около 3 миллиардов рублей!

Казалось бы, бери и радуйся! Сочиняй сценарии, снимай фильмы, даже лучше, чем в Голливуде, если сможешь, вот же она - забота о тебе государства. Такой и была бы, скорее всего реакция на результат символического "проедания плеши" премьеру в любой стране, но только не в нашей. Мы, согретые обрушившимся вниманием, не устремляемся к письменным столам и на съемочные площадки, а сразу приступаем к гораздо более простому: прежде остального затеваем междусобойную склоку.

Так называемый Фонд кино - распорядитель выделенных средств, ясно сообщил, что одна часть денег поступит в российские кинокомпании, которые на общем фоне выглядят сегодня успешнее остальных, они уже создали фильмы, чья аудитория превысила хотя бы 1 млн человек, другую часть адресуют 13 кинокомпаниям, реализующим социально значимые проекты. Казалось бы, как просто! Тут и принцип состязательности выдержан, и проявлена забота о судьбе государственных денег: чтобы не на пустышки и порнушки пошли, а на нечто серьезное, укрепляющее дух да обогащающее разум. Но не таких напали! Все, не получившие денег, заявили, что они считают себя не хуже других и тоже хотят получить. То, что их обошли, является, ни много, ни мало, - нарушением антимонопольного законодательства. И что это еще за "социально значимые проекты"?!
– стали спрашивать.
– По каким это, интересно, критериям их определяют?..