Роль библиотек в информационном обеспечении исторической науки

По всей вероятности, идею научного кабинета Рязанов «привез» из заграничных поездок (в годы эмиграции он много работал в библиотеках Западной Европы). Сама организационная форма научного кабинета не была нова, новым было придававшееся содержанию работы кабинетов значение. Для Рязанова марксизм никогда не был догмой – он видел в нем живое развивавшееся движение общественной мысли, научная библиотека для него – единый организм с наукой и архивом, где все дышит в едином ритме, питает друг друга и развивается вместе. В таком подходе, как представляется, отражено и отношение Рязанова к марксоведению, которому он посвятил жизнь [Рокитянский, 2011].

К началу 1920 г. были созданы научно-исследовательские кабинеты, имевшие специально подобранный книжный фонд: К- Маркса; Истории социализма и анархизма на Западе; Политической экономии; Философии; Международных отношений; Истории Англии, Франции и Германии. Эти кабинеты с их фондами впоследствии стали организационной базой для основанного в 1921 г. Д.Б. Рязановым Института К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1922 г. начали работу новые научные кабинеты: истории революционного движения в России (рук. М.Н. Покровский и А.С. Бубнов); II и III Интернационала (рук. Ф.Я. Кон); экономики (рук. В.П. Милютин), Кабинет мировой войны и внешней политики (рук. ФД. Ротштейн, М.П. Павлович); идеологии (рук. Е.А. Преображенский, В.В. Осинский); литературы и искусства (рук. В.М. Фриче); Рабочий кабинет (рук. С.А. Лозовский). В них могли работать не только члены КА, но и ее научные сотрудники. Доступ к книжным фондам имели студенты и члены научных кружков [Козлов, Савина, 2009].

Поступившие на тот момент в КА книжные коллекции послужили основой для отраслевых фондов кабинетов. Например, коллекция М.П. Павловича (Вельтмана), куда входили книги по вопросам международных отношений и «мировой войны 1914–1917 гг.» преимущественно на иностранных языках, стала системообразующей для Кабинета мировой войны и внешней политики, а часть книг из библиотеки Катковекого лицея отошла Кабинету политической экономии. Отраслевые фонды формировались согласно планам научной работы кабинетов. Стратегия их комплектования у Д.Б. Рязанова отличалась сильным личностным аспектом. По воспоминаниям современников, он любил «собственноручно ощупать каждую книгу», требовал от руководителей научных кабинетов досконального знания своего предмета, понимания факта необходимости той или иной книги для фонда [Дворкина, 2011].

В кабинетах литература расставлялась по системам, выработанным руководителями в соответствии с поставленными научными задачами. Научные планы по комплектованию зачастую являлись своеобразными «перспективными планами» развития не только самой Библиотеки, но научного направления в целом. Академия, по замыслу Рязанова, должна была развиваться как комплексная организация, основополагающие звенья которой – отраслевые «кабинеты-лаборатории» – по мере развития будут отпочковываться в самостоятельные институты. Все учреждения должны сочетать научную, издательскую работу и деятельность по формированию архивной и библиотечной базы. Научный поиск становился при этом естественным результатом документальной работы в соответствии с профилем учреждения [Колпинский, 2000]

С 1921 г. Д.Б. Рязанов сосредоточил все внимание и силы на организованном им Институте К. Маркса и Ф. Энгельса (ИМЭ), первоначально действовавшем в структуре КА, а в 1922 г. ставшем самостоятельным. В своем детище он в полной мере реализовал замысел научного кабинета как «лаборатории ученого». Здесь научные кабинеты просуществовали до 1931 г., вплоть до слияния ИМЭ с Институтом В.И. Ленина.

Библиотека КА далее развивалась без его участия. В 1923 г. ее возглавила крупный специалист в области библиотечного дела Г.К. Дерман. Она получила библиотечное образование в США и некоторое время работала в Библиотеке Конгресса. Свой американский опыт она применила в руководстве Библиотекой КА, творчески переосмыслив его. Отраслевой принцип, воплощенный Д.Б. Рязановым в кабинетной системе, был сохранен, но существенно видоизменился. Применительно к научным учреждениям он выразился в формировании Секций Академии, позднее преобразованных в институты. Отраслевая организационная структура сохранялась и в Фундаментальной библиотеке общественных наук АН СССР – преемнице Библиотеки КА [90 лет служения науке, 2009].

«Человек всегда действует по имеющимся у него образцам, являясь актуальным или потенциальным участником огромного количества эстафет. И именно это определяет постоянное воспроизводство социального целого, воспроизводство языка и речи, форм социального поведения и практической деятельности» [Розов, 2006. С. 47]. С середины XX в. все более важную роль в развитии мировой науки играют возможности, связанные с использованием новых информационных технологий. В последние десятилетия XX в. в России также началось активное формирование современной информационной среды, что привело к существенному обновлению и отечественного гуманитарного знания. В процессе научного познания ныне функционируют виртуальные сообщества, которые преодолевают географические и межкультурные границы, востребованы различными группами ученых, остро ощущающими потребность в расширении информационного поля для совместного научного творчества [Тищенко и др., 2013; Уварова, 2011]. Благодаря новым информационным технологиям расширился репертуар исследовательских методов. Конкретную научную дисциплину стало возможным рассматривать не только с точки зрения привычных историко-научных жанров (биографо-библиографических очерков ученых, истории исследовательских центров и др.), а как совокупность информационных ресурсов, создаваемых и используемых научным сообществом, или информационное пространство, в котором происходят успешное взаимодействие и «взаимообогащение» наук, что приводит к появлению новых дисциплин [Уварова, 2011].

В этой связи идея «творческой лаборатории ученого» получила новый импульс, реализуясь уже в виртуальном пространстве [Журавлева Е.Ю., 2010]. Одно из важных направлений применения сетевых технологий в науке – организация виртуальных исследовательских лабораторий или информационных порталов для обмена ресурсами. Такие проекты могут быть аналогом традиционного академического коллектива, но чаще всего это – сервисно-ориентированные объединения, включающие электронные архив, каталог, библиотеку, обзор ресурсов Интернета по отраслевым проблемам и др. [Там же]. Примером такого портала – ресурс Ассоциации «История и компьютер» – одной из старейших профессиональных ассоциаций в области гуманитарных наук на постсоветском пространстве (учреждена в 1992 г.).

Отечественные библиотеки также стали осваивать сервисно-ориентированные технологии, давая возможность пользователю (ученому, преподавателю, студенту) организовывать свой рабочий кабинет не только в стенах конкретной библиотеки [Брежнева, Гиляревский, 2014]. В 2015 г. в Архиве РАН состоялась презентация веб-портала «Mnemosyne» (http:// arran.ru/?q=ru), который строится на концепции объединения интернет-ресурсов институтов памяти (библиотек, архивов и музеев) и реализуется на основе информационной системы «Архивы РАН» (ИСАРАН; головная организация проекта – Архив РАН). Количество подразделов и наполнение портала может расширяться за счет инициатив участников, его информационная система позволяет представлять широкий спектр сведений – от цифр государственного учета документальных собраний до публикации полнотекстовых электронных документов в структуре полей метаданных. Профильные разделы знакомят пользователя с деятельностью музеев и библиотек, презентациями их выставок и описаниями коллекций, с новыми и старыми экспозициями по истории РАН и фундаментальной науки. Музеи имеют дополнительную возможность популяризировать свой предметный фонд через «Виртуальный музей истории РАН».

Таким образом, происходящее подтверждает правоту М.А. Розова: «Мы смотрим в Прошлое из Настоящего, и это означает изменение контекста его существования. Социальный “генофонд” потенциально бесконечен, ибо, черпая из него, мы тем самым его обогащаем» [Розов, 2006. С. 49].

Библиография

90 лет служения науке: к 90-летию Фундаментальной библиотеки общественных наук и 40-летию Института научной информации по общественным наукам РАН: Сб. ст. / Рос. акад. наук, Ин-т науч. информ. по обществ, наукам; редкол.: Ю.С. Пивоваров (предс.) и др.; сост. Ю.Ю. Черный, Н.Ю. Соколова, Л.В. Юрченкова. М., 2009. 296 с.

Брежнева В.В., Гиляревский Р.С. От информационного обслуживания к информационному менеджменту: Текст докл. на 20-м заседании семинара «Методологические проблемы наук об информации». Москва: ИНИОН РАН, 20 ноября 2014 г.: [Электрон. документ]. Режим доступа:Giliarevsky_R_S_D oklad.pdf

Волк С.С. К вопросу о факторах, детерминирующих историю марксизма // Марксистская мысль в первой половине XX века / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Сектор истории марксизма-ленинизма; ред. кол.: Леонов С.Л. (отв. ред.) и др. М., 1989. С. 44–45.

Дворкина М.Д. Судьба личной библиотеки Д.Б. Рязанова // Известный и неизвестный Давид Борисович Рязанов (1870–1938): к 140-летию со дня рождения: Мат. науч. конф. Первые Рязановские чтения / Отв. ред. Цветкова И.Б., Новиченко И.Ю. М., 2011. С. 203–230.

Дворкина М.Я. Библиотечно-информационная деятельность: теоретические основы и особенности развития в традиционной и электронной среде. М.: Изд-во ФАИР, 2009. 256 с. (Спец, издат. проект для библиотек).