Россия и мир в XXI веке

В этих условиях вероятность прямого столкновения между крупными державами выросла, но основные конфликты в мире продолжают происходить внутри государств. При этом они часто принимают трансграничный характер. Очагом сразу нескольких связанных конфликтов является Ближний и Средний Восток – от Северной Африки до Афганистана. Там возник феномен Исламского государства (ИГИЛ [92] ) – военно-политического образования, контролирующего значительную часть территорий Ирака и Сирии и выступающего в роли мирового лидера экстремизма. В регионе в целом нарастает противостояние между двумя религиозно-политическими лагерями в мусульманском мире – суннитов и шиитов, возглавляемыми соперниками в борьбе за региональное лидерство, соответственно Саудовской Аравией и Ираном. Площадками противоборства уже стали Сирия, Йемен, государства Персидского залива. Борьба военизированных группировок раздирает Ливию; Египет и Тунис столкнулись с террористической угрозой со стороны джихадистов.

92

От «Исламское государство Ирака и Леванта», одного из самоназваний ИГ.

Очевидно, что в условиях глобализации национальная безопасность тесно переплетена с региональной и глобальной и зависит от нее. ИГИЛ превратилось в генератор экстремизма не только на Ближнем и Среднем Востоке, но и в других регионах, в том числе в России, где оно активно и успешно вербует сторонников среди мигрантов и уроженцев России. По данным Совета безопасности РФ, число россиян, воюющих на стороне ИГИЛ, к середине 2015 года превысило 1000 человек [93] .

93

Интервью секретаря Совета безопасности РФ Н. П. Патрушева газете «Коммерсант», 23 июня 2015 года. Это, скорее всего, консервативная оценка. Общее число боевиков ИГИЛ из России и стран СНГ оценивается в 7–8 тыс. человек.

Развитие ситуации в Афганистане влияет на безопасность России напрямую (через поток наркотиков, идущих в нашу страну) и косвенно (через «выбросы» экстремизма и радикализма в страны Центральной Азии). Производство наркотиков в Афганистане с 2001 года увеличилось в сорок раз, а годовая прибыль от их производства превышает 3 млрд долл. [94] , что создает солидную финансовую базу для материальной поддержки радикальных и экстремистских движений. Ежегодно от передозировки наркотиков гибнет около 30 000 молодых россиян – это вдвое превышает число погибших советских военнослужащих за десять лет Афганской войны 1979–1989 годов.

94

Там же.

Очевиден глобальный характер следующих невоенных угроз безопасности:

изменения климата, угрожающие затоплением обширных прибрежных районов от Нью-Йорка и Шанхая до Лондона и Санкт-Петербурга и даже отдельных островных государств;

эпидемии инфекционных заболеваний [95] , отправляющие целые страны в карантин;

киберугрозы, перед вызовом которых современные общества особенно уязвимы.

Серьезную проблему для ряда регионов (например, Евросоюза) представляет неконтролируемая миграция, в частности из стран Ближнего Востока и Африки.

95

Например, лихорадка Эбола в Западной Африке в 2014 году, а в истории – «испанский» грипп 1918 года.

Российская система безопасности, признавая в принципе растущее значение новых угроз, традиционно делает упор на военных угрозах со стороны наиболее сильных государств. Это объясняется историческим опытом страны, принципом суверенности, лежащим в основе российской внешней политики, и известной инерцией стратегического мышления. Поэтому краеугольным камнем отечественной системы национальной безопасности с середины ХХ века и по сей день является ядерное сдерживание Соединенных Штатов Америки.

Глобальная безопасность и ядерное сдерживание

В декабре 1991 года, в момент роспуска Советского Союза, Москва четко определила два своих главнейших приоритета на мировой арене. Речь шла о том, чтобы обеспечить безопасность РФ в международно-правовом и военно-стратегическом отношении. Необходимо было перевести на Российскую Федерацию статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, которое занимал СССР, и сосредоточить на российской территории и под российским контролем все ядерное оружие бывшего Союза. Обе эти задачи были успешно решены. Члены ООН быстро согласились с тем, что место СССР в Совбезе перейдет к России, а США помогли Москве убедить Украину, Казахстан и Белоруссию передать советское стратегическое ядерное оружие, находившееся на их территории, Российской Федерации. Первое было реализовано в декабре 1991 года, второе – к 1994 году.

По инерции последнего периода холодной войны сокращение ядерной угрозы увязывалось с сокращением ядерных вооружений США и России. Заключенные в 1991, 1993, 2002 и 2010 годах договоры о сокращении стратегических наступательных вооружений между СССР/РФ и США зафиксировали существенно более низкие потолки ядерных арсеналов двух стран по сравнению с периодом конфронтации. Снижение предельных уровней боезарядов по договорам 1991 и 2010 годов с 6000 до 1500 единиц не изменило, однако, саму ситуацию взаимного ядерного сдерживания, которое пережило окончание холодной войны и последовавший за этим почти четвертьвековой период российско-американского сотрудничества. В ситуации сдерживания между тем было заключено фундаментальное противоречие: инструментом предотвращения нападения потенциального противника и, следовательно, сохранения мира была угроза войны.

В ситуации резкого ослабления обычных вооруженных сил после распада страны российскому военно-политическому руководству удалось сохранить управляемость, боеспособность и боеготовность ядерных сил РФ. Это обстоятельство подкрепляло уверенность политического руководства России в сохранении страной статуса великой державы и в надежности сдерживания потенциальных силовых акций против РФ со стороны США. Такая озабоченность впервые после окончания холодной войны возникла у российского военно-политического руководства в самом конце 1990-х годов в ходе конфликта в Чечне и на фоне воздушной войны НАТО против Югославии. В условиях новой конфронтации, наступившей в 2014 году, ядерное сдерживание из «остаточного» вновь стало актуальным.

В ситуации, наступившей после украинского кризиса 2014 года, Россия еще активнее развивает свои стратегические ядерные силы с целью укрепления сдерживания своего главного старого-нового оппонента – Соединенных Штатов. Многократное количественное и огромное качественное преимущество США и НАТО над Россией в сфере неядерных вооружений заставляет Москву в поисках способов сдерживания Вашингтона делать упор на ядерные средства. Президент Путин публично заявил, что в начале украинского кризиса он рассматривал вопрос о приведении ядерных сил страны в повышенную боевую готовность [96] . На Западе это заявление было воспринято не столько как историческое признание, сколько как предостережение на будущее.

96

Интервью Путина в фильме «Крым. Путь домой». 2015 год.

Российское руководство, со своей стороны, указывает на угрозы безопасности РФ, исходящие от строящейся системы противоракетной обороны (ПРО) США. Еще в 2002 году администрация Дж. Буша вышла из советско-американского Договора по ПРО от 1972 года, который на протяжении сорока лет рассматривался в Москве как «краеугольный камень стратегической стабильности». Существуют сценарии, хотя и крайне маловероятные и в очень отдаленной перспективе, при которых США смогут защититься даже от массированного ракетно-ядерного удара, что в принципе лишит Россию возможности сдерживать оппонента и фактически оставит РФ безоружной перед США. Другие угрозы для РФ исходят от американского высокоточного оружия (ВТО) и неядерных средств стратегического назначения, таких как система быстрого глобального удара [97] .

97

James M. Acton. Silver Bullet? Asking the right Questions About Conventional Prompt Global Strike. Washington, DC: Carnegie Endowmernt for International peace, 2013.

В ответ на американские программы Россия проводит модернизацию ядерных вооружений, совершенствует всю систему сдерживания США. С учетом этих мер нет оснований переоценивать возможности американской системы ПРО и других стратегических систем. По мнению специалистов, в течение ближайших двадцати-тридцати лет США не смогут защититься от ответного ядерного удара со стороны РФ и, соответственно, будет отсутствовать даже теоретическая возможность безнаказанного ядерного удара по России [98] .

98

Дворкин В. З. Выступление на круглом столе «Стратегическая безопасность и управление военными рисками в эпоху после Крыма». Журнал «Россия в глобальной политике», 2015, август.