Россия и современный мир №4 / 2012

9. Федеральная служба государственной статистики .

10. Фонд «Общественное мнение» (www.fom.ru).

11. Хейфец Б.А. Конкуренция за иностранные инвестиции в таможенном союзе Беларуси, Казахстана и России. – Россия и современный мир. – № 4. – 2011 php#soder411).

12. Хубиев К. «О содержании “новой экономики”». – Финансовая аналитика .

Функции государства и структура органов исполнительной власти: Проблема соотношения

М.А. Положихина

Положихина Мария Анатольевна – кандидат географических наук, старший научный сотрудник ИНИОН РАН.

Преобразование структуры органов исполнительной власти после очередных президентских выборов превратилось в традицию современной России. За период 1992–2011 гг. по этим вопросам было принято не менее десяти указов Президента РФ, а также более 100 поправок к ним. Однако формирование органов исполнительной власти во многом остается стихийно-субъективным. Поэтому важна научная разработка принципов построения и изменения системы органов государственной власти и управления.

Очевидно, что система федеральных органов власти (управления) должна быть связана с функциями государства. Конкретнее – функции исполнительных органов (как и остальных органов государственной власти), объем их прав и полномочий должны отражать функции государства. Исходя из этого, система федеральных (государственных) органов управления в принципе должна выглядеть следующим образом:

– определенный набор государственных функций – соответствующий ему перечень федеральных органов управления первого уровня;

– определенный набор подфункций, признаваемых государственными, – соответствующий ему перечень федеральных органов управления второго уровня;

– определенный набор задач, выполняемых государством, – соответствующий ему перечень федеральных органов управления третьего уровня и т.д. 41

При этом должны существовать определенные «вертикальные» и «горизонтальные» связи как во множестве «государственные функции – подфункции – задачи», так и в системе федеральных органов управления разного уровня.

41

Возможно выделение, в частности, четвертого уровня – уровня государственных подзадач.

Для построения такой идеальной модели управления необходимо знать: количество или принципы разграничения функций государства; количество или критерии подразделения функций государства на подфункции, а подфункций – на задачи и далее; принципы соотнесения органов управления и функций государства на одном уровне: один к одному или иначе; правила декомпозиции функций (подфункций, задач) государства во внутреннюю структуру соответствующего органа управления (обеспечивающие внутреннее единство системы управления); способы согласования органов управления одного уровня (по горизонтали) и разных уровней (по вертикали).

Однако только последний вопрос в настоящее время имеет некоторое решение. Так, для согласования действий государственных органов управления одного уровня принимаются специальные правила (в России – регламенты и совместные приказы), а вертикальное согласование деятельности органов управления обеспечивается иерархией подчинения. Попытка же построения системы федеральных органов исполнительной власти (управления) на основе современных представлений о функциях государства (т.е. «сверху вниз») наталкивается на целый ряд нерешенных теоретических проблем.

Во-первых, наука пока не дает четкого определения функций государства. В отечественной литературе приняты следующие определения. Функция рассматривается как роль, которую выполняет определенный институт по отношению к целому; как деятельность, обязанность, работа; внешнее проявление свойства какого-либо объекта в данной системе отношений. Чаще встречается определение функций государства как основных направлений деятельности, обусловленных его сущностью, содержанием, целями и задачами [9, с. 26–48]. Но есть и другие, иногда прямо противоположные подходы. Одни исследователи считают главной функцией (целью) государства обеспечение безопасности сложно структурированного общества. Другие видят ее в защите индивида, его прав и свобод.

Во-вторых, набор государственных функций и их классификация у различных авторов осуществляется по-разному. Если одни рассматривают функции государства в генерализованном виде (две-три функции, в частности охранительная и регулятивная), то другие предпочитают их детализацию – десять и более функций.

Наиболее традиционным является разделение функций государства на внешние и внутренние, а также по сферам деятельности (экономические, социальные, политические и т.д.). Но даже на основании этих двух критериев можно построить разные системы органов управления, так как нет иерархии самих критериев.

Проиллюстрировать это можно на примере обеспечения безопасности – одной из традиционных функций государства, необходимость которой никем не оспаривается. Достаточно устоялся и набор государственных органов, деятельность которых направлена на выполнение данной функции. Однако при попытке построения системы этих органов управления на основе указанных критериев возможно несколько комбинаций (см.: рис.).

Не существует обоснованных принципов выбора, какой из вариантов предпочтительнее. А если принять во внимание, что в обеспечении безопасности участвуют и другие органы (например, здравоохранения), то ситуация становится еще более запутанной и многовариантной.

Не все ясно и с самим критерием «разные сферы деятельности». Разделение сфер деятельности и функций государства на экономические, социальные, политические и т.д. носит достаточно условный характер. В реальности между ними нет четких границ – наоборот, существуют области пересечения. Поэтому принятие каких-либо практических решений в экономической (социальной, политической и т.д.) области обязательно сопровождается позитивными или негативными эффектами в других областях. И эти побочные эффекты по своей значимости могут превосходить результаты прямого влияния. Таким образом, выполнение «чисто» экономических, социальных и т.д. функций государства в принципе невозможно. Осознанно или нет, всегда осуществляется комплексное воздействие государства на жизнь общества.

Декомпозицию других функций государства – регулятивных – провести гораздо труднее. Они в большей степени историчны и детерминированы субъективными факторами, меняются в зависимости от этапа общественного развития, внешних и внутренних условий. Сегодня очевидно, что масштабы и характер участия государства в экономике изменяются как во времени, так и в пространстве. Транформирующаяся экономика, модернизирующаяся или стабильная – разные исторические условия определяют разный набор функций государства и методы их реализации, т.е. различную комбинацию органов управления и их полномочий.