Россия и современный мир №4 / 2014

Исход украинского кризиса не предопределен. Россия может выйти из этого кризиса с расширившейся территорией, гораздо менее зависимой от стран Запада экономикой и репутацией страны, сумевшей выстоять в противостоянии с гегемонистской группой мировых держав. Но достаточно высока вероятность иного исхода, когда резкое ухудшение экономического положения вступит в резонанс с всплесками межнациональной напряженности, расколом внутри элит, новой волной протестов городского среднего класса и нарастающим внешним давлением. В этом случае судьба российской государственности вновь будет поставлена под вопрос.

Литература

1. Бжезинский З. Последний суверен на распутье // Россия в глобальной политике. – 2006. – № 1.

2. Винокуров Е.Ю. Прагматическое евразийство. – Россия в глобальной политике. – 2013. – № 2.

3. Ефременко Д.В. Проблемы прогнозирования политических процессов на Украине и российско-украинского межгосударственного взаимодействия // Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте. Труды I Международной научно-практической конференции 30–31 октября 2012 г. – М.: ИНИОН РАН, 2013. – С. 116–119.

4. Brzezinski Z. Russia needs a «Finland option» for Ukraine // The Financial Times, February 23, 2014.

5. Cohen S.B. Geopolitics of the world system. – Lanham, MA: Rowmann & LittleField, 2003.

6. Dragneva R., Wolczuk K. Russia, the Eurasian Customs Union and the EU: Cooperation, Stagnation or Rivalry? – Chatam House. Briefing Paper, August 2012. – Mode of access:dragnetvawolczuk.pdf

7. Jankowski D., 'Swiezak P. Which Way Forward for EU – Russia Relations: A Central European Perspective / In: Grygiel J., Kron R., Mitchell A., Paskova G. (eds.). Navigating Uncertainty: U.S. – Central European Relations. – Washington D. C.: Center for European Policy Analysis (CEPA), 2012.

8. Kissinger H. To settle the Ukraine crisis, start at the end // The Washington Post, March 5, 2014.

9. Kobrinskaya I. The Post-Soviet space: From the USSR to the Commonwealth of Independent States and beyond // Malfliet K., Verpoest L., Vinokurov E. (eds.). The CIS, the EU and Russia. – Hampshire: Palgrave Macmillan, 2007.

10. Krauthammer Ch. Who made the pivot to Asia? Putin. – The Washington Post. – May 22, 2014.

11. Lithuania’s president: «Russia is terrorizing its neighbors and using terrorist methods». – The Washington Post. – September 24, 2014.

12. Mearsheimer J.J. Why the Ukraine crisis is the West’s fault // Foreign affairs. – September-October 2014.

13. Pynn"oniemi K. Understanding Russia’s actions in Ukraine: The art of improvisations. – FIIA Comment. – May 2014. – Helsinki: The Finnish Institute of International Affairs.

14. Remarks by the Vice President at the John F. Kennedy forum. – October 3, 2014. – Mode of access: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/10/03/remarks-vice-president-john-f-kenne-dy-forum

15. Shevtsova L. Putin ends the Interregnum. – The American Interest. – August 28, 2014.

16. Watson A. Hegemony & History. – Oxon, New York: Routledge, 2006.

Современный этап эволюции социального государства: факторы, противодействующие демонтажу

Н.И. Кутепова

Кутепова Наталья Ивановна – кандидат экономических наук, доцент НИУ ВШЭ.

В соответствии с заявленной темой, опираясь на современные тенденции эволюции социального государства в социально-экономической сфере, попытаемся показать некоторые факторы, обусловившие попытки демонтажа и противодействующие ему, а также оценить перспективы для России.

Определение и концептуальные основы социального государства, сформулированные еще в первой половине XIX в. немецкими философами, более века спустя нашли свое закрепление в положениях Международной организации труда и конституциях ряда ведущих промышленно развитых стран, в которых сформировались различные модели социального государства. Основной среди фундаментальных принципов – принцип социальной справедливости. Этот принцип с разной степенью полноты реализуется в конкретных установках и мерах социальной политики (полная занятость, социальное партнерство и др.) на разных этапах развития социального государства, а превращение социальной политики в приоритет экономической политики можно считать решающим критерием становления социального государства.

Если использовать в качестве критерия периодизации эволюции социального государства формирование и развитие систем социальной защиты, то можно выделить такие этапы, как создание и совершенствование системы социального страхования и социального обеспечения с переходом к социальной защите, включающей систему отраслей социальной инфраструктуры 3 .

Смена моделей государственного регулирования экономики на рубеже 70–80-х годов прошлого века в ведущих промышленно развитых странах Запада сопровождалась сменой концепций социальной политики. Новая концепция социальной политики, соответствующая либеральным подходам к макроэкономическому регулированию, во многом основана на принципах протестантской этики. Согласно этой концепции, следует отказаться от «социальной благотворительности», характерной для кейнсианской модели, популярной в течение нескольких послевоенных десятилетий, и перейти к «социальной достаточности», означающей «помощь самопомощи». К новым лозунгам этого времени можно также отнести: «Равенство – это несправедливость» (М. Тэтчер), установим «государство реальных возможностей». Именно этот рубеж можно считать началом нового этапа эволюции социального государства, связанного с пересмотром его основных постулатов и попытками демонтажа.

3

Хижный Э. Государственная система социальной защиты граждан в странах Западной Европы. – М.: ИНИОН РАН, 2006. – С. 20–26.

О некоторых причинах пересмотра концептуальных основ социального государства

Вступление в этот этап объясняется действием ряда факторов: экономических, социальных и демографических. Их влияние сократило возможности для поддержания сложившихся в «золотой век» социального государства социальных стандартов и требуемых для этого государственных расходов. Ограничения для национальных бюджетов, установленные в 1997 г. пактом о стабильности и росте стран Евросоюза (годовой дефицит госбюджета не должен превышать 3% ВВП, а госдолг – 60% ВВП), во многих случаях, особенно в кризисные времена, существенно превышаются 4 . «Долговая яма» для ведущих промышленно развитых стран в значительной степени связана с ростом социальных расходов на решение обострившихся социальных проблем. Выделим наиболее существенные, на наш взгляд, социально-экономические проблемы, с которыми столкнулось социальное государство.

4

Причем эти нарушения характерны не только для «проблемных» южноевропейских стран. Например, для Франции дефицит госбюджета по итогам 2012 г. составил 4,5%, для Нидерландов – 5,1, для Великобритании – 7,7% (даже выше, чем в Греции, где он составил 7,6%).

Одним из главных испытаний «на прочность» для социального государства стал кризис середины 70-х годов, сопровождавшийся резким ростом массовой безработицы. Если в 60-е годы численность безработных в странах ОЭСР составляла около 8 млн человек, то в первой половине 80-х годов она перевалила за 30-миллионную отметку, удерживаясь на ней в последующем. Но острота безработицы определялась не столько ее масштабами, сколько неблагоприятной структурой, которая сформировалась в ведущих промышленно развитых странах за несколько последних десятилетий. Речь идет об увеличении удельного веса социально уязвимых групп – молодежи, пожилых людей, женщин (в первую очередь молодых матерей), иностранцев, лиц, имеющих слабое здоровье и ограниченную трудоспособность, длительно безработных и т.п. Причем численность длительно безработных, как правило, и пополняется за счет перечисленных «групп риска». Доля безработных, не имеющих работы более полугода, в общей численности безработных в большинстве западных стран, начиная с тех кризисных потрясений, устойчиво удерживается на уровне около 60% (в США в последние годы она была более 40%), а в некоторых странах и выше.

Масштабы и особенно формы безработицы привели к отказу от политики полной занятости, т.е. к пересмотру одного из главных постулатов социального государства 5 . Если до начала экономического кризиса 1974–1975 гг. в странах с развитой рыночной экономикой преобладал кейнсианский подход, направленный на обеспечение полной занятости путем воздействия на совокупный спрос, то после смены моделей государственного регулирования в начале 80-х годов на первое место была выдвинута борьба с инфляцией. Главным средством уменьшения безработицы сторонники новой концепции признавали общее оздоровление экономики вследствие оживления конкурентно-рыночных начал, создания благоприятного инвестиционного климата и сведения к минимуму вмешательства государства в экономику, в том числе в сферу занятости.

5

Этот постулат закреплен Международной организацией труда как важный принцип цивилизованных отношений между партнерами.