Россия и современный мир №4 / 2014
Шрифт:
Изменение приоритетов в политике занятости, активное стимулирование мелкого и среднего бизнеса (менее капиталоемкого и более трудоемкого, чем крупный бизнес, и потому создающего больше рабочих мест) были тесно увязаны с другими мерами, например с ослаблением регламентации увольнения и найма, условий труда. Все это, с точки зрения предпринимателей и теоретиков неоклассического направления, обязательные атрибуты «гибкого рынка труда». А по оценкам профсоюзов, эти меры подрывают социальную защищенность работников.
Если сравнивать ситуацию с безработицей в России с той, что сложилась в других странах, то нужно отметить, что в настоящее время уровень безработицы в России ниже, чем во Франции, США, Италии, Великобритании, Швеции и выше, чем в Германии, Японии, Австрии. По прогнозу вице-премьера правительства России по социальным вопросам, в России не существует угрозы роста безработицы. Более того, при низких темпах роста экономики растет число вакансий – их количество в марте 2014 г. составило 1,8 млн 6 .
6
Ольга
Хотя безработица не является угрожающей по масштабам, настораживает ее структура с точки зрения продолжительности безработицы и концентрации безработных в определенных регионах. Причем наблюдается очень тесная корреляция в структуре безработных по этим двум признакам: региональная дифференциация безработицы повторяет дифференциацию по длительности. Еще одна особенность, отмеченная исследователями Высшей школы экономики, – боязнь безработицы. Доля работников, боящихся потерять работу, в России с 1998 г. не опускалась ниже 50% 7 . То есть действующие в этой сфере тенденции свидетельствуют о структурных проблемах, социальной незащищенности и объективно подталкивают правительство к принятию мер, способствующих поддержанию полной занятости, в противовес намерению, заявленному премьер-министром РФ в выступлении на ХII Международном инвестиционном форуме «Сочи – 2013» 28 сентября 2013 г., «уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой».
7
Страх потерять работу в России – величина постоянная. – http://opec.ru/1435723.html
Не менее острой проблемой для социального государства, связанной с колоссальной нагрузкой на бюджет, стало сохранение пенсионной системы – самой дорогостоящей программы социальной защиты – в условиях вступления в пенсионный возраст многочисленного поколения «бэби-бума», пережившего массовую молодежную безработицу 70–80-х годов прошлого века. Сохранение социальных завоеваний в этой области 8 осложняется в связи с возросшей продолжительностью жизни и старением населения. В настоящее время удельный вес лиц старше 60 лет составляет около 20% общей численности населения стран ЕС. По прогнозам Международного бюро труда, к 2025 г. число лиц старше 65 лет увеличится на 21 млн человек, а численность экономически активного населения уменьшится более чем на 15 млн. Основное направление реформ в этой области – пересмотр пенсионного возраста.
8
Хотя возраст выхода на пенсию в большинстве ведущих промышленно развитых стран выше, чем в России и во многих странах он одинаков для мужчин и женщин, коэффициент замещения – соотношение пенсии и зарплаты – в этих странах тоже выше: в странах ЕС в среднем – около 50%, в то время как в России – 37% (2013 г.; в 2007 г. – 23%).
Ссылка на западный опыт служит одним из аргументов в пользу подобного решения в похожей ситуации, которая складывается в России в связи с «демографической ямой». Коренное отличие – в низкой продолжительности жизни и сверхсмертности мужчин в трудоспособном возрасте; работать среднестатистическому мужчине в России приходится буквально до самой смерти. По данным заместителя Председателя Комитета Государственной думы по бюджету и налогам О.Г. Дмитриевой, в среднем россияне живут на пенсии около десяти лет, а накопленный пенсионный капитал рассчитывается на 19 лет. Поэтому пересмотр пенсионного возраста в современной России стал бы просто нарушением конституционной нормы о социальном государстве.
Еще одна причина резкого увеличения нагрузки на бюджет и появления новых очагов социальных конфликтов, поставивших под сомнение саму возможность сохранения социального государства в ведущих промышленно развитых странах, – массовый приток иммигрантов из бывших колоний. Для стран, занимающих лидирующие позиции в процессе глобализации, все острее и разрушительнее стали проявляться ее социальные последствия.
Негативное влияние иммиграции на западную экономику, и социальную сферу в частности, связано с выигрышем иммигрантами ценовой конкуренции на всех сегментах рынка труда, что неизбежно вызывает рост безработицы среди представителей коренного населения. Оно также сопряжено с высокими расходами на обучение, лечение, социальное обеспечение, причем не только для приехавших работать, но и для членов их семей. Так, в Англии и Франции на одного работающего иммигранта приходится четыре неработающих. В год на программы интеграции иммигрантов – на образование, профессиональную подготовку, жилье, здравоохранение и обеспечение безопасности в среде мигрантов – во Франции тратится 36 млрд евро. По материалам, приведенным в нашумевшей книге Т. Сарацина «Германия – самоликвидация» («Deutschland schafft sich ab») 9 , из 100 трудоспособных иммигрантов из Турции, Ближнего Востока, Африки примерно 44 человека живут на пособие по безработице (у самих немцев – примерно 10 человек). За счет социальных выплат живут 16% иммигрантов из Турции, 24% – из африканских стран. По имеющимся оценкам, стоимость иммиграции для США в 1995 г. оценивалась в 80,4 млрд долл., а к 2006 г. составила 108 млрд. Учитывая это, многие специалисты приходят к выводу об отсутствии положительного
экономического стимула для государства в поощрении миграции в США.9
Книга вызвала резкую критику, в том числе со стороны канцлера ФРГ, но приведенные в ней фактические материалы не были опровергнуты.
В связи с превращением России в новый мировой центр трудовой иммиграции она также сталкивается с ее негативными социальными последствиями, при этом влияние растущих иммиграционных потоков на социальную сферу имеет ряд особенностей. Важным фактором роста иммиграции стала не столько глобализация, сколько иммиграционная политика, направленная на активное привлечение рабочей силы в условиях предстоящего сокращения численности трудоспособного населения. Существенную роль сыграло также отсутствие серьезного пограничного контроля на границах с бывшими республиками Советского Союза, ставшими суверенными государствами – членами СНГ.
Еще одна важная особенность: хотя Россия в процессе глобализации все больше вытесняется на периферию, в ней причудливо сочетаются два встречных миграционных потока: «утечка умов», характерная для стран «периферии», и приток малоквалифицированной рабочей силы из стран СНГ, Китая, Вьетнама, Монголии и др. Это не могло не сказаться на количественных и качественных характеристиках населения России, в том числе рабочей силы, способствуя консервации тех секторов экономики, где используется неквалифицированный физический труд 10 . Экономические и социальные издержки, связанные с притоком неграмотной и неквалифицированной рабочей силы, приводят не к экономическому росту, а к снижению производительности труда и обострению социальных конфликтов. По опросу ВЦИОМ, проведенному в июле 2013 г., россияне по-прежнему считают, что иммиграция скорее причиняет вред стране, в первую очередь связывая это с ростом преступности и коррупции (65%); повышением конкуренции на рынке труда (56%); 40% опрошенных негативно оценивают влияние иммиграции на экономику 11 .
10
На круглом столе в Государственной думе по проблемам миграционной политики отмечалось, что 40% трудовых мигрантов не имеют профессионального образования, а 20% вообще не имеют никаких специальных навыков.
11
«Иммиграция в Россию: Благо или вред для страны?» / Пресс-выпуск № 2360 от 1.08.2013. – http://wciom.ru
Массовое использование труда легальных и нелегальных иммигрантов привело к тому, что в основных чертах сформировался особый сегмент рынка труда, связанный с принуждением, с нетарифной оплатой труда или вообще ее отсутствием, с появлением новых форм дискриминации и модификацией конкуренции на рынке труда. Расширение данного сегмента делает не только недоступными, но и непривлекательными для местного населения отдельные виды труда, в которых прежде не ощущалось дефицита кадров. Кроме того, существует опасность распространения условий, сложившихся в данном сегменте, за его пределами, на систему занятости в целом, что противоречит принципам социального государства.
В связи с новыми тенденциями в миграционной политике, направленными на привлечение квалифицированных специалистов, наметились и некоторые новые тенденции в сфере неценовой конкуренции: иммигранты выигрывают не только ценовую, но и неценовую конкуренцию на определенных сегментах рынка квалифицированного труда. Этот выигрыш в значительной степени предопределяется государственной политикой.
Дополнительный и очень мощный внешний импульс попыткам демонтажа социального государства в ведущих западных странах придало разрушение СССР, точно так же, как и существование могущественной социалистической сверхдержавы некогда явилось одним из главных факторов становления и развития социального государства в капиталистических странах.
Исключительно важную роль для «золотого века» социального государства играло развернувшееся в послевоенный период соревнование двух мировых систем (включая ракетно-ядерную гонку, подталкивавшую к наращиванию научно-технической мощи). Выдающиеся достижения советской науки, культуры и техники, успехи в области образования побуждали обе стороны к развитию социальной сферы, формированию системы отраслей социальной инфраструктуры, которое все в большей степени становилось необходимым условием научно-технического прогресса, экономического роста. Это подтверждают два лауреата Нобелевской премии: российский физик Ж.И. Алферов и американский экономист Д. Хэкман. Как отмечал в своем выступлении в аэрокосмическом институте в г. Самара летом 2013 г. Ж.И. Алферов, «в тот период главным была востребованность научных результатов экономикой и обществом. Настоящим мотором была ядерная гонка, в которой участвовали два успешных инновационных проекта: Манхэттенский проект в США и атомный проект Советского Союза» 12 . А по признанию Д. Хэкмана, «научно-технический прогресс 20 века полностью определялся соревнованием СССР и США, и очень жаль, что это соревнование закончилось» 13 .
12
Самарская газета. – 2013. – 12 августа.
13
http://www.za-nauku.ru