Россия и Запад в ХХ веке. История экономического противостояния и сосуществования

Не будем подробно описывать все статьи Брестского договора. Большинство из них – военного и политического характера. Но были и статьи территориального характера, речь шла об аннексиях российских территорий. От России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество Финляндское. Большинство этих территорий должны были превратиться в германские протектораты либо войти в состав Германии. На Кавказе Россия уступала Карсскую область и Батумскую область. Также Россия обязывалась признать независимость Украины в лице правительства УНР (Украинской Народной Республики) [71] .

71

Фактически отторжение Украины произошло еще до Брестского мира: Центральные державы подписали сепаратный мирный договор с делегацией Центральной Рады 27 января (9 февраля) 1918 года.

Такие аннексии создавали громадный экономический ущерб для РСФСР. От Советской России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской Империи). На эту территорию до революции приходилось (% от всей России):

обрабатываемой сельскохозяйственной земли – 27,

железнодорожной сети – 26,

текстильной промышленности – 33,

выплавки железа и стали – 73,

добычи каменного угля – 89,

производства сахара – 90.

На отторгнутой территории располагалось 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных фабрики, 1685 винокуренных заводов, 244 химических предприятия, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных завода и проживало 40 % промышленных рабочих

В приложении к Договору гарантировался особый экономический статус Германии в Советской России. Граждане и корпорации Центральных держав выводились из-под действия большевистских декретов о национализации, а лица, уже утратившие имущество, восстанавливались в правах. Таким образом, германским гражданам разрешалось заниматься в России частным предпринимательством на фоне происходившего в то время всеобщего огосударствления экономики. Такое положение дел на какое-то время создало для русских владельцев предприятий или ценных бумаг возможность уйти от национализации, продав свои активы немцам.

Брестский договор восстанавливал крайне невыгодные для России таможенные тарифы 1904 года с Германией. Кроме того, при отказе большевиков от царских долгов (произошедшем в январе 1918 года) Россия вынуждена была подтвердить все долги Центральным державам и возобновить по ним выплаты.

После заключения Брестского мира ситуация в России стала еще более тяжелой – началась Гражданская война и интервенция Антанты. В то же время были налицо все признаки поражения второго рейха в войне. И, тем не менее, Германии удалось навязать советскому правительству, дополнительные соглашения к Брестскому мирному договору. 27 августа 1918 года в Берлине в обстановке строжайшей секретности были заключены русско-германский добавочный договор к Брестскому миру и русско-германское финансовое соглашение.

По финансовому соглашению Советская Россия обязывалась выплатить Германии, в качестве компенсаций ущерба и расходов на содержание российских военнопленных, огромную контрибуцию – 6 млрд марок (2,75 млрд рублей). Частично контрибуция должны была быть выплачена в кратчайшие сроки золотом – 245,5 т чистого металла. В сентябре 1918 года в Германию было отправлено два «золотых эшелона», в которых находилось 93,5 тонны чистого золота на сумму свыше 120 млн золотых рублей. До следующей отправки дело не дошло. Почти все поступившее в Германию российское золото было впоследствии передано во Францию в качестве контрибуции по Версальскому мирному договору.

13 ноября, после победы союзников в войне, Брестский договор был аннулирован ВЦИК [72] . Однако воспользоваться плодами общей победы и занять место среди победителей Россия уже не могла.

Оценка ущербов, причиненных России иностранной интервенцией и блокадой

После революционного переворота, произошедшего в Петрограде 25 октября 1917 года, и обнародования большевиками декрета «О мире» Россия фактически вышла из Первой мировой войны. Это вызвало крайне негативную реакцию среди союзников по Антанте. 3 декабря 1917 года собралась специальная конференция с участием США, Англии, Франции и союзных им стран, на которой было принято решение о разграничении зон интересов на территориях бывшей Российской Империи и установлении контактов с национально-демократическими правительствами. Зоной влияния Англии были назначены Кавказ и казачьи области, Франции – Украина и Крым. Фактически этим решением был дан «зеленый свет» интервенции в России. Она началась 1 января 1918 года, когда Япония ввела во Владивостокский порт свои военные корабли под предлогом защиты своих подданных. Не будем описывать все детали интервенции. К 1920 году большая часть интервентов покинула территорию РСФСР. На Дальнем Востоке они продержались до 1922 года. К моменту проведения конференции в Генуе иностранная интервенция в России за небольшими исключениями почти полностью завершилась [73] . Что касается торговой блокады, то формально она была снята Верховным Советом Антанты в начале 1920 года. Но неформально многие препоны для развития торговли с Россией сохранялись. Именно эти события и стали отправной точкой для расчетов ущербов.

72

За два дня до этого (11 ноября) отказ Германии от условий Брестского мира был зафиксирован Компьенским перемирием (раздел B, п. XV) между Антантой и Германией.

73

Последними освобожденными от интервентов районами СССР стали остров Врангеля (1924) и Северный Сахалин (1925).

Мы выше уже говорили о том, что к конференции в Генуе был подготовлен документ «Претензии Советского государства к странам, ответственным за интервенцию и блокаду». Он был издан и распространен в начале мая среди участников конференции. В основу этого документа легли материалы уже упоминавшейся выше «комиссии Громана». В вводной части «Претензий Советского государства…» отмечается: «Эта работа (комиссии Громана. – В.К.) была использована в настоящем труде как зародыш другой, в равной степени недостаточной, но несравненно более полной работы по определению материального ущерба по отраслям, входящим в компетенцию различных комиссариатов. Были проделаны многочисленные статистические работы по Высшему Совету Народного Хозяйства, по Народным Комиссариатам: Путей сообщения, Военному и Морскому, Финансов, Продовольствия, Социального обеспечения н другим; были направлены специальные уполномоченные для учета ущерба Сибири, Кавказа, северных губерний (Архангельской, Мурманской и др.), Туркестана; учтен разгром г. Ярославля в июле 1918 года; всеми доступными способами подведен итог ущербу на Дальнем Востоке (Владивосток). Местными органами были присланы материалы по специально разработанной программе или по собственной инициативе, без всякого требования. Так было собрано значительное количество документов, которые даже не могли быть все использованы в этой работе, так как они ежедневно пополняются, уточняются и совершенствуются. Очевидно, что документы эти были не одинакового качества и точности. Поэтому пришлось их классифицировать, освободить от чисто субъективных оценок и сделать их максимально объективными. Короче говоря, было произведено научное исследование, свободное – в максимально доступной степени – от какого бы то ни было предвзятого мнения».

Во введении также указывалось: «Настоящая работа является исследованием научного характера, которое систематизирует и группирует многочисленные данные относительно ущерба, причиненного национальному богатству России иностранной интервенцией, блокадой сухопутных и морских границ и, наконец, финансовой и материальной поддержкой внутренней контрреволюции, иными словами, прямым или косвенным участием иностранных держав в Гражданской войне 1918–1920 годов…Большинство материалов не было, к сожалению, использовано в настоящей работе: накануне отъезда российской делегации на конференцию и во время ее пребывания в Генуе в Комиссариат по иностранным делам поступили дополнительные либо даже совершенно новые данные относительно убытков, понесенных Украиной, Сибирью, Крымом, беломорскими и другими губерниями, равно как и целые монографии, посвященные таким отраслям промышленности, как металлургическая, угледобывающая и текстильная. Обработка этих новых материалов, дополняющих уже имеющиеся сведения, еще более увеличит цифру в 39 млрд золотых рублей. Настоящая работа имеет в виду подготовку путей к взаимному пониманию России и Запада, показав общественному мнению различных направлений во всех странах, как пострадал русский народ от иностранных правительств за то, что он пожелал открыть новую собственную эру исторического развития, вне традиционных политических и экономических путей, в направлении социализма» [74] .

74

Громыко А. А., Хвостов В. М. Документы внешней политики СССР. 1922 год. С. 739.

Итак, в документе была упомянута денежная оценка ущерба в 39 млрд руб. Из чего складывается эта суммарная величина? В табл. 9 мы приводим основные элементы общего ущерба, приведенные в «Претензиях Советского государства…».

Табл. 9. Оценки ущербов от интервенции и блокады Советской России в 1918–1922 гг.^* [75]

Учитывая золотое содержание рубля (0,7742 г чистого металла), получаем, что в золотом эквиваленте ущерб России от интервенции и блокады составил (округленно) 30230 тонн. Если еще больше округлить, то 30 000 (тридцать тысяч) тонн чистого золота. Отметим, что в 1913 году, когда Российская Империя достигла максимума своего экономического развития, ее национальное богатство оценивалось в 150 млрд руб. А годовой национальный доход Российской Империи в предвоенные годы оценивался в 12–15 млрд руб.

75

Там же. С. 293–294.

К 1922 году в результате Первой мировой войны, двух революций (Февральской и Октябрьской 1917 г.), Гражданской войны, интервенции и блокады со стороны бывших союзников Россия потеряла примерно ²/₃ своего национального богатства. Авторы документа «Претензии Советского государства к странам, ответственным за интервенцию и блокаду» не списывали все потери национального богатства исключительно на интервенцию и блокаду и специально оговорили этот момент. На интервенцию и блокаду было «расписано» примерно 40 % всех потерь за период 1914–1922 годов. Таким образом, как отмечается в документе, на интервенцию и блокаду пришлось не менее ¹/₄ потерь всего национального богатства России, которым она располагала на начало Первой мировой войны [76] .

76

Соответственно на потери от Первой мировой войны и гражданской войны авторы документа относили ⁵/₁₂ (41,7 %) национального богатства Российской Империи в 1913 г.

Ущерб России от блокады. Помимо материальных ущербов, вызванных военными действиями, в документе «Претензии Советского государства…» были посчитаны ущербы, которые вызваны такими действиями, которые можно назвать «экономической войной». В период 1918–1922 годов эта война выражалась в торгово-экономической и морской блокаде, которая была установлена Антантой в конце 1917 года. Уже не приходится говорить о блокаде кредитной. Обратимся к «Претензиям Советского государства…» для понимания того, как осуществлялась оценка этого вида ущерба: