Русская армия и флот в XIX веке
Шрифт:
На испытаниях, проведенных в 1816 г., лучшими оказались пороха Шостенского и Казанского заводов. Данные об испытаниях порохов трех заводов приведены в табл. 98.
Таблица 98 [1174]
| Порох | Охтенский | Шостенский | Казанский |
|---|---|---|---|
| Пушечный | 38 саж. | 30 саж. 2 арш. | 29 саж. |
| Мушкетный | 42 саж. | 37-43 саж. | 37 саж. 1 арш. |
| Винтовочный | 46 саж. 2 арш. | 44 саж. | 45 саж. 2 арш. |
1174
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 1172, лл. 5 об.-6.
В начале XIX в. пороходелием занимались также два частных предпринимателя — Беренс и Губин. Но в 1805 г. завод Беренса перестал получать наряды от Военного ведомства и закрылся. Завод Губина просуществовал до 1825 г. Объем продукции каждого завода составлял 5–6 тыс. пудов в год. Деятельность частных пороховых предприятий всегда вызывала подозрения правительства.
1175
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, т. 1, д. 104, л. 11. Оба завода были куплены казной.
Приведенные в табл. 99 данные дают представление о производственной мощности (в пудах пороха) пороховых заводов страны в первой половине XIX в.
Приведенные в таблице цифры свидетельствуют, что до Крымской войны заводы изготовляли от 25 до 60 тыс. пудов пороха в год и лишь в 1853 г. уровень повысился сначала до 90 тыс., а затем до 300 тыс. пудов.
Потребность в порохе была довольно высокой. Так, в 1805 г. по расчету Военного ведомства, представленному министром вместе со специальной запиской царю, армия должна была получить 436 959 пудов пороха на три года, следовательно, в год требовалось от 140 до 145 тыс. пудов [1176] .
1176
ЦГВИА, ф. 6, on. 4/76, св. 298, д. 153 (без нумерации листов).
Таблица 99 [1177]
| Годы | Охтенский | Шостенский | Казанский | Частные | Всего |
|---|---|---|---|---|---|
| 1801–1804 | 56 864 | 72 580 | 32 000 | 36 000 | 195 254 |
| 1805–1809 | 198 993 | 95 961 | 75 129 | 36 500 | 419 276 |
| 1810–1814 | 194 974 | 113 760 | 95 959 | 48 500 | 429 595 |
| 1815–1819 | 90 943 | 54 768 | 62 348 | 39 000 | 237 311 |
| 1820–1824 | 23 291 | 65 561 | 56 160 | 23 000 | 167 012 |
| 1825–1829 | 41 793 | 63 940 | 85 000 | 6 000 | 196 833 |
| 1830–1834 | 86 500 | 69 453 | 81 520 | Не производился | 237 553 |
| 1835–1839 | 93 500 | 36 106 | 50 000 | – | 179 606 |
| 1840–1844 | 91 965 | 26 730 | 78 024 | – | 196 719 |
| 1845–1849 | 157 981 | 20 000 | 100 070 | – | 277 951 |
| 1850–1856 | 362 165 | 313 486 | 257 123 | 10 000 | 942 751 |
1177
А. И. Каменев. Историческое описание Охтенского порохового завода, период второй (1816–1890). СПб., 1894, стр. 407–408; А. С. Глинский. 100 лет Казанского порохового завода. СПб, 1888, стр. 131–132; П. М. Лукьянов. История химических промыслов и химической промышленности в России, т. V, стр. 299–301; ЦГВИА, ф. 503, оп. 4, д. 304, л. 5; 1 л., оп. 1/I, д. 6015, л. 15; «О технических артиллерийских заведениях в России», СПб., 1835, стр. 22–25.
Кроме того для удовлетворения нужд флота требовалось в 1805 г. 11 333 пуда (Балтийскому флоту — 6158, Черноморскому — 4 тыс., Каспийскому — 1175). В 1806 г. заявка Морского ведомства была на 13 793 пуда, в 1807 г. — на 14 тыс. пудов. Средняя потребность флота в порохе выражалась в 12 тыс. пудов. Всего, таким образом, в годы военного времени армия и флот потребляли от 150 до 160 тыс. пудов в год. В мирное же время расход пороха понижался до 45–50 тыс. пудов.
Запас и расход пороха с 1813 по 1825 г. выражался в следующих цифрвх (в пудах) [1178] :
1178
ЦГВИА, ф. 503, оп. 1, д. 533, лл. 1, 2, 32 об.
| Год | Расход | Запас |
|---|---|---|
| 1813 | 127 724 | 278 002 |
| 1814 | 44 457 | 208 308 |
| 1815 | 49 729 | 208 644 |
| 1816 | 59 551 | 200 892 |
| 1817 | 41 318 | 304 724 |
| 1818 | 39 375 | 310 015 |
| 1820 | 55 288 | 255 572 |
| 1821 | 69 384 | 344 132 |
| 1822 | 43 552 | 324 901 |
| 1823 | 47 520 | 362 115 |
| 1824 | 31 964 | 320 535 |
| 1825 | 57 745 | 308 012 |
В 1825 г.
было решено содержать запас пороха в 451 749 пудов. Фвктически же он не превышал 350 тыс. пудов. В 1826 г. запас равнялся 333 499 пудам, в 1827 г. — 340 тыс., в 1833 г. — 369 812 пудам. Война с Турцией 1828–1829 гг. поглотила созданный запас. В свзи с этим Военный совет решил с 1835 г. довести чрезвычайный запас до 550 тыс. пудов [1179] . Однако фактически он в эти годы не превышал 300 тыс. пудов.В 1850 г. запас пороха составил 338 380 пудов [1180] , а накануне Крымской войны, в 1853 г., он был доведен только до 369 954 пудов. Дальнейший рост производства пороха лимитировало сырье. Военное и Морское ведомства снова вынуждены были обратиться к заграничным закупкам, а также к содействию фабрикантов Финляндии. Однако финские заводчики продали только 2 500 пудов, а из Германии порох вообще не вывозился ввиду «нейтралитета Германского союза». Отсюда порох стал поступать лишь после окончания Крымской войны, но он был плохого качества. В ноябре 1853 г. штаб инспектора артиллерии потребовал от Артиллерийского департамента увеличить заводам наряд до 265 тыс. пудов [1181] . В связи с этим Артиллерийское управление дало указание заводам сократить время обработки сырья с 4 до 3 час. и создать временные коннодействующие «фабрики» на Охтенском (10), Шостенском (4) и Казанском (4) заводах. Все эти меры позволили довести уровень производства на этих заводах в 1854 г. до 158 тыс. пудов [1182] . Однако война требовала все новых усилий. Все заводы были переведены на круглосуточный цикл. За 1855 г. все три завода дали около 312 тыс. пудов пороха (мушкетного — 152 тыс., пушечного — 147,5, винтовочного — 12,5 тыс. пудов) [1183] .
1179
«О технических артиллерийских заведениях в России». СПб., 1835, стр. 24. В запасе полагалось иметь на два комплекта зарядов полевой и осадной артиллерии — 60 306 пудов пороха. на два комплекта патронов пехоте — 54 тыс. пудов, для крепостей — 435 394 пуда — всего 550 тыс. пудов.
1180
«Историческое обозрение Военно-сухопутного управления с 1825 по 1850 г.», стр. 118.
1181
ЦГВИА, ф. 504, оп. 4, д. 349, лл. 35, 46, 51–53; ф. 501, оп. 1, д. 6032, л. 9.
1182
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 1172, л. 3–3 об.
1183
ЦГВИА, ф. 503, оп. 4, д. 599, лл. 2, 19–20, 75, 121–123.
На 1856 г. наряд был повышен да 400 тыс. пудов. Для оказания помощи заводам в улучшении технологии производства Военное ведомство привлекло видных ученых-химиков Н. Н. Зинина и В. Ф. Петрушевского.
В связи с окончанием войны норма была уменьшена до 156 тыс. пудов. За 1856 г. Охтенский завод дал 47,5 тыс. пудов, Шостенский — 66 тыс., Казанский — 42,5 тыс. [1184]
Война показала, что расход пороха превысил все предварительные наметки. Оборона Севастополя поглотила 250 тыс. пудов пороха [1185] . Позднее Милютин указывал: «Количество пороха… потребленное в течение этой войны, особенно в продолжение 11 мес. обороны Севастополя, столь огромно, что все дальнейшие меры, принятые к увеличению производства на наших заводах, оказались недостаточными» [1186] .
1184
ЦГВИА, ф. 503, оп. 2, д. 599, лл. 19, 20, 75, 121–123.
1185
ЦГВИА, ф. 173, д. 1, л. 224 (В Севастополе было 65 тыс. пудов пороха, в ходе войны доставлено еще 195 тыс.).
1186
«Вопросы истории», 1953, № 1, стр. 207.
Особенно трудной оказалась доставка пороха в осажденный Севастополь. Военное ведомство оказалось неспособным организовать переброску пороха гужевым транспортом в достаточном количестве. Меншиков даже сострил по этому поводу, что военный министр «князь В. Долгоруков имеет тройное отношение к пороху: он пороху не нюхал, пороху не выдумал и не посылает пороху в Севастополь».
Таким образом, во второй четверти века заводы не могли полностью обеспечить потребности армии и флота из-за отсутствия сырья, главным образом серы.
Во второй половине XIX в. производство взрывчатых веществ вступает в новую фазу. Перевооружение армии и флота казнозарядным мелкокалиберным стрелковым оружием и стальной артиллерией, а также создание минного оружия поставили на очередь дня вопрос об усовершенствовании черных дымных порохов и отыскании новых взрывчатых веществ.
В отношении дымного пороха задача заключалась в том, чтобы сделать его более активным. Это было достигнуто путем внедрения в производство новых (бурых) крупнозернистых артиллерийских сортов и создания так называемого призматического пороха, полученного по способу проф. Вышнеградского. Призматический порох горел медленнее, но был гораздо более действенным, чем мелкозернистый. Потребность морской и береговой артиллерии в этом сорте пороха определялась 25–30 тыс. пудов в год. Поставлял призматический порох Охтенский завод.
Новые сорта черного дымного пороха позволяли сообщать снаряду большую начальную скорость, что увеличивало дальность стрельбы. Призматический черный порох стали изготовлять с 1876 г., а бурый — только с 1884 г., хотя способ его получения был известен с 60-х годов.
В 1861 г. для всех видов стрелкового оружия был введен один сорт пороха [1187] . В артиллерии же оставалось несколько сортов.
Центрами производства черного пороха во второй половине XIX в. оставались Охтенский, Шостенский и Казанский заводы. После Крымской войны эти заводы были перестроены и расширены. В 1861 г. Охтенский завод имел 43 «фабрики», Шостенский 40, а Казанский — 35. Производительность всех казенных заводов составляла в среднем 100 тыс. пудов в год. Они являлись единственными поставщиками пороха. Частное пороходелие запрещалось до начала 80-х годов.
1187
ААИМ, ф. ГАУ, Оружейный комитет, д. 17, л. 17. Разработка пороха с призматическими зернами принадлежит А. В. Гадолину и Н. В. Маиевскому. Проф. И. А. Вышнеградский сконструировал гидравлический пресс и наладил технологию получения пороха (1863 г.). «России обязана Европа введением призматического пороха. У нас он был испытан много ранее, чем где-либо. Заслуга разработки этого вопроса принадлежит русским артиллеристам, в особенности генералам Гадолину и Маиевскому» («Артиллерийский журнал», 1885, № 7, стр. 537).