Русская монархия

Можно ли Сталина поставить в ряд с русскими Государями? Подобное было бы чудовищным осквернением русской истории. Грузин, большевик, террорист, организатор массовых казней русских людей – как он может быть сопоставим с русскими Императорами? Разве что противопоставим: это не монарх, а антипод монарха, извративший все, чем монарх мог быть. Монарх опирается на аристократию и демос – исторические институции, отладившие взаимоотношения между собой и признавшие роль верховного арбитра – монарха. Тиран (или, вернее, деспот) – это самозванец, укравший власть и правящий террористическими методами, опираясь на охлос, иначе говоря, на "чернь" – скотоподобно живущих людей с подлой натурой.

Из сказанного следует сделать вывод. Монархисты не должны чернить русский народ советского периода, которому удалось выжить даже при коммунистической тирании, монархистам непозволительно осквернять память наших предков, живший в период СССР. Но они не могут согласиться с тем, что большевистская партия сделала для страны хоть что-то полезное. Сталина уже не выписать из истории, он в ней закреплен навечно. Но превращать его в кумира – это оскорбление памяти жертв большевизма.

Сталинизм и монархизм несовместимы. При этом "десталинизация" русских мозгов никоим образом не совпадает с их "либерализацией", как хотят представить дело сталинисты. Нам не надо все время обсуждать зверства Сталина, а лишь не следует превращать его в символ Победы, а то и воплотителя чаяний всего русского народа. Это просто главарь банды большевиков – плохо образованный грузин с крайне злобными и жестокими повадками, позволившими ему передушить конкурентов и по трупам истинных и придуманных врагов взобраться на вершину власти. Именно таков и должен быть большевистский вождь – нерусским, антирусским правителем. Но все же правителем, а не марионеткой, не шоуменом, вроде нынешних кремлевских карликов.

Либерализм – пустышка

Монархистам совершенно нечего заимствовать у либерализма. Ведь либерализм подобен рассеянному склерозу – он ничего не помнит ни о себе, ни о своих предтечах. А мы должны помнить, что в либерализме присутствует не комплекс идей, а психические комплексы: месть государству и народу за свою "недооцененность", крайний эгоцентризм, политическое оформление того, что считается разбоем, воровством, жульничеством. В либерализме нет ничего от гордого слова "свобода". Или от русской "воли". И совершенно нет никакой заботы о личности. Пропагандистские штампы либерализма гремят, как пустое ведро, покатившееся по лестнице. Они интересны либо крайне тупым персонам, либо негодяям, которые мечтают свой частный интерес выдать за всеобщий и даже вневременной принцип.

Словари, которые составляют либералы, выставляют либерализм как политическое учение "за все хорошее, против всего плохого". Они объявляют монополию на слово "свобода", ничуть не смущаясь тем, что их понимание данного слова приводит к жесточайшим революциям, мировым войнам, истязаниям народов. Их "свобода" не дотягивает даже до героической "белокурой бестии", потому что либеральная "свобода" оставляется для посредственностей, способных лишь уворовать у другого, но не умеющих что-то произвести самостоятельно. Доктрина либерализма – это не "свободный рынок", а ростовщичество. Неслучайно либералы всю экономической мысль свели к обороту денег и способам производства их суррогатов, отнимая при этом у государства контроль за финансовой системой, а у граждан – право пользоваться четырьмя арифметическими действиями. Их "система" – отсутствие любой системы, кроме власти денежных мешков, которые все остальное "финансируют" по мере реализации своих исключительно денежных расчетов.

Либералы объявляют, что они основываются на неприкосновенности частной собственности, свободе торговли и предпринимательства. Это ложь. Ничего подобного либералы на практике никогда не преследовали. В РФ либерализм – это либо оправдание грабежа страны, либо оправдание предательства ее интересов. Вне зависимости от того, где находится либерал – в правительстве или в оппозиции. Также либерализму приписывают верховенство закона. Это тоже ложь. Либерал хочет быть над законом, и все время стремится к тому, чтобы закон был унижен. Не желают либералы и равенства граждан, потому что граждане для них – это плебс, который ниже их эгоистических запросов. Практика либерализма все эти благоглупости развенчивает самым радикальным образом. Мы видим наглую имитацию "аристос" недоучившимися посредственностями, у которых в голове умещаются только мысли о себе, а мыслям об общем благе поместиться уже некуда – столь мало места для мыслей в их головах.

Со времен "Бесов" Достоевского либералы никак не изменились. Поэтому либерализм несовместим не только с монархией, но и с Россией. Возможно, есть такие "теоретики", которые не знают, кто такие либералы в РФ. Но участникам Русского движения они знакомы очень хорошо – по их доносам и клевете. Эта нечисть захватила власть в России и истязает наш народ. Какая может быть с ними совместимость? У монархистов – ни малейшей. Если народ вместо свободы примет либерализм – он умрет в ближайшее время. Но, слава Богу, он не принимает. Принимает только ничтожная группа негодяев, возомнившая себя "элитой". Да еще "интеллигенция" – люди, не способные приложить свои знания к какой-либо профессии.

Свобода русской нации может быть обеспечена только политической ликвидацией либерализма. Свобода и либерализм несовместимы. Либерализм – это "свобода" во грехе, это свобода разрушения государства и традиции, свобода бандитская, бессовестная. Такая "свобода" – антипод любой политической свободы, враг любой свободе предпринимательства, любому творчеству, любому социуму. И мы это видим своими глазами: либеральна "свобода" превратилась в грабеж страны, мгновенно вырастила олигархию и теперь защищает ее тираническими методами.

Либерализм враждебен демократии – власти демоса. "Демос" же – аналог современного понятия "нация", означающий политическое единство граждан. В смысловом наполнении нация-демос предполагает приверженность общим ценностям и целям. Охлос цепляется к демосу; и либералы пытаются это использовать, выдавая охлос за демос. Оплевывая традицию, они зовут к "здравому смыслу", предлагая охлосу доступные ему "интересы" – как их называл Салтыков-Щедрин, "хлевные интересы". Именно поэтому монархия соединяется с аристократией и демосом (нацией), а либералы – с охлосом, олигархией и деспотическими методами правления. Их "десталинизация" предполагает власть отчаянных русофобов, а вовсе не избавление от наследия сталинизма.

Династия не пресеклась

Тому, кто хочет освободиться от продолжения русской истории, надо представить дело так, будто с Россией в 1917 году было покончено, и не будет больше ни русского народа, ни Империи, ни монархии. Подобные воззрения распространяют либо впавшие в уныние ненавистники СССР, признавшие победу большевиков, но не их правоту, либо те, кто не хочет отвечать за все то, что он и его предшественники натворили и за что спрошено может быть только русским народом, вернувшим себе власть над родной землей и свои богатства, приватизированные административно-олигархическими кланами, терзавшими нашу страну в ХХ веке.

Именно по этой причине – от страстного нежелания отвечать за свои деяния – РФ категорически отказывается признать преемственность от Российской Империи, но не прочь принять на себя все финансовые и имущественные обязательства СССР. Если имперское право получит продолжение в современном, то большевики автоматически становятся узурпаторами, а либералы – узурпаторами, укравшими власть у этих узурпаторов. В духе: вор у вора краденую шапку украл – экспроприировал экспроприаторов.

Почему кремлевскому ворью надо было "зарыть" тему Екатеринбургских останков? Потому что тем самым они снимали с повестки дня вопрос о ритуальном характере казни Государя и Августейшей Семьи. А заодно как бы между делом – и вопрос о том, произошло ли в самом деле отречение Николая Второго от престола, действительно ли бумажка с карандашной подписью в уголке и есть тот самый "манифест" или же это грубая фальшивка?

Отречение Николая Второго, скорее всего, не было. Бумажка, составленная из двух половинок, заполненных текстом на разных на разных печатных машинках, – не есть Манифест. Юридически эта бумажка тоже ничтожна. Государь не мог отрекаться без веской причины, не мог отрекаться за сына. И уж, конечно, за всю династию он никак не мог отречься. Это Временное Правительство объявило о республиканских порядках. Просто объявило – и все. Вне всяких правовых процедур. Никаких других актов просто не было. А этот акт – совершенно беззаконный. Что значит: восстановление законности в России – это восстановление монархии. И, соответственно, восстановление правящей династии, чьи права никем и ничем не могут быть опровергнуты.