Русский преферанс

А вот ещё один случай из практической игры:

K9

K98

KQJ107

AJ.

После двух пасов Юг прикупил и собирается играть, очевидно, в бубнах. Ход Запада. Что снести? Не видно, где брать шестую взятку. Какая комбинация с большей вероятностью принесёт недостающую взятку — два вторых короля или третий король? Чисто формальный вероятностный подход обнаружит следующую картину. Вероятность синглетного туза треф составляет 5,4 %. Вероятность второго туза — 28 %. Итого получается примерно одна треть за то, что третий король треф возьмёт взятку (и это при условии, что мы успеем его разыграть).

В пользу оставления двух вторых королей говорит следующее соображение: поскольку первый ход принадлежит Западу, вистующие не могут сразу прорезать ни одного из королей. Если козырной туз находится у Запада или оба чёрных туза — у Востока, в концовке может возникнуть позиция, в которой вистующим придётся угадывать, что повышает шансы до 50 %. Кроме того, возможны ситуации, когда два туза находятся на одной руке и возникают проблемы с отходами; тогда недостающую взятку можно получить на впустке. Но есть и третий путь: снести нелогично и попытаться запутать вистующих, которые почти наверняка будут выбирать только между двумя, логичными, вариантами сноса. Иногда такие хитрые сносы приносят неплохие результаты, особенно если учесть, что при «честном» сносе вероятность выиграть игру не слишком велика. В нашем случае вистующим пришлось помучиться. Расклад был такой:

Юг играл в бубне. Запад пошёл с козырного туза и продолжил козырем, Восток снёс трефу. Юг взял, добрал туза червей и ещё двух козырей (Восток предусмотрительно разблокировался в пиках — скинул даму), после чего на столе получилась такая концовка:

Стоит заметить, что уже в этот момент вистующим достоверно известно, что у Юга нет третьего короля треф и короля пик — он бы показал карты: при таком сносе у вистующих нет защиты от впустки. Действительно, Юг пошёл бы синглетным королём пик, после чего Восток может ответить только в пику, которую Юг берёт последним козырем и ходит мелкой трефой. Взятка в трефе обеспечена. Но Юг пошёл не королём пик, а мелкой трефой… Что же у него за карта? Будь у него третий король треф, он бы уже выиграл игру. Если же Юг оставил двух вторых королей, у него тоже есть форсированный выигрыш: добрал последнего козыря; если Восток снёс трефу — сдался в трефу и получил взятку в пике; если Восток снёс пику, сдался в пику и получил две взятки — в трефе и на короля пик. Загадка! Восток взял мелкую трефу валетом и продолжил тузом треф, на которого Юг дал в масть, а даму треф перебил королём!

— Почему же вы не захотели выиграть фиксированным ходом в короля пик? — удивился Восток.

— У меня его не было! Я снёс короля пик и валета червей, о чём, кстати, не раз успел пожалеть в процессе розыгрыша.

Все эти хитрости, как показывает практика, никому не нужны, гораздо лучше всегда играть по вероятности. Обратите внимание, любой из «нормальных» сносов позволял выиграть игру независимо от действий вистующих. Оставив мелкую пику вместо короля, Юг исключил возможность впустки, так как мелкую пику принимает Запад и ходит в черву, на которую Восток сносит трефу.

Так что вопрос о сносе, как своём, так и противника, очень часто решается простым сравнением вероятностей получения дополнительной взятки. Но этот критерий применим только тогда, когда вам (или противнику) не хватает верных взяток. Если же на руках гарантированная игра, то снос призван решать совершенно иные задачи: в первую очередь он служит безопасности (см. главу «Безопасная игра» ). Соображения надёжности контракта должны стоять выше планов на лишнюю взятку. На мой взгляд, последний тезис не нуждается в доказательствах: всякий волен открыть таблицы стоимостей игр в Приложении 1 и убедиться в этом самостоятельно.

Например, в руке, имеющей

AKQJ10

AK7

A7

KJ, максимальные шансы на получение лишней взятки сулит комбинация

KJ. Но ни один уважающий себя преферансист не оставит её (при ходе справа) и не снесёт защитные семёрки в трефе и бубне, потому что с рукой:

AKQJ10

AK

A

KJ всё равно не закажешь больше 8

и получишь лишнюю взятку (6 вистов дополнительно) только при синглетном тузе червей или синглетной даме червей напротив трёх козырей. А рисковать ради этих шести вистов приходится «обороткой» в 114 вистов, [182] которая может случиться при раскладе треф 5:0 или бубён 6:0 (на первой руке). Зачем же нам этот риск? Он ничем не оправдан. Совершенно очевидно, что нужно оставить так:

AKQJ10

AK7

A7

—. При ходе слева, наоборот, безопаснее оставить

KJ и заказать 8 без козыря.

182

81 вист — проигрыш восьмерной без одной и 33 виста — выигрыш восьмерной.

При сносе червей (ход справа) восьмерную можно проиграть только при одном, почти невероятном раскладе: обе масти «закосили в ноль», при этом козыри лежат строго определённым образом — на первой руке один, а на второй — два. При всех остальных раскладах восьмерная не проигрывается. Кстати сказать, если бы случился упомянутый (надеюсь, не к ночи) кошмарный расклад, то при снесённых семёрках вистующие получили бы сначала те же три взятки убитками, а затем ещё две в черве, оставляя незадачливого охотника за лишней взяткой без трёх.

Принципы безопасности при сносе

Вот мы и вычленили один из главных принципов безопасности при сносе: защита от убитки. Предлагаю сначала перечислить сами принципы, затем разобрать их по отдельности, а после этого расставить приоритеты. Итак, эти принципы следующие: возможность «достать» козыри врага, защита от убитки, защита от сюркупа, помеха коммуникациям (передачам), холостой пронос, смягчение.

1. Нейтрализовать козырной вист при неблагоприятном распределении козырей:

AQ108

AK7

A87

KJ.

Очевидно,

KJ, хотя и имеют какие-то шансы на получение дополнительной взятки, являются самыми бесполезными картами и должны быть снесены. Велика вероятность того, что трефовая фоска (или одна из бубновых) сможет выбить козырь противника, особенно если козырная масть легла 3:1 или, не дай бог, 4:0. Практически тот же расклад и тот же совет мне встретился в дореволюционной книге Покровского «Преферанс»:

A87

A10987

KJ

AK.

«Что снести? Лучше снести две бубны, так как они вряд ли станут берущими. Оставленные пики вселяют надежду на выбитье козыря». Так что некоторые вопросы, как видим, были решены преферансистами довольно давно.

2. Защита от убитки. Особенно актуален этот вопрос при марьяже с «подпоркой»:

AKJ7

KQ8

KJ

A87.

Трефовая восьмёрка — одна из самых ценных карт: во-первых, она может стать «достачей», но главная её ценность — в охране марьяжа. Самое вероятное распределение пятикарточной трефы — 3:2 (вероятность около 0,7), но 4:1 тоже случается, причём — в 27 % случаев. Туз при этом, скорее, будет там, где четыре, а не там, где одна, [183] поэтому убитка неизбежна. Но для того, чтобы «добить» марьяж, врагам потребуется переход.

3. Помеха коммуникациям (передачам) противника. В последнем раскладе:

AKJ7

KQ8

KJ

A87 — бубновая конструкция просится в снос ещё и по соображениям коммуникаций. Если трефовый марьяж бьётся, то врагам потребуется вернуться в руку с длинной трефой. По черве это можно сделать только после того, как разыгрывающий получит взятку на туза. А он, надо думать, воспользуется правом хода для отбора опасных козырей.

183

При синглетном тузе восьмёрка просто принесёт взятку.