Сатанизм. История, мировоззрение, культ
Шрифт:
О культуре и говорить нечего - разрыв в продолжении античной традиции составлял более тысячи лет (потому и миф о «тёмном» Средневековье как потерянном времени, а период после Средневековья назван Возрождением). Более того, Запад на время вообще утерял культурное наследие античности и получал его по крохам от Востока - через арабов, тщательно сохранивших и изучивших греческую литературу. Западная цивилизация создавалась сообща с арабами, и евроцентризм, кроме всего прочего - идеология неблагодарных потомков». (С. Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2).
Если бы не арабский Восток, то Запад, говоря словами известного исследователя, до сих пор вообще представлял бы собой, в культурологическом отношении, совокупность «христианских помойных княжеств». (Michael A. De Budyon «Гитлер и Христос». Одесса, 1998. Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2). Что же касается собственно Востока, и, прежде всего – Индии и Китая, а не
244. Рене Генон следующим образом характеризует «эпоху Возрождения» и Реформацию: «Возрождение и Реформация – первые результаты, ставшие возможными только благодаря предшествующему упадку. Отнюдь не являясь реставрацией нормального порядка вещей, они, напротив, ознаменовали собой еще более глубокое падение, окончательно закрепившее полный разрыв с Традиционным Духом: Возрождение воплотило в себе этот разрыв в сфере искусств и наук, Реформация – в области самой религии, хотя это сфера, в которой подобное явление противоестественно в высшей степени.
То, что мы называем Возрождением, как мы уже отмечали в других случаях, было вовсе не возрождением, но смертью многих вещей. Выдавая себя за возвращение к Греко-римской цивилизации, оно заимствовало лишь поверхностную ее сторону, так как именно она могла получить отражение в письменных источниках. Во всяком случае, подобное возвращение, будучи далеко не полным, являлось чем-то в высшей степени искусственным, так как означало восстановление внешних форм, покинутых духом жизни уже много столетий назад». («Рене Генон «Кризис современного мира». М., «Арктогея», 1991, с. 22-23).
245. О «религии человекобожия», см., например: С. Н. Булгаков. Сочинения в двух томах. Том. 2 «Избранные статьи». «Религия человекобожия у Л. Фейербаха» (с. 162-221); «Карл Маркс как религиозный тип (Его отношение к религии человекобожия Л. Фейербаха), с. 240-272. Приложение к журналу «Вопросы философии». (Курсив – С. Булгакова).
См. также многочисленные работы Н. А. Бердяева, в которых, так, или иначе, затрагиваются темы «религии человекобожия» и непосредственно связанного с ней «безбожного гуманизма».
246. Н. А. Бердяев «Труды». «Новое средневековье». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 18, компакт-диск № 2.
247. Рене Генон «Кризис современного мира». М., «Арктогея», 1991, с. 24.
248. Начиная с IV века до н. э. имя Яхве из благоговения запрещалось произносить (кроме исключительных случаев). Его заменили словом Адонай (Господь). Для напоминания об этом под буквами имени Бога ставили огласовку слова Адонай. Отсюда искаженное имя Иегова, которое до сих пор употребляется иногда в религиоведческой литературе. – С. П.
249. Известный оккультный писатель Артур Мейчен, анализирует в художественной форме эти проблемы в своем знаменитом произведении «Великий бог Пан». См.: Артур Мейчен «Великий бог Пан». В сб.: «Жители ада». // А. Мейчен, А. Меррит, Г. Ф. Лавкрафт. – «Екатеринбург», «Ладъ», 1993, с. 6-73. – С. П.
250. Антон Лавей «Сатанинская библия». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2.
251. Антон Лавей «Сатанинская библия». Электронная версия: «Библиотека в кармане», выпуск 14, компакт-диск № 2. Подробнее о сатанизме и его эзотерической сущности, см. наши работы: С. Ф. Панкин «История религий». М., ИД «Равновесие» (электронное издание), 2006, раздел 17 «Сатанизм как разновидность черного оккультизма и квинтэссенция «религий левой руки» – демонопоклонства». С. Ф. Панкин «История и теория религий». Шпаргалки. М., «ЭКСМО», 2008, § 40 «Сатанизм», § 41 «Иерархические уровни сатанизма», § 42 «Церковь Сатаны». С.Ф. Панкин, Е.А. Мортова «История мировых религий». Шпаргалки. М., «ЭКСМО», § 37 «Сатанизм – разновидность Чёрного оккультизма», § 38 «Десять заповедей Сатаны, сущность сатанизма», § 39 «Абсолютизация Эго и её последствия», § 40 «Семь Башен Сатаны» - семь центров высшего демонического Посвящения», § 41 «Распространение сатанизма в мире». Подробно об основателе «Церкви Сатаны» Антоне Шандоре ЛаВее (Говарде Стэнтоне Лавее) – 1930-1997 гг. – см.: Блан Бартон «Тайная жизнь сатаниста: Авторизированная биография Антона Лавея (Пер. с англ. И. Богданова, Д. Борисова). М., «Ультра. Культура», 2004 – 400 с.
252. Юлиус Эвола «Языческий Империализм». М., «Арктогея», 1994, с. 5.
253. «Мы находимся в Кали-юге, в тёмном веке, где духовность сведена к минимуму самими законами развёртывания человеческого цикла, приводящего к некоей прогрессирующей материализации через различные периоды, из которых этот является последним; под человеческим циклом мы здесь понимаем исключительно продолжительность Манвантары». (Рене Генон «Избранные сочинения: «Царство количества и знамения времени». «Очерки об индуизме». «Эзотеризм Данте». – Пер. с франц. 2-е изд., испр. и дополн. – М., НПЦТ «Беловодье», 2003, с. 316: «Очерки об индуизме», очерк «Дух Индии»).
254. Как сказано в Апокалипсисе: «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: «я богат, разбогател и
ни в чем не имею нужды», а не знаешь, что ты несчастен и жалок, и нищ и слеп и наг». (Отк., 3:15-17). – С. П.255. Рене Генон «Избранные произведения: «Человек и его осуществление согласно Веданте». «Восточная метафизика». – Пер. с франц. – М., НПЦТ «Беловодье», с. 236-237; 248-247: «Восточная метафизика».
256. Рене Генон «Кризис современного мира». М., «Арктогея», 1991, с. 28-29. См. также работу Рене Генона «Восток и Запад»: Рене Генон «Восток и Запад». – Пер. с франц. М., НПЦТ «Беловодье». 2004.
257. Рене Генон «Кризис современного мира». М., «Арктогея», 1991, с. 101.
258. Известный мыслитель-традиционалист Александр Дугин пишет о различных системах ценностей: «Почему, собственно говоря, человечество приняло ценности свободы и демократии, прав человека, рыночной экономики, социального прогресса и технологического развития за универсальные? Это очень фундаментальный вопрос, который практически никогда не задается западной прессой. Ведь, если мы посмотрим на количество людей, которые живут сегодня на планете, мы увидим, что подавляющее большинство человечества имеет совершенно иные ценности. Рынок и демократия, например, не вытекают из социальной и политической истории индусского общества, где до сих пор сохраняется кастовая система. И таких людей миллиард. Совершенно не свойственны они китайской традиции, а в Китае живет еще один миллиард. Еще один миллиард мусульман также имеют совершенно свой взгляд на то, что считать высшей ценностью (и здесь важнее всего будет богобоязненность и следование религиозным предписаниям, а потому уже все остальное). То же можно сказать о народах Африки, о народах Востока в целом и, в том числе, о России, поскольку ценности рынка, либеральной демократии и социального прогресса так, как понимает их Запад, для русской истории и русского общества отнюдь не являются чем-то самим собой разумеющимся, поскольку как раз на подавляющем большинстве исторических этапов (как до революции, так и после нее) русские придерживались совершенно иных ценностных установок. Ценности, которые кажутся общепонятными современному европейцу или американцу, для современного китайца, индуса или русского совершенно не являются само собой разумеющимися. Они могут быть симпатичными, а могут быть отталкивающими, но, главное то, что они не являются универсальными. Ничто в истории большинства человечества за вычетом Западных стран, не свидетельствует о том, что эти ценности выросли сами на той почве, а не были навязаны колониальным образом, практически силой. Вот две подмены: 1) под видом универсальных ценностей подаются западноевропейские ценности, и далее 2) под видом отстаивания этих ценностей американцы руководствуются своими интересами. Оказывается, вся дискуссия об интересах и ценностях заведомо носит пропагандистский характер, как попытка внедрить в сознание человечества две абсолютно ложные идеи. Первая ложная идея – о том, что западная система ценностей является универсальной. Когда Путин и Медведев говорили, что «Россия – это европейская страна», это было свидетельством того, что они попали под гипноз идеи универсальности западных ценностей. Хотя, на самом деле, Россия не европейская страна, а евразийская цивилизация.Тема ценностей даже в начальной нейтральной стадии заведомо несла в себе некий завуалированный расизм. Когда за эталон берется одна часть человечества – «продвинутая», «прогрессивная», «цивилизованная», а все остальные исторические опыты и социально-политические системы приравниваются к чему-то «несовершенному», «отсталому», «варварскому».
Вторая подмена еще более цинична. Теперь объявляется, что универсальные ценности – это американские интересы. Я напомню о том, где лежат истоки этой претензии. Это доктрина Вудро Вильсона, президента США, который в начале ХХ в. и в период Первой мировой войны объявил главной задачей США распространение демократии во всем мире. Утверждалось, что американское государство есть оптимальная модель развития человечества и, поэтому США не просто могут, но должны вмешиваться в мировую политику и устанавливать в ней свои собственные принципы. Так, еще в 20-е годы прошлого века для реализации этой идеи был создан «Совет по международным отношениям» (Council on Foreign Relations - CFR) и, по сути дела, вызрела идея создания Мирового правительства, согласно которой необходимо утвердить американскую модель как универсальную и тем самым подчинить другие страны и народы американской идеологической конструкции. Идея отождествления американских ценностей и интересов с универсальными ценностями имеет долгую, почти вековую историю, на протяжении которой американцы неуклонно шли к созданию Мирового правительства.И что же тогда получалось на практике в этой дискуссии о ценностях? Что страны и народы, в том числе и Старая Европа, чьи интересы не совсем совпадают с американскими, должны признать американскую универсальную ценностную систему и подчинить свои интересы этим ценностям, которые, по сути дела, совпадают с американскими интересами. Если называть вещи своими именами, то это просто идея прямой и жесткой колонизации. Это утверждение правоты и универсальности одной страны, одного полюса, гипердержавы, где остальные государства следуют в ее фарватере, признавая, что только она одна является «путем к спасению», «развитию», «свободе» и т. д. Те, кто не согласен с этим – демонизируются и заносятся в черный список “врагов человечества», иногда захватываются как Афганистан или Ирак.