Собрание сочинений. Том 46 часть 2
Шрифт:
Из всего сказанного вытекает, что обращение выступает как существенный процесс капитала. Процесс производства не может быть возобновлен до превращения товара в деньги. Устойчивая непрерывность процесса, беспрепятственный и плав¬ный переход стоимости из одной формы в другую, или одной фазы процесса в другую, для производства, основанного на ка¬питале, является основным условием в совершенно иной сте¬пени, чем при всех прежних формах производства.
С другой стороны, при наличии необходимости в подобной непрерывности [процесса производства] его фазы в пространстве и времени распадаются как особенные, безразличные по отноше¬нию друг к другу процессы. Таким образом, для производства, основанного на капитале, оказывается случайным, будет иметь место или нет его существенное условие: непрерывность тех раз¬личных процессов, которые конституируют весь процесс капи¬талистического производства. Снятие этой случайности самим капиталом есть кредит. (Кредит имеет еще и другие стороны; но эта его сторона вытекает из непосредственной природы про¬цесса производства и поэтому
(Обратное превращение денег в объективные моменты произ¬водства или в объективные условия производства предполагает то, что эти условия имеются в наличии. Это превращение обус¬ловливает существование различных рынков, на которых про¬изводитель находит условия производства в виде товара — в ру¬ках купца, — рынков (наряду с рынком труда), существенно отличающихся от тех рынков, которые обслуживают непосред¬ственное, индивидуальное, конечное потребление.)
В своем обращении деньги превращались в товар, и обменом Д — Т потребление завершало процесс; или же товар обмени¬вался на деньги, и в обмене Т — Д деньги либо исчезали, для того чтобы самим снова обменяться на Т, причем этот процесс снова заканчивался потреблением, либо деньги уходили из обра¬щения и превращались в мертвое сокровище и лишь мыслимое богатство. Нигде процесс не возгорался сам собою, предпосылки денежного обращения находились вне обращения, и оно по¬стоянно нуждалось в новых толчках извне.
Когда оба момента [Д и Т] менялись местами, изменение формы внутри обращения было лишь формальным. Но коль скоро это изменение формы становилось содержательным, оно выпадало из экономического процесса [обращения]; содержание не относилось к самому этому процессу. Ни товар не сохранял себя в виде денег, ни деньги не сохраняли себя в виде товара; каждый из них был или тем, или другим. Стоимость как таковая не сохраняла себя в обращении и посредством обращения, она не доминировала над процессом своего превращения, над из¬менением своей формы; сама потребительная стоимость не про¬изводилась меновой стоимостью (как это имеет место в процессе производства капитала).
Для капитала само потребление товара не является заклю¬чительным актом; оно относится к процессу производства, само является моментом производства, моментом полагания стои¬мости. Но и сам капитал, — в каждом из моментов, в которых он выступает то в качестве денег, то в качестве товара, то в ка¬честве меновой стоимости, то в качестве потребительной стои¬мости, — теперь положен как стоимость, не только формально сохраняющая себя при этом изменении формы, но и как возрастающая стоимость, как стоимость, соотносящаяся с самой собой как стоимостью. Переход из одного момента в другой яв¬ляется особым процессом, но каждый из этих процессов есть переход в другой. Капитал, таким образом, полагается как со¬вершающая процесс стоимость, в каждом из моментов процесса являющаяся капиталом. Капитал, таким образом, полагается как оборотный капитал; в каждом из моментов он — капитал и одновременно — капитал, совершающий кругооборот из од¬ного определения в другое. Пункт возвращения есть вместе с тем исходный пункт и vice versa , а именно — капиталист. Всякий капитал первоначально является оборотным капиталом, продуктом обращения, а точно так же и тем, что производит обращение, описывает его как свою собственную траекто¬рию.
Денежное обращение — с точки зрения его нынешней пози¬ции — само выступает теперь только как один из моментов обра¬щения капитала, а его самостоятельность оказывается всего лишь видимостью. Оно во всех отношениях определено обраще¬нием капитала, к чему мы еще вернемся. В той мере, в какой денежное обращение представляет собой самостоятельное дви¬жение наряду с движением капитала, эта самостоятельность обусловлена лишь непрерывностью обращения капитала, так что этот момент может быть зафиксирован и рассмотрен сам по себе.
{«Капитал представляет собой постоянно умножающую себя стои¬мость, которая больше не пропадает. Эта стоимость обособляется от товара, который создал ее; она как некое метафизическое, невещественное качество всегда остается в руках одного и того же земледельца» (например), «для которого она принимает различные формы» (Sismondi. Nouveaux Principes d’Economie politique. Seconde edition. Tome I, Paris, 1827, стр. 89) [Русский перевод, том I, стр. 185].
«При обмене между трудом и капиталом рабочий требует средства существования, для того чтобы жить, капиталист требует труд, для того чтобы получить прибыль» (Сисмонди, там же, стр. 91) [Русский перевод, том I, стр. 186].
«Предприниматель выигрывает, получает прибыль в результате любого роста
производительных сил, порождаемого разделением труда)} (там же, стр. 92) [Русский перевод, том I, стр. 186].«Продажа труда равносильна отречению от всех плодов труда» (A. Cherbuliez. Richesse ou pauvrete. Paris, 1841, стр. 64).
«Три составные части капитала» (а именно: сырье, орудия, фонд жизненных средств) «не возрастают пропорционально друг другу и не на¬ходятся друг с другом в неизменном соотношении на различных ступенях развития общества. Фонд жизненных средств остается неизменным в те¬чение определенного времени, как бы быстро ни возрастала скорость производства, а следовательно, и количество продуктов. Таким образом, увеличение производительного капитала не обязательно влечет за собой увеличение фонда жизненных средств, предназначенного образовать цену труда; оно может сопровождаться уменьшением фонда жизненных средств» (там же, стр. 60—63).}
[6)] ВЛИЯНИЕ ОБРАЩЕНИЯ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТОИМОСТИ. ОТЛИЧИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА ОТ ВСЕХ ПРЕЖНИХ СПОСОБОВ ПРОИЗВОДСТВА. ВЫРАВНИВАНИЕ УСЛОВИЙ ОБРАЩЕНИЯ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ КАПИТАЛОВ
{Поскольку возобновление производства зависит от продажи готового продукта, от превращения товара в деньги и обратного превращения денег в условия производства: сырье, орудие, заработную плату; поскольку тот путь, который проходит капи¬тал, для того чтобы от одного из этих определений перейти к дру¬гому, составляет сферу обращения и эта сфера преодолевается капиталом в определенные промежутки времени (даже расстоя¬ние [от производства до рынка] сводится к времени; например, важна не пространственная отдаленность рынка, а та скорость, то количество времени, в течение которого товар достигает рынка), — постольку, следовательно, от скорости обращения, от того времени, в течение которого преодолевается сфера обра¬щения, зависит, сколько продуктов может быть произведено в течение данного промежутка времени; как часто в течение данного промежутка времени сможет увеличиваться капитал, воспроизводиться и возрастать его стоимость.
Таким образом, здесь действительно привходит такой момент определения стоимости, который [V—27] не проистекает из непосредственного отношения труда к капиталу. То отноше¬ние, соответственно которому тот же самый капитал в течение данного промежутка времени может повторять процесс произ¬водства (процесс созидания новой стоимости),очевидно,представ¬ляет собой такое условие, которое не положено непосредственно самим процессом производства. Поэтому если обращение и не создает никакого момента в самом определении стоимости, обусловленном исключительно трудом, то от скорости обра¬щения зависит та скорость, с которой возобновляется процесс производства, с которой создаются стоимости, — зависят, следовательно, если не стоимости, то, до известной степени, массы стоимостей, т. е. произведение создаваемых в про¬цессе производства стоимостей и прибавочных стоимостей на число повторений процесса производства в течение данного про¬межутка времени.
Говоря о скорости оборота капитала, мы подразумеваем, что только внешние помехи задерживают переход капитала из одной фазы в другую, а не те помехи, которые вытекают из самого про¬цесса производства и обращения (как это имеет место при кризи¬сах, перепроизводстве и т. д.).
Итак, помимо рабочего времени, овеществленного в про¬дукте, в качестве момента созидания стоимости — в качестве момента самого производительного рабочего времени — вы¬ступает время обращения капитала. Если рабочее время высту¬пает в качестве деятельности, полагающей стоимость, то время обращения капитала выступает в качестве времени уменьшения стоимости. Различие заключается здесь просто в следующем: если совокупная величина того рабочего времени, которым рас¬поряжается капитал, доведена до максимума, предположим до бесконечно большой величины ?, так что необходимое рабо¬чее время составляет бесконечно малую часть, а прибавочное рабочее время — бесконечно большую часть этой величины, то это было бы максимумом увеличения стоимости капитала, а это и есть та тенденция, следовать которой он стремится. С другой стороны, если бы время обращения капитала было равно нулю, т. е. если бы различные этапы его метаморфоза протекали в дей¬ствительности столь же быстро, как в мышлении, то это также означало бы максимальную величину того фактора, который обусловливает возможность повторения процесса производства, т. е. означало бы максимальное количество процессов увеличе¬ния стоимости капитала в течение определенного промежутка времени.
Повторение процесса производства было бы в этом случае ограничено только продолжительностью самого процесса произ¬водства, тем временем, которое требуется для того, чтобы сырье превратить в продукт. Поэтому время обращения не является положительным элементом, создающим стоимость; если бы оно равнялось нулю, то созидание стоимости дошло бы до высшего предела. Если бы нулю было равно прибавочное рабочее время или необходимое рабочее время, т. е. если бы необходимое рабо¬чее время поглотило все рабочее время или если бы производство могло осуществляться вовсе без труда, то не существовало бы ни стоимости, ни капитала, ни созидания стоимости. Следовательно, время обращения лишь в той мере определяет стоимость, в какой оно выступает как естественная граница использования рабочего времени. Стало быть, фактически время обращения представляет собой вычет из прибавочного рабочего времени, т. е. увеличение необходимого рабочего времени. Ясно, что независимо от того, будет ли процесс обращения протекать медленно или быстро, необходимое рабочее время должно быть оплачено.