Сочинения в двенадцати томах. Том 2

Говоря о печатном материале, нужно упомянуть о газетах. Вообще говоря, для периода 1792–1799 гг. они дают исследователю, интересующемуся промышленностью и рабочим классом, еще меньше, чем для периода 1789–1791 гг. Даже такие органы, как «Journal des arts et des manufactures» (цитируемый в дальнейшем изложении) и «Journal des mines», заняты почти исключительно вопросами узко техническими (да и затеяны они были исключительно для распространения технических познаний среди промышленников). Общеполитическая пресса не дает почти ничего: даже газеты Бабефа, о которых будет в своем месте речь, характерны больше всего для уяснения вопроса о содержании пропаганды Бабефа, о том, что он считал полезным или бесполезным в агитационных целях.

* * *

Таковы материалы. Достаточно ли их? Конечно, на ряд вопросов нельзя добиться от них ответа. Не следует забывать, что французские архивы всегда были лишь справочными, так сказать, отделениями при присутственных местах, и когда то или иное министерство наконец распоряжалось, за недостатком помещения, сдать уже ненужные ему старые бумаги в Национальный архив, то туда поступало далеко не все, что побывало в министерстве, а лишь то, что министерство в свое время сочло полезным сохранить для возможных справок. Я уже сказал, что прошения рабочих — большая редкость среди этих бумаг (в провинциальных архивах их относительно больше, чем в Национальном, но абсолютно все-таки чрезвычайно мало). Точно так же уничтожена, например, масса полугодовых отчетов инспекторов мануфактур (сохранились лишь случайные, вне всякого хронологического или географического порядка документы подобного рода) и т. п.

Далее. Сохранившиеся документы не дают определенных данных для сколько-нибудь точных статистических вычислений. В следующих главах я останавливаюсь подробнее на том до какой степени сами дававшие цифровые показания лица часто не верили в свою статистику.

Но зато они дают ответ на ряд других вопросов: они показывают нам, какие формы промышленного производства существовали во Франции конца XVIII столетия; они ярко освещают вопрос о судьбах промышленной регламентации, еще до законодательной ее отмены; они объясняют происхождение закона о максимуме, влияние этого закона на промышленность и рабочий класс; они уясняют степень технической отсталости Франции от Англии во всех отношениях, а от западной Германии, Швейцарии, Голландии — в некоторых отношениях; они проливают свет на причины экономической слабости Франции в течение всей долголетней и отчаянной борьбы ее против Англии; наконец, они и только они — могут помочь нам проследить судьбы рабочего класса Франции в течение самого критического периода ее истории, проследить если не в деталях, то хоть в главных чертах и в основных моментах.

Я не мог напечатать целиком весьма многих документов, боясь увеличить непомерно размеры приложений. Но, цитируя неизданные и притом ни в каких инвентарях не отмеченные рукописи, я считал себя обязанным по возможности приводить подлинный текст того места документа, на которое ссылался. Конечно, всюду я указываю не только номер картона, но и название документа.

Как и в первой части работы, я и здесь сохраняю в ссылках и в приложениях орфографию подлинника.

Глава I ФОРМЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВО ФРАНЦИИ В КОНЦЕ XVIII СТОЛЕТИЯ

1. Вопрос о статистике французской промышленности в конце XVIII в. 2. Формы промышленного производства в городах. 3. Роль деревни и формы промышленной деятельности в деревне

1

Франция накануне и во время революции рисуется в наших документах страной мелкого производства. Мануфактуры, дающие работу 100–150 лицам, считаются крупными; дающие работу 500–600 человекам, попадаются редко; еще реже те, которые дают работу тысяче человек или более тысячи. Но даже в тех случаях, когда речь идет о ста, двухстах, тысяче и более человек, эти рабочие в громадном большинстве случаев не работают в здании мануфактуры, они получают заказы на дом и работают на дому при помощи орудий, иногда принадлежащих им, иногда принадлежащих хозяину; иногда они живут в том же городе, где находится мануфактура, иногда — в соседних или даже отдаленных деревнях.

Рядом с этими мануфактурами работает небольшая мастерская — в городе и деревне, — дающая заработок семье хозяина и двум, трем, четырем, десяти рабочим. Кроме мануфактур и мелких мастерских, существует (и пользуется громадным распространением) та форма домашней промышленности, которая характеризуется работой мелкого самостоятельного производителя, работающего только с членами своей семьи и непосредственно на рынок.

Таковы главные факты, о которых красноречиво свидетельствуют дошедшие до нас документы. Но раньше чем дать более детальную характеристику главенствовавших форм промышленной жизни во Франции конца XVIII столетия, необходимо указать на то, что мы совершенно лишены возможности пустить в ход тот прием, который современная статистика позволяет теперь использовать относительно целого ряда стран: нет данных, которые давали бы точную цифру промышленных заведений и количества рабочих, нет данных и об отдельных самостоятельных производителях и т. д. Ничего похожего на сколько-нибудь точные и повсеместные исчисления у нас относительно тогдашней французской промышленности не имеется. Начать с того, что в те времена если подобными исчислениями и интересовались, то прежде всего, если не исключительно, с точки зрения общей «ценности» производства, и в такие подробности как число мануфактур, число мастерских (не говоря уже о числе рабочих), вовсе не входили. Но даже и выкладки, касающиеся суммы производства, весьма далеки от непогрешимости.

Общие исчисления того, что производит Франция, того, что она получает из-за границы, и тому подобные исчисления, очень занимавшие интенданта торговли Толозана в последние годы старого режима и еще в 1854 г. побудившие Moreau de Jonn`es поместить в своей статье «Statistique industrielle de la France» (t. 27 «S'eances de l’Acad'emie des sciences morales et politiques») 3 страницы, касающиеся 1788 г., эти исчисления покоились на таком зыбком фундаменте, что глубокий знаток дела, знаменитый Ролан, еще в бытность свою инспектором лионских мануфактур категорически и с большой горячностью отрицал за подобными общими цифровыми выкладками какое бы то ни было значение [1] . Пессимистический вывод Ролана относится больше всего к внешней торговле, к исчислению торгового баланса, но, разумеется, нельзя сказать, что он в той или иной степени не касается всякой тогдашней попытки торгово-промышленной статистики, потому что все они так или иначе основывались на цифровых показаниях инспекторов мануфактур.

1

Вот что он говорит в своем письме, сохранившемся в картоне Нац. арх. F¹² 834 (письмо помечено 12 декабря 1784 г.): On sait assez que les 'etats des manufactures, envoy'es au conseil tous les six mois ne signifient rien, absolument rien pour la balance de commerce. On ne forme des 'etats que de ce qui se marque dans les bureaux de visite; et l’on n’y fait rien marquer de ce qui s’exp'edie dans le pays…, rien de ce qui entre en contrebande, rien de ce qu’on trouve le moyen de marquer de fausses, marques: ce dernier objet est immense…

Конечный вывод еще сильнее: D’apr`es cela il ne serait point 'etonnant, ju’un commerce diminu'e de moiti'e — par^ut et f^ut cru augment'e du double.

Mopo де Жоннес совершенно как бы не считается с необходимостью вноситься к цифрам Толозана критически. Письма Ролана он не знает, очно так же, как не знает замечаний и других инспекторов мануфактур, которые, как увидим дальше, сами предостерегают нередко от веры в точность приводимых ими цифр и объясняют даже, почему недостоверны эти требуемые от них цифровые показания.

Вот отдельные статьи, составляющие обе цифры:

А.

Зерновые продукты…….700 000 000 ливров

Убойный скот…….400 000 000»

Вино и водка…….350 000 000»

Кормовые травы…….60 000 000»

Оливковое масло…….60 000 000»

Лес…….146 000 000»

Шерсть…….35 000 000»

Шелк (сырец)…….25 000 000»

Лен и конопля…….50 000 000»

Итого……. 1 826 000 000 ливров

Б.

Полотняные и бумажные материи…….161250 000 ливров

Шерстяные материи…….92 500 000»

Шелковые материи…….41 600 000»

«Моды» (предметы роскоши)…….5 000 000»

Ковровые изделия…….800 000»

Мелкий железный и медный товар, мелкие мануфактурные изделия (mercerie)…….75 000 000»

Выделка кож и кожаные изделия…….6 000 000»

Бумага…….7 200 000»

Ювелирное дело, часы…….2 500 000»

Металлические изделия…….38 200 000»

Мыло…….5 000 000»

Рафинированный сахар…….4 800 000»

Соль…….2 700 000»

Табак…….1200 000»

Крахмал…….1200 000»

Рыбные ловли…….20 000 000»

Ремесла…….60 000 000»

Итого:…….524 950 000 ливров

Тут уместно прибавить, что в своей Encyclop'edie m'ethodique, приведя некоторые цифры, касающиеся подсчета общей суммы производства полотняных изделий, Ролан тоже не забывает подчеркнуть, что лично он относится к этой статистике скептически:… c’est d’apr`es de pareilles formules aussi mobiles et arbitraires qu’il y a de lieux et de personnes, que sont 'etablis, form'es ou dresses tous les 'etals des manufactures de royaume (Encyclop'edie m'ethodique. Manufactures et arts, t. II. Paris, 1784, стр. 264).

Так или иначе, приведем единственный общий подсчет «национального дохода» Франции, сделанный в конце XVIII столетия. Мы узнаем по крайней мере, как отвечали себе самим на вопрос — чем живет Франция — те лица, которые по своему положению считали себя наиболее компетентными в вопросе об экономическом состоянии своего отечества.

Толозан, «главный интендант торговли», издал (в начале 1789 г.) мемуар, в котором он пытается подвести итоги «национального дохода» Франции от земледелия и торговли в 1788 г. [2] Оказывается, по его расчету, что земледелие и скотоводство приносят Франции ежегодно 1826 миллионов ливров, а обрабатывающая промышленность и рыбная ловля — 524 950 тысяч ливров [3] . Кроме рыбной ловли (почему-то попавшей в отдел, озаглавленный Manufactures), сюда же отнесены все мелкие ремесла (каменщики, плотники, кузнецы, портные и т. д.). Если исключить цифру дохода от рыбной ловли, которую Толозан исчисляет в 20 миллионов ливров, то получится 504 950 тысяч ливров. Что должна, по мысли автора, обозначать эта цифра? Общий доход, получаемый как хозяевами, так и рабочими в обрабатывающей промышленности [4] ; он не делит этой цифры, ему важен только этот итог, чтобы противопоставить его цифре дохода, который дает земледелие со скотоводством.

2

Нац. библ. Y. 17731. M'emoire sur le commerce de la France et de ses colonies. Paris, 1789, стр. 20.

3

Там же, стр. 56.

4

Там же, стр. 56: Nous allons donc resumer cette partie de notre M'emoire dans laquelle nous avons cherch'e `a faire conna^itre quelle est la valeur des salaires des ouvriers de toute esp`ece et des entrepreneurs qui sont occup'es `a faire valoir les diff'erentes branches d’industrie.

Эти цифры я привожу потому, что они представляют собой общепринятые в тогдашних правящих сферах суждения. Каково реальное значение этих цифр? Всякий историк знает, до какой степени осторожно и скептически нужно относиться к статистическим данным эпохи, предшествующей XIX столетию. Приводя один курьезный пример явной лживости и противоречивости статистических показаний, относящихся к Франкфурту в конце XVIII столетия, Бюхер восклицает [5] : «… wenn in einer uns verh"altnissm"assig so nahe liegenden Zeit… derartige Fehlsch"atzungen Vorkommen, wie viel mehr werden die aus dem Mittelalter auf uns her"ubergekommenen Ziffern von der Wahrheit abweichen!». В смысле статистической точности XVIII век в самом деле сплошь и рядом оказывается ближе к средним векам, чем к XIX столетию.

5

Die Bev"olkerung von Frankfurt am Main im XIV. und XV. Jahrhundert, von Karl B"ucher. T"ubingen, 1886, стр. 8.

Справедливость требует заметить, что сам Толозан не настаивает на точности сообщаемых цифр и при своих исчислениях прибавляет нередко слово «environ». Дать цифру наемных рабочих в какой-либо отрасли промышленности он тоже не решается (если не считать брошенного вскользь предположения, что мелких «ремесленников» во Франции 200 тысяч человек). Если делать вывод из этих цифр, то можно формулировать его так: по мнению правящих сфер, в 1789 г. Франция в 3 1/2 раза больше получала от сельского хозяйства, чем от мануфактурной деятельности населения; что же касается мануфактурной деятельности, то текстильная индустрия составляла, безусловно, самую крупную статью; а из всех отраслей текстильной индустрии более всего население занималось производством полотен и бумажных материй, менее всего — шелковыми изделиями. Нужно тут же прибавить, что как преобладание текстильной промышленности над всеми другими, так и преобладание производства полотен и бумажных материй над производством шерстяных, а особенно шелковых материй отнюдь не опровергаются изучением документов. Напротив, насколько общие показания, характеристики и оценки могут подтвердить определенный вывод, делаемый на основании статистических данных, настолько документы серии F¹² подкрепляют свидетельство Толозана. Тут поневоле вспоминается замечание, сделанное Lohmann’ом по поводу «официальной статистики» Англии и Франции в XVIII в. [6] : абсолютно цифры могут быть сплошь и рядом неверны, но соотношение между цифрами заслуживает внимания. Lohmann сказал это по поводу цифр торгового баланса, но это замечание, быть может, применимо и к цифрам Толозана.

6

В реферате, прочитанном в Берлинской академии наук в 1898 г. (Lohmann. Handelstatistik Englands und Frankreichs im 18. Jahrhundert. Sitzungsberichte der K"onigl. preussisch. Akademie der Wissenschaften, 1898, Juli — Dezemb., стр. 887).

Уже во время (революции изредка центральные власти пытались отдать себе отчет в состоянии промышленности, рассылали циркулярно вопросы, но из этих попыток ничего положительного ни разу не вышло. И виновны в этой неудаче были не только местные власти (которых центральное правительство горько укоряло в небрежности и неаккуратности), а также само правительство, сплошь и рядом бросавшее начатое дело, едва только его начавши.

Типичным образчиком правительственной анкеты может служить циркуляр 14 мессидора II года (2 июля 1794 г.). Комиссия земледелия и искусств (заведовавшая в 1793–1794 гг. мануфактурами) разослала всем администраторам округов предложение немедленно ответить на два вопроса: 1) «существуют ли в вашем округе мануфактуры, фабрики и промышленные заведения?» и 2) «укажите род этих фабрик, мануфактур и заведений». И тут же комиссия учит администраторов, как им следует отвечать на эти вопросы: «ответ на первый вопрос должен быть дан словом да или нет», что же касается второго, то не требуется ни номенклатуры заведений, ни пересчета их всех, ни указаний на их размеры, словом, ничего, кроме простого обозначения, что в таком-то округе существует такое-то производство. Комиссия особенно подчеркивает «большую простоту» требуемой от администраторов работы и выражает надежду, что вследствие этой «большой простоты» получит ответ на свои вопросы еще до 1 фрюктидора (т. е. через полтора месяца [7] ). Легко понять, что получилось: это была анкета без единой цифры, без каких бы то ни было ясных сведений и, конечно, без каких бы то ни было последствий. Зачем она понадобилась комиссии? В циркуляре это бегло пояснено; комиссии хотелось установить «правила и метод» в своей корреспонденции и в работах по «развитию и усовершенствованию индустрии». Другими словами, для последующих, более детальных, анкет, для рассылки запросов и циркуляров, относящихся к определенным ветвям обрабатывающей промышленности, комиссии в самом цело нужно было только знать, какого рода производство где существует, ибо и запросы, и циркуляры, и распоряжения посылались комиссией не заведующим фабриками и мануфактурами, но административным местным властям, на обязанности которых лежало дальнейшее оповещение соответствующих лиц. Далее. Из текста циркуляра явствует, что комиссия вовсе не думала ограничиться этим предварительным опросом: «мы еще не требуем у вас названия всех отдельных промышленных заведений, расположенных на вашей территории; теперь вы должны ограничиться» [8] и т. д. К сожалению, эти дальнейшие предположения остались не выполненными, и эти сведения, которые были комиссии нужны лишь для установления канцелярского обихода на случай будущей корреспонденции, никакой помощи исследователю оказать не могут. Нужно прибавить, что местная администрация к тому же в высшей степени небрежно отнеслась к этому циркуляру.

7

Нац. арх. F¹² 517. La commission d’agriculture et des arts aux citoyens administrateurs de district (Paris, 14 messidor, an II): Nous nous expliquons par un exemple: supposons que dans un district il y ait un nombre quelconque de manufactures d’'epingles, de bas, de toile `a voile et des filatures de coton: les administrateurs de ce district auront rempli notre objet en 'ecrivant en r'eponse `a la seconde question: 'epinglerie, bas, toile `a voile et filature de coton sans s’occuper ni du nombre des 'etablissements de chaque esp`ece, ni de la quantit'e de leurs produits.

8

Там же.