Социально-психологические аспекты активности

Построение сельской выборки существенно отличалось от построения городской. В результате, сельская выборка тоже с высокой степенью вероятности может считаться случайной, однако достигалась эта случайность несколько иными способами. Здесь использовалась случайная многоступенчатая стратифицированная кластерная территориальная выборка.

Изначально из полного списка сел области, относительно которых имелось точное подтверждение Госкомстата, что составляющие список поселки являются сельскими населенными пунктами, были элиминированы малонаселенные села, села отдаленных районов, а также села Вологодского и Череповецкого районов. Поскольку муниципальные образования как ступень составления выборки были опущены, районы являлись, таким образом, первичной единицей отбора.

Оставшиеся районы были разбиты по численности населения на группы с шагом 5000 человек. В результате, три группы районов включали 2–3 района, и еще три группы – 5–6 районов. Для того чтобы каждый район имел равную вероятность попасть в выборку, из больших групп было решено отбирать по два района, из маленьких по одному. Количество отбираемых районов определилось как результат компромиссного совмещения двух противоположных тенденций: желания минимизировать временные и финансовые затраты и желания снизить величину дизайн-эффекта. Таким образом, из списка оставшихся районов, представлявших теперь в своих стратах более-менее однородные кластеры, с помощью жеребьевки было отобрано 9 сельских районов.

Список отобранных случайным образом районов представлен в Приложении 1.

При том, что общая величина сельской выборки была определена в размере 1000 человек, численность выборочной совокупности каждого района определялась его долей в генеральной совокупности.

Поскольку условная однородность отобранных сельских районов была дискретной, каждый кластер (район) следовало разделить внутри на страты. Исходя из того, что данное исследование было направлено на изучение тех аспектов психологии представителей больших групп населении, которые сензитивны к степени урбанизированности населенных пунктов, одним из важнейших критериев построения выборки стало число жителей населенного пункта. В этой связи параметры страт были определены следующим образом: страта с численностью населения – от 300 до 500 человек включительно, страта с численностью населения от 501 до 1000 человек включительно и страта с численностью населения свыше 1000 человек.

В результате, каждый район был разделен на три (в случае отсутствия крупных сел – на две) страты, дифференцированные по численности населения. Поскольку проводимое исследование не предполагало сравнения разных страт, было принято решение отказаться от принципа равной представленности страт и принять пропорциональное распределение, что позволяло при статистической обработке отказаться от перевзвешивания ответов, полученных в разных стратах. В результате, выборка внутри каждого района делилась пропорционально соотношению указанных 3 групп сел в данном районе. Следует при этом заметить, что если внутри отдельных районов страты количественно весьма заметно разнились между собой, то по области в целом численность сельского населения в разных стратах оказалась более-менее одинаковой: 36, 35 и 29 %.

На следующем этапе отбора число поселков, репрезентирующих страту, определялось в рамках общей численности респондентов в данной страте, исходя из стандартной средней величины задания одного интервьюера (25–35 интервью). Поселки, представленные в страте, могли расцениваться как достаточно однородные единицы отбора. Поэтому выбор поселков внутри выделенных страт производился с помощью генератора случайных чисел.

Список отобранных случайным образом сел представлен в Приложении 1.

Для обеспечения равной вероятности попадания в выборку каждого человека, проживающего в поселке, люди внутри села отбирались при движении по списку жителей, имеющемуся в сельской администрации, шагом от случайного числа. Перед началом работы из списка исключались несовершеннолетние граждане и лица, состоящие на учете в психиатрических и наркологических диспансерах.

Запасные списки и в этом случае изначально составляли 25 % от величины основных, однако, в отличие от городов, в связи с крайне низким числом отказов они оказались практически не востребованными.

5.2. Реализация выборки

Каждый, кто сталкивался с построением выборки в полевых населенческих опросах, знает, как трудно в реальности соблюдать требования, предъявляемые к выборкам классическими технологиями и международными стандартами [132; 133]. Особенно трудно это делать при выполнении любых оплачиваемых, а значит, связанных с жесткими сроками, коммерческих заказов. И еще труднее реализовывать построенные по строгим технологиям выборки в заказах политических, где счет идет буквально на дни, а то и на часы.

Как следует из любого учебника, случайной вероятностной выборкой может называться только та выборка, в которой каждому элементу (участнику) генеральной совокупности обеспечена равная вероятность попадания в выборку. Добиться на практике такой вероятности теоретически несложно, если генеральная совокупность описана должным образом и на руках у исследователя есть полный список составляющих ее элементов. В этом случае достаточно идти по списку от случайного числа правильно рассчитанным шагом, и, в результате, сформированная выборка будет идеально отвечать поставленной задаче.

На практике же исследователи, проводящие населенческие опросы, сталкиваются с двумя пустячными, по сравнению с высокой целью исследования, но сильно осложняющими жизнь и абсолютно непреодолимыми обстоятельствами.

Первое из них заключается в том, что полные списки элементов генеральной совокупности населенческого опроса, даже если они существуют в природе, оказываются абсолютно недоступны организаторам опроса. Кем бы они ни были созданы – территориальной избирательной комиссией или городским управлением МВД – все они являются строго конфиденциальными, а передача содержащейся в них информации третьим лицам запрещена законом, нарушение которого карается статьей 13.11 Административного кодекса РФ.

Второе обстоятельство заключается в том, что отобранные из генеральной совокупности случайным образом люди в подавляющем большинстве не желают принимать участие ни в каких опросах. Может быть, в какой-нибудь просвещенной Англии выбранные в качестве респондентов жители и полагают участие в социологических опросах своим гражданским долгом, но практически каждый нормальный россиянин всячески норовит уклониться от исполнения такого гражданского долга, делая это в зависимости от характера и воспитания более или менее категорично.

В результате исследователи, понимая всю бесперспективность затеи со списками элементов, просто идут по квартирам, выпрашивая интервью у тех, кто хотя бы согласится их выслушать. Естественно, в большинстве случаев на вопросы анкеты им отвечают доброжелательные, уравновешенные, имеющие запас свободного времени люди, составляющие, как можно догадаться, далеко не большую часть российского населения. Смещение выборки в подобных случаях даже не поддается описанию, а получаемые данные издалека немного походят на правду только благодаря относительно высокой социальной однородности большинства людей, составляющих наше нынешнее общество, и относительно низкой дифференцированности их общественно-политических суждений.

Справедливости ради, следует отметить, что некоторые исследователи стараются избежать применения маршрутного метода и предпринимают значительные усилия, стараясь максимально приблизиться к идеальной ситуации. Для этого они после редукционных процедур, основывающихся на стратификации и кластеризации генеральной совокупности, идут по отобранным участкам территории с натурным обходом, добросовестно переписывают стоящие на этих участках дома, рассчитывают число проживающих в них жителей и так же случайно, с помощью шага, отбирают в составленном списке домовладений искомые дома и квартиры. Далее в каждой отобранной квартире они пытаются опрашивать респондентов, следуя методу Киша или выбирая членов семьи с ближайшим днем рождения.