Советско-германские договоры 1939-1941 годов: трагедия тайных сделок

На этапе демократизации и обретения суверенитета сталинские тайные договора были осуждены и аннулированы как юридически неправомочные. Например, состоявшаяся 18 мая 1989 года сессия Верховного Совета Литовской СССР одиннадцатого созыва квалифицировала их как незаконные и недействительные с момента их подписания. В ее решениях указывалось: «Общественное признание и осуждение тайных протоколов является объективной необходимостью. Сделать это нужно во имя исторической правды, будущего литовского и других народов Прибалтики».

Решения аналогичного порядка были приняты в Латвии и Эстонии. Съезд народных депутатов СССР в декабре 1989 года также со всей определенностью квалифицировал советско-германские договора как несоответствующие международным правовым нормам и правилам со всеми вытекающими из этого последствиями. Тем самым история еще раз подтвердила непреложную аксиому жизни и развития человеческого общества: все. что делается тайно за спиной народа, вопреки его воли, рано или поздно будет им отвергнуто. Судьба конфиденциальных и секретных документов СССР и Германии кануна и начала второй мировой войны – красноречивое свидетельство тому.

9. Плюсы и минусы «большой игры»

Анализируя трагические события августа-сентября 1939 года неизбежно сталкиваешься с одним и тем же вопросом: так кто же все-таки, в конце концов, больше выторговал и кто проиграл? В рассмотренном материале, опираясь на документы, мы пытались сконцентрировать внимание на важнейших фактах тогдашней политической кухни, а также роли главных фигурантов высокой политики, в первую очередь в Германии и СССР. Делалось это с позиций отхода от бытовавших декларативности, политизации и извращений, что в духе партийных традиций десятилетиями наслаивались в советской историографии и периодических изданиях. Нет сомнения, что спор «наследственный и давний» будет продолжаться и после опубликования данной работы. Тем не менее, автор считает целесообразным сделать некоторые собственные выводы, дабы побудить новых исследователей попытаться еще плотнее приблизиться к исторической истине. Наши выводы и умозаключения в данном случае проистекают из нижеследующих посылок:

Заключив договор о ненападении, а фактически о невмешательстве в гитлеровскую агрессию в Европе, сталинское руководство в сущности даже и не попыталось осуществить на практике идею о создании широкого демократического фронта против фашизма; не доверяя собственному народу, единодержец не мог и не хотел доверять демократическим слоям трудящихся других стран. Господствующая до середины 30-х годов его теория «социал-фашизма» разъединяла трудящихся словно баррикадами. Старейшие европейские социал-демократы повсеместно были не только возмущены до глубины души, они просто негодовали. Коммунистам они этого не могли простить. Последние же, стиснув зубы, вынуждены были исполнять приказ о «смертном бое». Повсеместно на Западе коммунисты и социал-демократы – ярые противники фашизма – злорадствовали друг против друга на глазах удовлетворенных нацистов.

Укрепив свой тыл за счет «политики советского макиавеллизма» в Западной Европе, с ехидством наблюдая, как антифашисты грызут один одному глотки, гитлеровцы начали лихорадочно готовиться к «восточному походу». Удовлетворенный достигнутым, Гитлер не без оснований бахвалился перед своими генералами; «Теперь нам нечего бояться. Восток поставит нам зерно, скот, уголь, свинец, цинк… Железная решимость в наших рядах. Ни перед чем не отступать. Каждый должен придерживаться взгляда, что мы с самого начала должны бороться. Бороться нс на жизнь, а на смерть, преодолевать прежние времена путем привыкания к самым тяжелым испытаниям. На первом плане уничтожение Польши, Я обеспечу пропагандистский повод к развязыванию войны, не важно, в какой мере он будет достоверным. Состраданию нет места в наших сердцах. Действовать надо беспощадно… Право принадлежит более сильному». Как он это сделал, истории теперь хорошо известно; переодетые в форму польских военнослужащих фашистские молодчики в ночь с 31 августа на 1 сентября напали на немецкую радиостанцию в городе Глейвиц, убили нескольких немецких служащих и зачитали на польском языке текст, содержащий призывы к войне. Таким образом, повод для агрессии был состряпан и уже утром 1 сентября гитлеровские люфтваффе поливали бомбами Гдыню, Катовице, Краков, Варшаву; сухопутные войска вермахта перешли границу в направлении Млавы, Крыница, Дзялдова и Верхней Силезии…

«Вождь народов» – главный фигурант «большой игры» – хотя и понял, что Гитлер нагло «сымпровизировал» повод для нападения на Польшу, продолжал оставаться в плену своих иллюзий относительно того, что его партнер «дальше не пойдет, если его не спровоцировать». Автор разделяет позицию тех историков и публицистов, которые считают, что Сталин незадолго (всего каких-то полтора года) до решающей схватки с германским фашизмом не сплачивал и не объединял, а размежевывал, отпугивал, дробил демократические силы, старался перехитрить своих партнеров и оппонентов, навязывать им свое виденье развития событий В этом был весь Сталин; самоуверенный, циничный, коварный. Он хитрил, ловчил, лукавил, а в итоге обыгрывал самого себя, оказался обведенным вокруг пальца не кем-нибудь иным, а самим «бесноватым фюрером». Для полноты его «портрета» приведем еще несколько исторических сюжетов. Например, чего стоит такой его пассаж; 17 сентября СССР громогласно заявляет о своем нейтралитете в германо-польском конфликте, а рано утром того же дня Красная Армия двинулась в «освободительный поход», чтобы согласно секретных договоренностей вернуть в лоно России Западную Белоруссию и Западную Украину. И уже 19 сентября появляется в печати совместное советско-германское коммюнике, в котором говориться, что перед советскими и германскими войсками поставлена задача «восстановить мир и порядок, нарушенные вследствие распада Польского государства». Делалось это в тот момент, когда Польша переживала, пожалуй, самые драматические дни в своей истории.

Нам представляется, что как бы ни политизировались события почти шестидесятилетней давности – в ту или иную сторону - от существовавших реальностей, беспристрастных исторических оценок политики, проводимой не советским правительством, не народом, а сталинцами, никуда не уйти. С ними, хочешь того или нет, а надо иметь дело и спустя многие десятилетия. Например, как можно не замечать такой молотовский выверт: «Идеологию гитлеризма, как и всякую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, – это дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война «за уничтожение гитлеризма», прикрываясь фальшивым флагом борьбы за демократию» («Правда», 20 июня 1988 года). Эти слова произносились наркомом в то время, когда Гитлер провозглашал: «Все что я делаю, направлено против России».

Вглядываясь с дистанции более полувековой давности в советско-германские договоры августа-сентября 1939 года и зная последовавшие за ними события, используя критерии сегодняшнего дня, можно расставить некоторые плюсы и минусы, суть которых сводится к следующему:

До сих пор среди многих историков и политологов бытует мнение, что Советский Союз выиграл очень ценное время для подготовки к отражению германской агрессии. Но даже если с этим согласиться, то следует помнить, что выигрыш этот был использован не лучшим образом из-за замедленных темпов развития промышленности и серьезных сбоев в сельском хозяйстве. Это не могло не сказаться на росте военного потенциала СССР

– Советскому Союзу удалось отодвинуть на несколько сот километров рубежи своих западных границ, что в стратегическом плане имело положительное значение. Однако, бездумное разрушение мощных оборонительных укреплений на бывшей советско-польской границе сыграло свою отрицательную роль в начале фашистской агрессии против СССР.

– Заключение советско-германского договора о ненападении сказалось на отношениях между Берлином и Токио. Тем самым, антикоминтерновский пакт несколько был поколеблен. Однако эта деформация не была устранена в полной мере до конца войны, что сказалось на существовании агрессивных планов Японии по отношению к СССР.

– Западные государства вынуждены были считаться с Советским Союзом как политическим и военным фактором: СССР перестал быть объектом чужой политики, доказал, что способен проводить в мировых делах собственный курс. Но этот курс во всем сохранял сталинский «привкус».

– Можно с известными оговорками согласиться и с тезисом о том, что договор сыграл свою роль в углублении раскола капиталистического мира на два враждующих лагеря, что не позволило ему консолидироваться против СССР. Однако и симпатий каких-либо Советский Союз не приобрел. Внезапный для советских людей и мирового сообщества крутой поворот советской страны от непримиримой борьбы с фашизмом к сотрудничеству с гитлеровской Германией имел куда больше отрицательных, нежели положительных последствий.

– Прежде всего, в нравственном отношении подписанный договор являлся глубоко аморальным, поскольку попирал основные ценности, нормы и принципы общечеловеческой морали, в том числе подрывал классовую солидарность трудящихся, интернационализм, гуманизм, демократизм, чувства собственного достоинства других стран и народов. Иудейская сделка с нацистской Германией явилась логическим продолжением тех отступлений от принципов нравственности и морали, которые были свойственны авторитарной диктатуре во внутренней политике.