Созидательный реванш (Сборник интервью)

— …и один выжил, а другой пошел на дно.

— Да, нечто подобное произошло со многими. Это называется: перемена участи. Одни могут приспособиться к меняющейся среде, другие такого усилия над собой сделать не в состоянии. Адаптационные возможности даны человеку от природы. Плюс — откровенное везение. Один оказался на конкретном деле и смог его приватизировать, другой стал крупным функционером, но в собственности была одна «вертушка», а ее отключили, и у него ничего не осталось. Разумеется, кто-то не смог пережить краха идеи, в которую верил. А другим — тьфу: спокойно эмигрировали на ПМЖ, как второй секретарь того же Краснопресненского райкома, чуть не в баню ходивший с орденом Трудового Красного знамени…

— Выжили те…

— …кто понял, что государственность обретает новую форму, пусть и уродливую на первых порах. Плохая она или хорошая, но другой нет, значит, надо работать на ту власть, которая есть. И оказались — кто в команде Ельцина, кто — у Зюганова… Нормальное обретение себя в новой жизни. Чем принципиально отличаются функционеры того времени от нынешних, в первую очередь, образца девяностых годов? Советский функционер был государственником. Все внутренние интриги шли только до тех пор, пока борьба не наносила вред делу. Никакому секретарю ЦК/обкома/райкома, проигравшему аппаратную схватку, не пришло бы в голову, как нынешнему шереметьевскому сидельцу Сноудену, идти сдавать врагам секреты государства. А в девяностые в госаппарат пришли люди, для которых государственные интересы — последнее дело. Они не все жулики и мерзавцы, но государственный инстинкт у них атрофирован. А чиновник без него невозможен, как музыкант без слуха или танцор без ноги.

— Та же проблема возникает и с интеллигенцией?

— Для нее возможны два состояния: либо она заражена энергией противостояния с обществом, устройство которого считает неправильным, либо охвачена некой высокой позитивной идеей. Советская интеллигенция была охвачена такой идеей — построения небывалого бесклассового общества. Я, несмотря на рабоче-крестьянское происхождение, тоже отдал дань кухонному фрондерству и лукавой иронии. Есть у Некрасова мудрые строки:

Я не люблю иронии твоей, Оставь ее отжившим и не жившим…

Мы были «не жившие», потому и иронизировали даже там, где надо было благоговеть. А когда в классовом обществе оказался, на березовских-ходорковских насмотрелся, понял: для людей, на себе узнавших социал-дарвинизм, построение бесклассового справедливого общества вполне может быть искренней сверхидеей. Дежурное фрондерство у девяноста девяти процентов людей истаивало с приобретением жизненного опыта, а оставшийся один процент был своего рода бродильным грибком, поддерживающим процесс пенообразования. Идея возврата к классовой иерархии зародилась в верхних слоях советской власти, несмотря на то, что весь мир двинулся в обратном направлении. И вот теперь в нынешней России власть осталась один на один с вечно фрондирующей российской интеллигенцией, с которой хорошо ругать красно-коричневых, звать на борьбу за общечеловеческие ценности. Но опереться на нее в конкретных делах почти нельзя. А ведь настоящая, национально сориентированная интеллигенция по определению есть носитель интеллектуальной версии государственной идеи подобно тому, как народ есть носитель ее интуитивной версии, выработанной на основе горького опыта многих поколений, которые осознали: когда государство берет за горло — плохо, но когда его вообще нет — это уже катастрофа. Нынешняя наша интеллигенция, столичная, прежде всего, сочетает в себе неприятие самой идеи государственности с огромным желанием быть рядом с властью и жить за ее счет. Это уникальное сочетание — наше ноу-хау. В западной традиции, если я против государства, то мне от него ничего и не нужно. А здесь нет: мне не нравится эта страна-лузер, лучше бы ее поделить на пятьдесят мелких аккуратненьких государств и вообще снять проблему России в мировой политике, но двенадцатого июня я должен быть в Кремле на приеме, жрать икру и жать руку президенту, ловя его взгляд.

— В свое время вы предложили разделить людей пишущих на писателей и «ПИПов» (персонифицированные издательские проекты). А для журналистов вы могли бы классификацию предложить?

— У меня в новом романе «Гипсовый трубач» герои по методике футуриста-заумника Хлебникова придумывают новые названия различным профессиям. Сценарист у них — писодей, режиссер — игровод, продюсер — игрохап. Журналистов я бы разделил на «жизнеписцев» и «пропагандосов». Первые пишут о том, что их на самом деле волнует. Вторым все равно о чем: в газете, подконтрольной «Газпрому», они будут славить «голубую реку жизни», в партийной газете Зюганова — Ленина, который «всегда живой», а в издании, существующем на общаковские деньги, будут славить душегубов 90-х, занявшихся благотворительностью. «Пропагандосов» традиционно презирали и в советские времена, и в царские. А вот «жизнеписцев» уважали за смелость и честную бедность. Сегодня их считают лузерами, над ними посмеиваются, зато «пропагандосы» в чести, их ставят в пример молодежи. Этот сдвиг и привел к тому, что журналистам перестают верить. Есть убийственная статистика. Вот такая гримаса эпохи, и ее не скроешь никакой «золотой маской».

Беседовала Виктория ПЕШКОВА «Изборский клуб (Русские стратегии)», № 9 2013 г.

Консервативная наступательность

— Юрий Михайлович, вы стали одним из руководителей Общероссийского народного фронта. Какие цели вы ставите перед собой как член его Центрального штаба?

— Я отношусь к Общероссийскому народному фронту не как к очередной политической кампании, а как способу привлечь к государственному строительству новых, пассионарных, незапятнанных людей. Знаю, сопредседатель штаба Станислав Говорухин тоже относится к движению серьезно. Естественно, я буду, как «фронтовик», заниматься проблемами культуры, литературы, русского языка, преподавания гуманитарных предметов. В этой сфере у нас сложилась очень странная ситуация. Участвуя в обсуждении новой школьной программы по литературе, я столкнулся с удивительной позицией руководства Минобразования и других деятелей образования. Оказалось, среди них много таких, кому, кажется, безразлична судьба нашего государства. Они лишены государственного инстинкта! Подобных людей я в молодости встречал на диссидентских кухнях, и полагал, они давно уже отбыли куда-нибудь на ПМЖ. Выяснилось, они переквалифицировались в высокооплачиваемых и безответственных чиновников, прежде всего в области культуры и медийном пространстве. А мы удивляемся кризису культуры и неадекватности телевизора. Читаю газету: Ю. Арабов снова получил государственный грант на создание фильма. О чем? О русских женах албанских коммунистов. У нас нет игровых фильмов об Иване Калите, о Блоке, о Менделееве, о Репине… А Арабов, схалтуривший сценарий сериала «Раскол», теперь как режиссер, будет на казенные деньги снимать нам кошмарики про албанских коммунистов. С чего бы это? Вот чем должен заняться творческий сектор Народного фронта.

— Сегодня один из кухонных «диссидентов-либералов» Навальный претендует на высокую должность мэра Москвы, пытаясь конкурировать с «консерватором» Собяниным. Чем грозит нашему государству обострение противостояния консерваторов и либералов?

— Такая бинарная оппозиция: «консерваторы» и якобы прогрессивные «либералы» надуманная. Нечто похожее мы проходили в конце 80-х — начале 90-х годов, когда нам твердили про «партократов» и «свежий ветер». В результате «свежий ветер» выдул из страны триллионы и повалил даже то, что хорошо стояло. Где сейчас эти министры гайдаровского призыва? Все они как серьезные государственные деятели оказались несостоятельными. За редчайшим исключением. «Либералы» сознательно противопоставляются «консерваторам». Россию хотят вернуть в состояние междоусобицы, взорвать, чтобы мы опять выкарабкивались из-под обломков лет десять-пятнадцать. Если выкарабкаемся. В прошлый раз за роскошь побузить мы заплатили Крымом и другими отчими землями. Чем будем платить теперь? Тюменью? Собянину противостоит Навальный. А в девяностом коммунистам в Москве противостоял Гаврила Попов. Чем он запомнился? Тем, что превратил улицу Горького в птичий рынок и заговорил о необходимости «пиночета» для защиты завоеваний демократии. Или вспомнить Немцова, о котором до сих пор в Нижнем вспоминают с содроганием. Помню году в девяносто втором прочитал на встрече с нижегородскими читателями свою эпиграмму:

Знать, мы прогневили Всевышнего — Нет продыху от стервецов: Все Минина ждали из Нижнего, А вылез какой-то Немцов.

Так меня от избытка чувств чуть на руках не носили. Кстати, реального противостояния «консерваторов» и «либералов» на самом деле нет. Ощущение равноценности этих двух сил создается целенаправленными усилиями СМИ. Двадцать пять лет наши факультеты журналистики выпускают преимущественно штампованных журналистов-либералов, которым не ведомы государственнические традиции, корифеи консервативной мысли Катков, Суворин, Розанов, Меньшиков… На съезде журналистов Сванидзе даже заявил: «Журналист — это синоним к слову „либерал“. Пресса всегда либеральна». Экая глупость…

— Власть, видимо, начинает понимать, что допущен сильный крен в сторону либеральной идеологии. Сообщали, что Кремль скоро учредит свое издательство и создаст новое СМИ консервативной направленности. Чтобы ослабить доминирование либеральных СМИ. «Литературная газета» не планирует усилить, свою так сказать, консервативную наступательность?

— Давно пора! Но представляю, какой вой поднимется! Хотя хорошо помню, как в свое время создавались все эти «независимые» газеты, которые сейчас стали столпами либерализма. На партийные деньги. Тогда на них работал колоссальный административный ресурс. Тем же «Московским новостям» были созданы все условия. Естественно, что при подавлении консервативной мысли (а это подавление доходило до стрельбы из пушек) им было не сложно доминировать в медийной сфере. В девяносто третьем году из-за моей статьи «Оппозиция умерла. Да здравствует оппозиция!» «Комсомолку» даже закрыли на один день. «Правда» тогда вообще в подполье ушла. То есть власть тогда действовала очень жестко. Был создан мощный перекос в пользу либеральных СМИ. Как его теперь выровнять? Консервативная печать сама, без вмешательства государства, не сможет это сделать. Распространение для СМИ — чрезвычайно важная сфера. Во многих регионах общее настроение консервативно, но чаще всего системой распространения прессы владеют люди, исповедующие либеральные взгляды. Видно, как владельцы этих сетей откровенно выдавливают «ЛГ» — как лидера консервативных газет. Кто должен следить за соразмерным представительством разных политических сил в медиасфере? Кто должен пресекать сговор либеральных монополистов в медиа-бизнесе? Вы будете смеяться: государство!

— Борьба «консерваторов» и «либералов» долго шла и в литературе. Она расколола Союз писателей. Сейчас союзов несколько, но в последнее время о них почти ничего не слышно. Прошел слух, что создается новый объединенный Союз, и у вас там главная роль…

— Я не коллекционирую должности. Мне с «Литературкой» дай бог управиться. Но то, что литературное сообщество самостоятельно не может выбраться из системного кризиса, в результате чего российская словесность не дает и десятой доли того, что могла бы… Союзы писателей дезорганизованы и деморализованы, туда набились толпы графоманов, каких раньше даже на порог районной газеты не пускали. Союзы не выполняют функции профсоюза. Издатель обманет — обратиться за защитой некуда. Заболел — тоже обратиться некуда. А имущество литфонда стало объектом воровских манипуляций, но жулика нынче обуздать очень трудно, так как правосудие у нас теперь платное. Еще одна интересная подробность: в демократической России руководители сидят в креслах четверть века, не помышляя о сменяемости и ротации. Один допился до того, что за чертями гоняется. Другой превратил правление в семейную фирму, третий торгует премиями и членскими билетами через Интернет. Зощенко отдыхает! Союзы писателей переживают кризис, особенно их центральные органы. Однажды на заседании Совета по культуре я обратился к президенту: «Владимир Владимирович, мы не просим вмешательства в дела писателей, мы просим помощи, прежде всего правовой. Что, писатели хуже банкиров, которым государство щедро помогало во время кризиса?» Кажется, нам собираются помочь… Думаю, речь пойдет о создании гильдии литераторов.

— Какие у вас перемены на личном писательском фронте?

— Можно сказать, я встаю на трудовую вахту перед своим шестидесятилетием. Только что вышла в АСТ новая редакция «Гипсового трубача» — роскошный том в тысячу сто страниц. Кто не читал, советую — обхохочетесь. Выходит сборник моих афоризмов и извлечений «Бахрома жизни», собранный Николаем Казаковым. Скоро увидит свет том моих интервью за четверть века — «Государственная недостаточность», а также книга публицистики за тот же период «Лезгинка на Лобном месте». Я написал новую пьесу, сейчас ее активно предлагаю театрам. По-моему, пьеса удалась. Жанр — мелодрама с элементами сатиры. Готовлю издание своих писем из армии. Недавно совершенно случайно нашел пачку — сто десять конвертов без марок. И когда стал читать спустя тридцать семь лет, понял: это интересно и сегодня, а если еще с комментариями… Этим теперь и занимаюсь.