СССР: логика истории.

Человек стал самой ценной для капиталиста составляющей производительных сил. Именно это обстоятельство принципиальным образом изменило отношение между трудом и капиталом. Капитализм прошлого с его системой сверхэксплуатации неквалифицированного труда не смог бы справиться с современными производительными силами. Увеличение доли квалифицированного труда потребовало обеспечить широким массам трудящихся доступ к образованию, что положило конец существовавшей долгие века монополии высших слоев общества на знания. Экономические соображения заставили ценить жизнь и здоровье обученного и опытного работника. Поэтому получила развитие система здравоохранения, доступ к которой в той или иной степени был предоставлен не только работающим, но и членам их семей. Продолжительность рабочего дня теперь должна учитывать специфику квалифицированного труда, отдача от которого резко снижается, если его непрерывная продолжительность превышает физиологические и психологические возможности человеческого организма.

Вся система социальных прав и гарантий современного капиталистического общества в конечном счете отражает возросший уровень развития производительных сил и изменившийся характер труда. Большое участие в создании этой системы приняло буржуазное государство, действовавшее в интересах всего класса капиталистов. Дело в том, что, хотя изменение характера труда делает расширение социальных прав трудящихся объективно необходимым и экономически выгодным классу капиталистов в целом, дня каждого отдельного капиталиста это сопряжено со снижением нормы прибыли и его доходов. Проведение социальных реформ в рамках только одного предприятия может серьезно подорвать позиции его владельца в конкурентной борьбе. В связи с этим меры, законодательно ограничивающие степень эксплуатации и расширяющие социальные права трудящихся, должны приниматься в основном в масштабе целой отрасли или всего государства. Это обстоятельство является одним из факторов, определяющих активную роль буржуазного государства в экономике и социальной сфере.

Несмотря на достигнутый социальный прогресс, капитализм не устранил (и не может устранить) противоположность интересов владельца предприятия и его наемных работников. Все социальные завоевания трудящихся появились не благодаря гуманизму и альтруизму их работодателей, а как продукт, по словам Маркса, “продолжительной, более или менее скрытой гражданской войны между классом капиталистов и рабочим классом” [174] . Вместе с тем, как уже отмечалось, классовая борьба является только внешним проявлением глубинных процессов, происходящих в общественном производстве и вызванных ростом производительных сил и изменением характера груда.

174

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 308.

Современный капитализм действительно разительно отличается от капитализма прошлого. Правы те, кто утверждает, что сейчас капитализм уже не тот, что был при Марксе. Для первого этапа развития капиталистического способа производства были характерны неограниченная свобода конкуренции и стремление буржуазии к сверхэксплуатации наемного труда. На рубеже XIX и XX веков капитализм вступил в следующую, империалистическую фазу, главными особенностями которой были преобладание монополистического капитала в структуре производительных: сил и закончившийся территориальный передел мира между основными колониальными державами. Две мировые войны, подъем революционного движения и экономические катаклизмы 1920-х и 1930-х годов стали неоспоримыми свидетельствами острого кризиса, переживаемого старой моделью капитализма. После Второй мировой войны постепенно сформировалась современная стадия развития буржуазного общества. Для нее характерны активное вмешательство государства в экономику, обуздание тенденции к неограниченному росту монополизации производства и, главное, “гуманизация” капитализма вследствие изменившегося характера труда. В отличие от предыдущих этапов истории капитализма эти процессы не нашли адекватного отражения в работах ученых-марксистов, которые вплоть до последнего времени пытались “втиснуть” современную реальность в рамки картины мира, созданной грудами классиков научного социализма в XIX — начале XX века. Возможно, в настоящий момент общество находится на пороге новой революции в своих производительных силах. Если капиталистический способ производства сможет ее пережить, мы станем свидетелями очередного, новейшего этапа его истории.

Однако никакие перемены не могут изменить сущность капиталистического способа производства, основанного на частном присвоении результатов чужого труда. Маркс сформулировал это положение так: “… производство прибавочной стоимости, или извлечение прибавочного труда, составляет специфическое содержание и цель капиталистического производства независимо от тех изменений в самом способе производства, которые возникают из подчинения труда капиталу” [175] .

175

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 307.

КАПИТАЛИЗМ И СТИМУЛЫ

Итак, анализ современного состояния капитализма показал, что:

— капитализм сумел обеспечить высокий темп развития производительных сил и на этой основе повысить уровень жизни населения;

— основная причина роста производительных сил при капитализме заключается в присущей им способности к саморазвитию, главным источником которой является конкуренция независимых производителей в рыночной экономике;

— капитализму удалось обуздать тенденцию монополизации производства и сохранить конкуренцию. Монополизация, а также переход государства к политике активного вмешательства в процесс управления экономикой внесли элементы планирования в рыночную экономику и способствовали ослаблению циклического характера развития капиталистического производства и смягчению кризисов;

— побудительной причиной “гуманизации” капитализма и ограничения степени эксплуатации наемных работников стал изменившийся характер труда.

Таким образом, мы вплотную подошли к ответу на поставленный ранее вопрос, главный с точки зрения обоснования перспектив социалистического развития: в чем заключается тормозящее влияние капиталистических производственных отношений на развитие общественных производительных сил? Ответ подсказывает проведенный в предыдущих главах анализ.

Дело в том, что перед современным капитализмом во весь рост встала та же проблема, которую так и не сумел решить советский социализм (вульгарный коммунизм), — проблема трудовой мотивации, то есть создания работнику наилучшего стимула к высокопроизводительному труду. Эта проблема не была актуальной в эпоху варварского капитализма при преобладании неквалифицированного труда, поэтому основоположники марксизма не уделили, к сожалению, ей того внимания, которого она заслуживает. С развитием производительных сил и изменением характера труда ситуация в корне изменилась. Теперь человек превратился в главную составляющую общественных производительных сил. Зависимость эффективности производства от “человеческого фактора” еще более увеличилась в связи с научно-технической революцией, ведущей к повышению сложности и интеллектуализации труда. Эффективность современного производства в огромной степени определяется полнотой использования потенциала каждого работника, его инициативой, предприимчивостью и ответственным отношением к делу. Значение “человеческого фактора” по мере дальнейшего развития производительных сит будет только возрастать. Поэтому в конечном итоге историческую победу одержит тот способ производства, который создаст наилучшую систему мотивации к труду.

Капитализм вынужден постоянно приводить систему мотивации к труду в соответствие с изменяющимися условиями. Причем в силу своих специфических особенностей он достигает этого лишь через столкновение интересов и пережив катаклизмы классовой борьбы. Периодически изменения, происходящие в обществе, производительных силах и характере труда вызывают обострение основного противоречия капитализма, которое проявляется в виде вспышки классовой борьбы. Люди осознают несправедливость старых условий труда и выдвигают требование их пересмотра. Трудовые конфликты реализуются в различных формах, вплоть до забастовок. В результате работодатели оказываются вынужденными идти на уступки, увеличивать зарплату и расширять систему социальных прав и гарантий, повышая тем самым стимулы к труду. Но достигнутый компромисс неизбежно носит временный характер и заканчивается очередным социальным конфликтом. Таким путем при капитализме через механизм классовой борьбы реализуется процесс взаимовлияния производительных сил и производственных отношений, в том числе и в части, касающейся корректировки системы стимулирования труда.

Вместе с тем капиталистический способ производства по ряду направлений ставит преграды реализации наивысшей трудовой мотивации. Прежде всего ограничение накладывает сам факт наличия эксплуатации наемного труда.

Капиталист, оплатив стоимость рабочей силы, стремится к повышению интенсивности труда. Наемный работник, наоборот, не заинтересован в интенсификации своего труда, так как она ведет лишь к увеличению неоплачиваемой прибавочной части его труда, результаты которой присваиваются не им, а капиталистом. Поэтому в общем случае он стремится не выходить за пределы той интенсивности труда, которая, по его мнению, соответствует оплате. Это касается как физического, так и интеллектуального труда.

Аналогичная ситуация складывается и в отношении продолжительности рабочего дня: наемный работник совершенно не заинтересован трудиться за пределами оплачиваемого рабочего времени, даже если его продолжительность существенно меньше той, которую он может выдержать без ущерба для своего здоровья.

Незаинтересованность работника в интенсификации своего груда представляет собой серьезную проблему для его нанимателя. Работодатель может заставить работника трудиться интенсивнее, например, под угрозой увольнения и потери средств к существованию, но страх — не лучший стимул. Коллизия может быть разрешена только путем повышения, то есть увеличения стимулирующей роли, оплаты труда. После этого на некоторое время может установиться период “классового мира”, когда наемный работник удовлетворен заработной платой, и эффективность его действий повышается.

Но эффективность современного производства зависит не только от интенсивности труда, но и от инициативы, ответственного отношения к делу, степени творческой самоотдачи работника. Проявлению этих качеств препятствует отчуждение наемного работника от результатов его деятельности. Он всегда помнит, что создаваемые им продукты принадлежат не ему, а владельцу капитала, поэтому итогом его инициативы может быть только увеличение прибавочной части его труда, присваиваемой работодателем.

Работник имеет дополнительный стимул трудиться лучше в надежде, что его индивидуальные усилия будут в перспективе отмечены его нанимателем. Однако в любом случае, даже при сдельной форме оплаты, зарплата наемного работника не полностью соответствует количеству его труда, так как часть вновь созданной им стоимости, а именно прибавочная стоимость, безвозмездно, без какого бы то ни было эквивалента для ее создателя присваивается капиталистом как собственником средств производства. По этой причине трудящийся всегда получает неполную компенсацию своих физических и интеллектуальных усилий.