Сталин и ГРУ

Значение аналитической службы и необходимость создания ее мощного аппарата хорошо понимали еще в начале 20-х годов и в руководстве Наркомата по военным и морским делам, и в руководстве военной разведки. По штатам Разведупра, утвержденным 20 декабря 1924 года заместителем председателя Реввоенсовета М.В. Фрунзе, агентурный отдел имел 15 человек, а информационно-статистический — 59 человек при общей численности сотрудников 90 человек. Какое-то количество людей было во вспомогательных структурах (архив, библиотека, типография), но все равно сотрудников обрабатывающего аппарата было значительно больше, чем агентурного. Это соотношение сохранялось и к 1934 году.

Артузов, предлагая раздробить этот сложившийся аналитический центр, очевидно, руководствовался знакомой и привычной ему за несколько лет работы структурой ИНО, который не имел сильной аналитической службы. Структура ИНО без такой службы сохранялась и в последующие годы, вплоть до начала войны. Конечно, Артузов не мог предвидеть тех промахов и ошибок, которые допустила внешняя разведка в предвоенные месяцы 1941 года из-за отсутствия аналитической службы. Но тщательно проанализировать работу аналитического аппарата Разведупра, прежде чем предлагать его ликвидировать, он был обязан. Этого сделано не было, и в этом был крупный просчет Артузова.

Было предложено создать два отдела стратегической разведки для ведения агентурной разведки в европейских странах (первый отдел) и странах Востока (второй отдел). Агентура этих отделов действовала в европейских странах, а также в Турции, Персии, Афганистане, Китае, Маньчжурии, Японии и США. Отдел технической разведки должен был вербовать агентуру на военных заводах, в секретных конструкторских бюро и лабораториях и добывать данные о новой военной технике. На отдел активных действий за рубежом возлагалась подготовка кадров партизан для действий в тылу противника в случае войны. На отдел по руководству разведкой военных округов — руководство разведотделами пограничных округов, через которые насаждалась периферийная агентура на территории соседних стран для непосредственного наблюдения за действиями в пограничной полосе. Укрепления, концентрация войск, железнодорожные перевозки, маневры в погранзоне. Таковы были функции пяти ведущих отделов по новой схеме организации, предложенной Артузовым.

Доклад был отправлен Сталину. Генсек внимательно ознакомился с документом. Очевидно, он полностью доверял своему протеже в военной разведке. Замечаний с его стороны не было, и с резолюцией на первой странице «Мой архив. И.Ст.» он был упрятан в святая святых — личный архив Сталина. Уже через месяц было разработано и введено в действие «Положение о прохождении службы в РККА оперативными работниками разведорганов». В этом документе были учтены все предложения, изложенные в докладе Артузова. 27 ноября 1935 года нарком утвердил новые штаты разведывательного управления РККА. В Управлении было создано 12 отделов. В первом (западном) отделе было пять отделений и 36 человек. Второй (восточный) отдел тоже имел пять отделений и 43 человека. Общая численность сотрудников не только не была сокращена, как предлагал вначале Артузов, но была увеличена на 100 человек. По новому штату в Управлении было 403 сотрудника. Реорганизация закончилась. На ключевые посты во главе ведущих отделов были поставлены сотрудники ИНО, пришедшие с Артузовым в военную разведку. И началась повседневная работа.

Через девять месяцев события, приведшие к назначению нового зама в Разведупр, повторились. На этот раз скандал разразился в Дании. В первых числах марта 1935 года датская полиция арестовала несколько датчан и иностранцев, обвинив их в шпионаже в пользу СССР. Появились статьи в датских газетах, зашумела и европейская пресса. Сразу же после того, как в Управлении разобрались в обстановке, Артузову пришлось писать подробный доклад наркому обороны. Почему именно Артузов писал этот доклад? Здесь можно высказать два предположения. Или Берзина не было в Москве, а время не ждало и надо было срочно оправдываться. Или Ворошилов сам поручил Артузову написать доклад о копенгагенском провале, наделавшем столько шума в мировой и европейской печати. Точного ответа уже дать нельзя. Датская полиция арестовала девять человек: четырех работников Центра и пятерых иностранцев, привлеченных на месте для работы по связи. Главной фигурой среди арестованных был Александр Улановский — старый работник Разведупра и резидент связи в Дании. Его основной задачей было получение нелегальным путем материалов от резидентур в Германии и пересылка их в Советский Союз. Для перевозки почты он завербовал трех датчан и одного американца. На этой вербовке старый разведупровский волк и погорел во второй раз.

Нельзя привлекать для агентурной разведывательной работы в какой-то стране членов компартии этих стран. У них и партийная дисциплина на порядок ниже, чем в разведке, и навыков разведывательной работы почти нет. Но самое главное — члены партии под «колпаком» у полиции. В случае малейших подозрений в шпионаже за коммунистами устанавливается наружное наблюдение, и разведчик, выходящий с ним на связь, рискует нарваться на крупные неприятности или быть арестованным с поличным. Все эти истины были хорошо известны и работникам Разведупра, и работникам ИНО ОГПУ. Известны были и громкие, со статьями в европейских газетах, провалы резидентов военной разведки в 20-х годах. После ноябрьского 1926 года провала Разведупра в Праге ЦК принял 8 декабря 1926 года специальное постановление, запрещавшее вербовать агентов из числа членов компартий зарубежных стран. Но людей с подлинными иностранными паспортами, свободно владеющих языками, великолепно знавших условия жизни и работы в зарубежных странах, категорически не хватало ни Разведупру, ни Иностранному отделу. И декабрьское постановление нарушали и там, и там. Если при этом провалов не было, то для нарушителей все кончалось благополучно — разведывательное начальство закрывало на это глаза. А если все-таки кто-то опять проваливался, то начиналась очередная разборка на высшем уровне.

Один из завербованных датчан оказался агентом полиции. За конспиративной квартирой, которой пользовался Улановский и на адрес которой поступала почта из Германии, было установлено наблюдение. Улановский не перестраховался и всех завербованных иностранцев принимал на этой квартире. Там они и были все арестованы датской полицией. На этой же квартире были арестованы и трое других работников Центра. Угер, окончивший Военно-воздушную академию, старый работник Разведупра, был назначен одним из резидентов в Германии, побывал там и возвращался с докладом в СССР. В Германию ехал через Данию и прошел через явку Улановского. На обратном пути, не имея никакой нужды связываться с кем-либо в Дании, но, зная адрес явки, решил по собственной инициативе навестить Улановского. На конспиративной квартире попал в засаду и погорел. Максимов, тоже старый работник Разведупра, благополучно сдал свою громоздкую резидентуру в Германии, где он работал более двух лет, трем отдельным резидентам и возвращался через Данию в СССР. Так же, как и Угер, он не должен был ни с кем видеться в Дании, а имел явку в Швеции. Но тоже по собственной инициативе решил встретиться с Улановским. В результате опытный резидент, который в течение двух лет сумел не провалиться в Германии, провалился в транзитной стране. По этому поводу Артузов отмечал в своем докладе: «Очевидно, обычай навещать всех своих друзей, как у себя на родине, поддается искоренению с большим трудом». Помощник начальника первого отдела Разведупра Львович в ноябре 1933 года вернулся из Германии, куда был командирован для реорганизации разведки, и был послан в Данию для налаживания связи с Германией через малые страны. Считая себя в Дании в полной безопасности, без проверки явился на конспиративную квартиру Улановского, где и «сгорел».

Разведупр потерял четырех опытных нелегалов, которых уже нельзя было использовать на заграничной нелегальной работе. Была разгромлена резидентура связи в Дании, и всю нелегальную почту по Германии пришлось направлять в Москву по другим каналам и через другие страны. А причины провалов были отмечены в докладе Артузова: «Наиболее характерным моментом во всем деле является то, что наши работники, неплохо работавшие в фашистской Германии, по прибытии в «нейтральную» страну пренебрегли элементарными правилами конспирации». Единственным утешением в этой истории было то, что «никаких дел, направленных против интересов Дании, арестованные разоблачить не могут (таких дел не было), надо полагать, что датчане не найдут оснований для каких-либо претензий к советскому государству». Под этим докладом врид начальника Разведупра (Берзина, очевидно, не было в Москве) Артузову 16 марта 1935 года пришлось поставить свою подпись. На следующий день нарком обороны ознакомился с докладом и «выдал» подробную резолюцию для генсека, которую стоит привести полностью: «Из этого сообщения (не совсем внятного и наивного) видно, что наша зарубежная разведка все еще хромает на все четыре ноги. Мало что дал нам и т. Артузов в смысле улучшения этого серьезного дела. На днях доложу меры, принимаемые для избежания повторения случаев, подобных копенгагенскому». Доклад с сопроводительным письмом и резолюцией, в которой был скрытый упрек за силовое назначение Артузова в Разведупр, был направлен Сталину.

Для Берзина копенгагенский провал означал конец карьеры в военной разведке. Если после провалов 1933 и 1934 годов он устоял и остался начальником Разведупра, получив в свое подчинение команду чекистов во главе с Артузовым, то после этого провала шансов удержать в своих руках руководство Управлением у него уже не было. Берзин хорошо знал расстановку сил в руководстве наркомата, видел борьбу враждующих группировок за влияние и руководящие посты и не строил на свой счет никаких иллюзий.

Должность начальника военной разведки входила в номенклатуру Политбюро. И любое назначение или смещение руководителя этой структуры могло произойти только с согласия высшего партийного органа страны. А так как в 35-м все постановления и решения Политбюро принимались только с ведома и согласия Сталина, то к нему и обратился Ворошилов, бывший членом Политбюро, чтобы решить вопрос о руководителе военной разведки.

9 апреля 1935 года на очередном заседании Политбюро рассматривался вопрос о т. Берзине. Было решено освободить его от обязанностей начальника Разведупра. Ворошилову поручили представить новую кандидатуру в недельный срок. Нарком, бывший на заседании, сразу же сообщил об этом Берзину, и в тот же день он написал рапорт об отставке, хотя такое слово в те годы и не употреблялось среди высшего комсостава. Такое решение вполне устраивало наркома: подчиненный командир сам по собственной инициативе попросил освободить его от занимаемой должности, на которой проработал 15 лет. Для Берзина это тоже была возможность уйти, «сохранив лицо». Он прекрасно понимал, что решение Политбюро — приказ, которому любой член партии должен подчиняться беспрекословно и без всяких возражений. Конечно, было обидно, что не вызвали, не выслушали объяснений, не учли всего того, что было им сделано за столько лет работы в военной разведке. Обидно было и то, что на заседании Политбюро вопрос о его судьбе решали опросом, когда заранее заготовленное решение пускали по кругу. Ворошилов первым поставил свою подпись, и, видя, что нарком сдает своего подчиненного, остальные члены Политбюро не возражали, понимая, что судьба Берзина была заранее решена между Сталиным и Ворошиловым. Генсеку тогда уже никто из членов Политбюро не возражал.

Бюрократическая машина в наркомате сработала молниеносно. И уже 10 апреля появляется приказ № 0531 в котором говорилось: «Начальник Разведывательного Управления РККА Берзин Ян Карлович освобождается по его просьбе от занимаемой должности и зачисляется в мое распоряжение». Подлинник, хранящийся в фондах архива, подписал Ворошилов — коротко, сухо и ни одного слова благодарности за пятнадцатилетний тяжелый труд. Должность начальника Разведупра стала вакантной.

Начались поиски кандидата на должность руководителя военной разведки. Но если в Разведупре не удалось найти достойного первого зама и пришлось приглашать человека со стороны, то найти в аппарате разведки достойного преемника Берзина было просто невозможно. Приглашать профессионала со стороны, например из Коминтерна, или партийного функционера из ЦК партии, было неразумно — не приживется, и кроме склоки внутри Управления ничего не будет. И было решено найти кандидата на эту должность, который имел хотя бы косвенное отношение к военной разведке, из высшего командного состава РККА. Выбрали Семена Урицкого. Старый член партии, участник Гражданской и подавления Кронштадтского мятежа, кавалер двух орденов Красного Знамени, что в те годы имело большое значение. После войны окончил Военную академию и был послан на разведывательную работу за рубеж, где, не имея никакого разведывательного опыта и специальной подготовки, почти сразу же и провалился. Так что некоторое отношение к военной разведке имел.