Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании
Шрифт:
ПРИМЕЧАНИЕ
Давно замечена закономерность: чем менее сотрудник лоялен по отношению к компании, тем большую лояльность он требует от компании по отношении к себе. Кстати, отношение сотрудника к наблюдению за его работой может служить своеобразным мерилом его лояльности компании. Справедливости ради стоит отметить, что даже в небольших городках бывшего СССР компании активно идут навстречу модернизации, в том числе в плане контроля работы сотрудников. Например, в одной частной стоматологической поликлинике города Могилева все кабинеты врачебного персонала были оснащены камерами видеонаблюдения. Затраты, конечно, немаленькие, и на первых порах было уволено множество недобросовестного народа, но ныне – это самая популярная и проверенная клиника в городе, именно сюда на месяц вперед расписана очередь, так как не только руководитель уверен в добросовестности своих работников, но и простые могилевчане.
Ограничение свободы – не приговор
Тотальная секретность – традиция загадочного Ордена меченосцев, как назвал Коммунистическую партию ее вождь Сталин. Он сделал эту традицию абсолютной.
Еще более необходимо наблюдение за потенциальными конкурентами. Если конкурентов не контролировать, не знать, чем они дышат, о чем думают, как действуют, то неприятные сюрпризы неизбежны как для руководителя
Описание Борисом Бажановым прослушивания Сталиным разговоров высшего партийного руководства относится к 1923 году, периоду перед смертью Ленина, когда «вождь мирового пролетариата» уже практически не принимал участия в управлении государством. Бажанов даже перечисляет возможных абонентов, которых подслушивал Сталин: Троцкий, Зиновьев и Каменев. Самое время поднять крик о нарушении прав личности… ну, хотя бы права личности на уединение. Но оправдано ли будет возмущение? Троцкий в 1938 году писал о своем сыне: «В 1923 году Лев с головой ушел в оппозиционную деятельность. Он быстро постиг искусство заговорщической деятельности, нелегальных собраний и тайного печатания и распространения оппозиционных документов» [85] . Это значит, что уже в 1923 году сын Троцкого активно действует в оппозиции. С учетом того, как годы спустя Троцкий описывает деятельность сына, можно сделать вывод, что он сам был не последним лицом в данной оппозиции, даже не прибегая к другим документам и свидетельствам. Но тут возникает вопрос: против кого направлена такая деятельность? Против Ленина? Нелепо вести деятельность против покойника, пусть даже недавно еще жившего. Оппозиция всегда направлена не против бывших руководителей, тем более умерших, а против действующей власти. Кто же находится у власти в этот момент? Кто является генеральным секретарем партии? Правильно – Сталин. Следовательно, оппозиционная деятельность направлена против него лично. Более того, известно, что в августе 1923 года оппозиция на «пещерном» совещании (по месту проведения – в одной из пещер неподалеку от Кисловодска) приговорила Сталина к смерти. Такой приговор неудивителен. Сталин, получив власть, хотел заняться восстановлением государства, руководителем которого он стал. Троцкий же мечтал о мировой революции, восстановление государственности России его не интересовало никоим образом, разве что в той степени, в которой это позволит осуществить его планы, то есть в очень небольшой. Если вести речь о свободе личности, о неправомерности прослушивания разговоров и контроле за личной жизнью, общественной и иной деятельностью руководителей государства (в данном случае – потенциальных конкурентов Сталина в борьбе за власть), да еще если точно придерживаться подобных принципов, то следует согласиться: Сталин при таком подходе не стал бы руководителем государства, его «съели» бы гораздо раньше. Но пошло бы это на благо государству? Ведь если бы вместо Сталина на руководящем посту оказался Троцкий – которого впоследствии наградили чуть ли не ангельским нимбом, воспевая его «стойкость перед репрессивным аппаратом Сталина», – то началось бы не восстановление России из руин и пепла, а энергичная подготовка к мировой революции, что привело бы к полному развалу государства, утрате автономии и самостоятельности. Для обычных же людей это означало бы голод, полную разруху, невозможность нормальной жизни – и смерть миллионов и миллионов в совершенно чужой войне. Страна попросту умылась бы кровью, и ужасы ГУЛАГа, столь живописно изображенные многими, показались бы детской безобидной сказкой.
85
Троцкий Л. Лев Седов: сын, друг, борец. – М.: Вече, 2007.
То же относится и к компаниям: упущенный в какой-то момент контроль может привести к убыткам, увольнению компетентных сотрудников и даже к развалу компании. Если подобную перспективу можно остановить, прослушав телефоны (проконтролировав личную жизнь сотрудников, понаблюдав за их компьютерами), то все разговоры о неправомочности и неэтичности данного действия становятся просто нелепыми. Подумав, вы согласитесь со мной: с какой стороны ни подходи к этому вопросу, наблюдение и контроль необходимы для поддержания и нормального функционирования аппарата власти. Противно? Жаль белые перчатки? Что ж, никто никогда не утверждал, что политика и руководство являются тем родом деятельности, где можно сохранить в неприкосновенности ангельские крылья и чистую совесть. Руководитель должен думать в первую очередь не о чистоте собственных одеяний, но о пользе для государства (компании, фирмы). А плохой сон по ночам и муки совести – это неизбежная расплата за ранг. Для тех, кто не может это выдержать, всегда остаются другие возможности: мир ежедневно нуждается в дворниках, сторожах или рабочих у станка.
ПРИМЕЧАНИЕ
Итоги исследования, проведенного компанией, занимающейся анализом рынка труда и динамики заработной платы, оказались совсем неутешительными. Они показали, что люди по всему земному шару тратят впустую около 20 % рабочего времени. В интернет-опросе приняли участие 2057 служащих, 60 % из которых признались, что занимаются на работе посторонними делами. Приблизительно на это у них уходит 1,7 часа при стандартной продолжительности рабочего дня в 8,5 часа. Применение Интернета в личных целях возглавляет перечень «нерабочего» времяпрепровождения в офисе. Данному занятию отдают предпочтение 34 % европейских служащих; 20,3 % сказали, что, не будучи занятыми работой, легко болтают о чем-нибудь с коллегами; 17 %, пытаясь скоротать время, занимаются личными делами. Отвечая на вопрос о том, почему они тратят рабочее время впустую, почти 18 % респондентов (а это очень много) ответили, что часто им бывает скучно на работе; 11,8 % опрошенных считают, что им недоплачивают, и называют это в качестве основной причины своих «недоработок»; 11,1 % участников опроса сказали, что их работа не требует большого напряжения сил, а потому можно выкроить время на себя. «Хотя определенная доля „холостого“ времени заложена в структуру заработной платы компаний, исследование показывает, что, мотивируя и заинтересовывая персонал, можно ждать от него большей отдачи», – выступил с заявлением представитель проводившей исследование компании [86] . Несмотря на то что, на первый взгляд, доля потраченного впустую времени работы довольно велика, налицо некоторые положительные сдвиги. Так, по сравнению с 2005 годом она сократилась на 19 %: как еще 3 года назад служащие, находясь на работе, тратили на личные дела приблизительно 2,09 часа, инсрормирует американское агентство новостей. Поэтому вы наверняка в очередной раз убедились, что контроль за подчиненными для управленца – вещь не только полезная, но порой и просто необходимая.
86
По материалам http://e-reports.hut.ru/info/usa.htm.
Система соревновании
Я прочитал фразу, относящуюся к Фемистоклу: «После Марафонской битвы он, как говорили,
не спал по ночам и на вопрос друзей отвечал, что „слава Мильтиада не дает ему спать“».– Как известно, оба они кончили печально, – заметил Сталин. – Так и наши доморощенные, замоскворецкие: завидуют один другому, а дело страдает.
Есть еще один метод разделения, который широко практиковался не только во времена Сталина, но и во время всего существования Советского Союза, – соцсоревнования, которые являются примером нездоровой конкуренции. Старшее поколение прекрасно знает, что это такое. Остальным поясню: подобные соревнования пронизывали всю структуру общества, в них начинали участвовать с детского сада и заканчивали вместе с жизнью. В детском саду проводились соцсоревнования по ускоренному складыванию игрушек в коробки и тщательности уборки постели после тихого часа, в школе соревновались уровнем успеваемости и стенгазетами, на заводах – выполнением и перевыполнением плана… Казалось бы, замечательная система: сплачивает коллектив, увеличивает производительность труда, заставляет равняться на лучшего. Чего ж еще нужно? Даже удивительно, что психологи утверждают: соревновательная система вредна! С чего бы это?
Оказывается, человек воспринимает подобное соревнование как соперничество, а кто ж любит соперников? Там, где появляется соперничество, тут же возникают неприязненные отношения, обида, заниженная самооценка личности в случае проигрыша, а в случае выигрыша – неоправданно завышенная оценка, гордыня (та самая, против которой предостерегает христианство). На такой почве, как вы понимаете, произрастают разнообразнейшие фобии, которые никакие могут способствовать оздоровлению обстановки в коллективе и нормальной работе. То есть принцип соцсоревнования не сплачивает коллектив, а, напротив, разделяет его.
Но мы с вами уже договорились, что разделение – это неплохо. А при введении соревновательной системы мы получаем прекрасный вариант разделения, подкрепленный психологическими особенностями каждого человека: каждый хочет быть первым, хочет быть примером для остальных, хочет быть лучшим. И возникновение соперничества только способствует разделению. Что же здесь плохого?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно в первую очередь определиться, какова цель руководителя, неважно, руководит ли он государством либо маленькой компанией, в которой сотрудников можно пересчитать по пальцам одной руки. Целью руководителя является получение прибыли. Причем эта прибыль может иметь не только материальное выражение, но она должна быть такой, чтобы обеспечивать комфортные условия жизни гражданам конкретного государства (если мы говорим о руководителе государственного уровня) или сотрудникам конкретной компании (если речь идет о руководителе компании). И это цель не идеально-абстрактная, а вполне конкретная. Но как можно обеспечивать прибыльность государства либо компании, если присутствует соперничество? Соперники меньше всего размышляют о прибыли, они лишь стремятся переплюнуть один другого. Но и здесь есть свои маленькие хитрости. «Чаще всего мы прибегаем к соревновательной конкуренции, когда хотим наладить систему естественного отбора, – говорит заместитель директора департамента HR-консалтинга одной известной компании. – Но если нужно повысить общую эффективность за счет эталонных примеров, надо внедрять жесткую практику соревнований. Основная цель этой затеи – сказать сотрудникам: вы тоже так можете» [87] .
87
По материалам http://e-reports.hut.ru/info/usa.htm.
Существует два способа проведения соревнований: один условно можно назвать «комплексной» соревновательной конкуренцией, другой – «целевой».
«Комплексная» конкуренция предусматривает оценку подразделения или сотрудника по группе критериев. У кого суммарная оценка больше, того награждают. Например, компания вручает награды «Лучшим сотрудникам месяца», суммируя несколько количественных показателей и оценивая качество ведения борьбы (соблюдение этики соревнований).
«Целевая» применяется, если компания хочет улучшить лишь некоторые показатели. «Нам надо было быстро увеличить качество укладки хрустящего картофеля, – говорит Екатерина Т., директор по персоналу крупной российской компании. – Решили организовать соревнование между укладчиками. В каждую коробку стали класть бирку, на которой было записано, кто с этой коробкой работал. Затем в лаборатории оценивали, какая доля содержимого пакетов раскрошилась в процессе укладки. Кто побеждал, получал приз. За два года работы качество укладки очень сильно выросло».
ПРИМЕЧАНИЕ
Каждая компания строит соревновательные принципы самостоятельно, иногда в разряде со знаком «-», в связи с этим хочется рассказать вам историю о «презентации» самолетов-истребителей, которая происходила вскоре после окончания второй мировой войны. На ней были представлены первые реактивные истребители КБ Яковлева, Микояна и Гуревича, а также Ла-11, который на тот момент был лучшим истребителем (идеально доведенный инжекторный поршневой двигатель, идеальная аэродинамика, лучшие (по сравнению с другими) маневренность, скороподъемность, боевая нагрузка и т. д.). Презентация проводилась как раз в рамках соцсоревнования, победитель получал не только вымпел «Победитель соцсоревнования», но и льготы, премии, повышение зарплаты и дополнительное финансирование для КБ. Ла-11 был украшен флагами, портретами Сталина – подобное оформление предметов презентации в наше время можно часто увидеть либо на презентациях, либо на выставках. И конечно же, этот самолет стал победителем. КБ Лавочкина выиграло соцсоревнование. Думаете, это – положительный пример? Ничего подобного. Да, истребители Яковлева, Микояна и Гуревича уступали Ла-11 и по маневренности, и по боевой нагрузке, и по надежности, а ведь это – очень существенные (если не сказать – определяющие) параметры. Но они были реактивными! То есть представляли качественно иной уровень, а Ла-11 при всей своей идеальности являлся тупиковым вариантом развития, дальше идти было уже некуда, усовершенствования были доведены до своего потолка и закончились. К счастью, Лавочкин был не только блестящим конструктором самолетов, но и очень порядочным человеком: рассказывают, что он убедил Сталина в том, что Ла-11 не годится для серийного производства при всех его неоспоримых достоинствах. А вот теперь представьте, если бы Лавочкин остановился на победе в соцсоревновании, что бы тогда было? В какие деньги для государства вылетело бы в скором времени открытие, что нужно полностью перестраивать производство, или отставание от потенциальных противников будет увеличиваться с каждым днем, пока не перейдет критическую отметку? Ведь Лавочкин вполне мог бы промолчать: его самолет выиграл совершенно честно.
А можете ли вы сказать, что тот из ваших сотрудников, кто будет победителем соцсоревнования, добровольно откажется от всех льгот и премий, от повышения зарплаты, заботясь о благе, о перспективах развития вашей компании, о том, чтобы через десять лет она была лучше конкурентов? Мне приходилось работать с разными людьми, и я сделала достойный сожаления вывод: человек слаб, и не стоит искушать его, он ведь может поддаться искушению. А победа в соцсоревновании и есть такое искушение. Помните «Отче наш»: «Да не введи нас во искушение…»? Руководитель тем более не должен предлагать своим сотрудникам подобные искушения, а потом наказывать их за то, что они не смогли эти искушения преодолеть.