Статьи разных лет

Теперь, установив отношение работы «Истинные социалисты» ко второму тому «Немецкой идеологии», обратим внимание на то, что в этой работе имеется прямая ссылка на какую-то ранее – «выше» – высказанную мысль: «Мы уже отметили выше, говоря о господине Грюне, привычку „истинных социалистов“ присваивать себе непонятные рассуждения посредством заучивания наизусть отдельных фраз и лозунгов» [21] . Естественно предположить, что «выше» означает в IV главе второго тома «Немецкой идеологии». Однако такое предположение не подтверждается: в главе о Грюне нет такого места, хотя и есть мысли, отдаленно напоминающие только что приведенную. Но вот в работе Энгельса «Немецкий социализм в стихах и прозе» искомая мысль есть и притом выраженная почти в тех же словах: «„Истинные социалисты“ вообще имеют обыкновение, когда они встречаются с рассуждением, которое им непонятно, так как оно абстрагировано от философии и содержит юридические, экономические и т.п. термины, мигом сводить его к короткой, уснащенной философскими терминами фразе и заучивать этот вздор наизусть для любого употребления» [22] . Если в «Истинных социалистах» есть ссылка на «Немецкий социализм», как на сказанное «выше», значит «Немецкий социализм» должен был входить в состав «Немецкой идеологии».

21

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 3, стр. 556.

22

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 4, стр. 229.

Такой вывод подтверждается и рядом других фактов.

«Немецкий социализм в стихах и прозе» состоит из двух частей: «1. Карл Бек. „Песни о бедняке“, или поэзия „истинного социализма“» и «2. Карл Грюн. „О Гёте с человеческой точки зрения“. Дармштадт, 1846». К последнему названию, исходя из общего заголовка всей работы, невольно напрашивается добавление: «или проза „истинного социализма“». При сравнении названий обеих статей «Немецкого социализма» с названиями глав второго тома «Немецкой идеологии», как они даны в дошедшей до нас рукописи, бросается в глаза поразительное совпадение построения всех пяти названий. Если две части рассматриваемой работы Энгельса действительно были двумя недостающими главами второго тома «Немецкой идеологии», то последний должен был содержать действительно всестороннюю критику «истинного социализма» – критику его философии, историографии, религии, поэзии и прозы.

Наконец, снова обращаясь к письму Энгельса Марксу от 15 января 1847 г., мы находим в нем непосредственно вслед за изложением замысла статьи «Истинные социалисты» следующее место: «Я переработаю статью о грюновском Гёте, сокращу ее до размеров полулиста, максимум трех четвертей листа, и подготовлю ее для нашей публикации [Publikation], если ты это одобряешь, о чем ты должен немедленно мне написать» [23] . И далее намечается программа переработки. Здесь не вполне ясно, что называется «публикацией»: «Немецкая идеология» или журнал, издание которого Маркс и Энгельс хотели организовать в Германии. Одно представляется очень вероятным: статья о грюновском Гёте до или после января 1847 г. мыслилась как часть «Немецкой идеологии».

23

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 63. В этом издании перевод: «для нашего журнала» – неточен.

Этим основным соображениям в пользу отнесения «Немецкого социализма» к «Немецкой идеологии» противоречит один существенный факт. Статья о грюновском Гёте начинается такими словами: «Г-н Грюн, чтобы отдохнуть от трудов, которые доставило ему его „Социальное движение во Франции и Бельгии“, бросает взгляд на социальный застой у себя на родине» [24] . Если эта статья, имея такое начало, входила во второй том «Немецкой идеологии», то она не могла предшествовать нынешней IV главе – о книге Грюна «Социальное движение». Противоречие налицо, хотя и возможны различные попытки его разрешения. Например, в рукописи IV главы цифра «IV» перечеркнута. Возможно, что это сделал Вейдемейер, когда в 1847 г. публиковал эту главу в журнале «Das Westph"alische Dampfboot». Возможно, что это сделал Бернштейн, когда в 1899 – 1900 гг. публиковал эту главу в журнале «Die Neue Zeit». Но возможно и то, что сами авторы думали отвести ей другое место во втором томе «Немецкой идеологии».

24

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2 изд., т. 4, стр. 223.

Подводя общий итог изложенному, следует сказать, что если нельзя считать вполне доказанной принадлежность работы Энгельса «Немецкий социализм в стихах и прозе» к составу второго тома «Немецкой идеологии», то нельзя и отрицать эту в высокой степени вероятную гипотезу. Но до тех пор, пока не будут даны прямые, бесспорные доказательства противоположного, в интересах дальнейших научных исследований целесообразно считать вопрос об отсутствующих частях «Немецкой идеологии» открытым.

Теперь в связи с проблемой состава «Немецкой идеологии» рассмотрим вопрос об авторах этого произведения.

Различные факты показывают, что «Немецкая идеология» была задумана как коллективное выступление сторонников нового мировоззрения против разнообразных представителей младогегельянской философии и «истинного социализма». В письме Маркса Леске от 1 августа 1846 г. есть даже прямое указание на то, что эта работа издается под редакцией Маркса «и при сотрудничестве Энгельса и других» [25] . Среди «других» был по крайней мере Мозес Гесс, который – особенно в 1845 г. – находился под сильным влиянием Маркса. В составе «Немецкой идеологии» были две главы, к которым Гесс имел прямое отношение: глава о Руге в I томе и глава о Кульмане во II томе. Остановимся на истории этих глав.

25

К. Маркс

и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 18.

Глава о Руге носила название: «Dottore Graziano, паяц немецкой философии». Она содержала критику книги А. Руге «Два года в Париже», изданной в Лейпциге в 1846 году. Эта глава была написана Гессом в первой половине 1846 года. В «Немецкой идеологии» ей предназначалось, по-видимому, место четвертой главы первого тома, место последней главы «Лейпцигского собора».

Книга Руге появилась в начале 1846 года. В январе того же года в журнале «Gesellschaftsspiegel» Гесс, который был редактором этого журнала, опубликовал заметку о книге [26] . Гесс, в частности, заявил, что «более полное сведение счетов с болтовней Руге последует при окончательном опровержении философов и паяцев». 12 февраля Руге ответил Гессу заметкой «Раввин Мозес и Мориц Гесс», опубликованной в сборнике Г. Гейнцена «Оппозиция», который появился летом 1846 года [27] . Ознакомившись с этим сборником, Гесс 27 июля опубликовал в «K"olnische Zeitung» заявление с обещанием выступить со статьей против Руге [28] , а на следующий день он пишет об этом Марксу.

26

«Gesellschaftsspiegel», Heft VII, Bd. II, 1846, Nachrichten und Notizen, S. 11 – 12.

27

«Die Opposition». Herausgegeben von K. Heinzen. Mannheim, 1846, S. 341 – 343.

28

«K"olnische Zeitung», № 209, Beilage, 27.VII.1846.

Маркс, прочитав в газете заявление Гесса, пишет ему:

«Я уже собирался отправить письмо, как вдруг прочел объявление о твоей статье о Руге в „K"olnische Zeitung“. Так как печатание нашего сочинения может еще очень задержаться, то я советую тебе взять обратно свою главу о Руге. Ты сможешь использовать ее почти целиком.

Я написал вестфальцам, чтобы они послали рукопись Даниельсу. Если ее у него еще нет, попроси, чтобы они послали главу о Руге прямо тебе.

Что это за книга Гейнцена? И что пишет о тебе Dottore Graziano? Напиши мне об этом» [29] .

29

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXV, стр. 16.

Со своей стороны Гесс в письме Марксу из Кёльна от 28 июля 1846 г. сообщает:

«Руге так пошло и подло поносит меня, что я счел целесообразным опубликовать против него заявление в „K"olnische Zeitung“ и думаю, что мне следовало бы как можно скорее издать отдельной брошюрой опровержение его книги „2 года в Париже“ с дополнениями, которые вынуждает его теперешнее выступление, а доход от брошюры (указать это на титульном листе) предназначить господину А. Руге.

Если ты с этим согласен, то поручи Даниельсу передать мне мою рукопись, когда он получит ее из Вестфалии; я хочу тогда посмотреть, не найду ли я в Германии или в Швейцарии издателя, который ее быстро напечатает и выпустит в свет» [30] .

Эти два письма бесспорно показывают, что между январем и июлем 1846 г. Гесс действительно написал для «Немецкой идеологии» главу о Руге.

В архиве ИМЛ есть рукописное предисловие Гесса к брошюре против Руге. Рукопись сохранилась в двух вариантах: первый написан в Кёльне в сентябре 1846 г., второй – в Париже в июне 1847 года. Второй вариант значительно сокращен и несколько изменен по сравнению с первым. В первом варианте интересно следующее зачеркнутое место после ссылки на заметку в «Gesellschaftsspiegel»: «Graziano сам виноват в том, что я не дожидаюсь этой возможности, но беру здесь паяца отдельно от философов» [31] . Во втором варианте появляется то важное место, из которого мы узнаем название главы «Немецкой идеологии»; оно также следует за ссылкой на заметку в «Gesellschaftsspiegel»: «Рукопись под заглавием „Dottore Graziano, паяц немецкой философии“, в которой я выполнил свое обещание, была уже готова к печати, когда этот Dottore… выступил под эгидой Карла Гейнцена» [32] .

30

Архив ИМЛ. М. Гесс – Марксу, 28 июля 1846 г., ф. 1, оп. 5, № 7329.

31

Архив ИМЛ. М. Hess. «Dottore Graziano oder Doktor Arnold Ruge in Paris. Vorwort», ф. 173, № 2659.

32

Архив ИМЛ. M. Hess. «Vorrede», ф. 1, оп. 1, № 200.

Гессу не удалось издать свою работу отдельной брошюрой. В частности, 14 сентября 1846 г. он получил отказ издателя Леске [33] . Однако 5 и 8 августа 1847 г. в №№ 62 и 63 «Deutsche-Br"usseler-Zeitung» была опубликована большая статья Гесса под названием: «Сочинения Dottore Graziano. Два года в Париже, очерки и воспоминания А. Руге». Есть все основания предполагать, что эта статья представляет собой – с возможными изменениями – текст бывшей главы «Немецкой идеологии».

33

Архив ИМЛ. К. Леске – М. Гессу, 14 сентября 1846 г., ф. 173, № 2698.