Статьи разных лет
Шрифт:
Вейдемейер не смог правильно понять поступка вестфальских предпринимателей. Их повод для отказа он принял за действительную причину; в поведении же Маркса и Энгельса, порвавших всякие отношения с такими «коммунистами», он усмотрел лишь личные, непартийные мотивы. Но ведь еще 14 мая тот же Вейдемейер писал Марксу о первом впечатлении Мейера от «Немецкой идеологии» следующее:
«Я пробыл всего несколько дней у Мейера, но вскоре и совсем уеду туда. Из вашей рукописи я ему прочел „политический либерализм“, который ему очень понравился. В общем, сожалеют о том, что вы опять ввязались в такую полемику. Здесь, действительно, существует, даже у самых порядочных людей, такая симпатия к людям, которые сколько-нибудь завоевали себе имя, как например Бауэры, Штирнер, Руге. Они хотели бы их всех прикрыть своей рукой, чтобы защитить от побоев. Если эта защита оказалась недействительной, они показывают сердитое лицо экзекутору. Несколько дней тому назад во время одной прогулки я по этому поводу довольно резко повздорил с несколькими лицами, между прочим, и с Ремпелем. Это особенно касалось только что упомянутых трех корифеев. Но раньше всего нападки надо вести в чисто научном тоне совсем без гнева, как учитель с
69
Архив ИМЛ. И. Вейдемейер – Марксу, 14 мая 1846 г., ф. 1, оп. 1, № 187.
Эта пространная выписка наглядно показывает, каковы должны были быть подлинные причины отказа содействовать изданию «Немецкой идеологии».
Правда, следует учесть, что в вестфальской истории немалую отрицательную роль сыграл Гесс. Об этом спустя много лет, 25 октября 1888 года, Энгельс в письме Бебелю писал следующее: «Гесс был в Вестфалии (Билефельд и т.д.) и передал нам, что тамошние деятели – Люнинг, Ремпель и другие – хотят достать средства для издания наших сочинений… Нотабене: в конце концов оказалось, что Мозес Гесс скрыл от нас самое главное, а именно, что вестфальцы вызвались только взять на себя ручательство перед издателями на случай возможных убытков от наших вещей; Мозес изобразил нам дело так, будто они, вестфальцы, сами берут на себя издание. Как только мы узнали, как обстоит дело, мы, разумеется, тотчас же прекратили всякие переговоры; быть авторами с вестфальской гарантией нам и в голову не приходило» [70] .
70
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVIII, стр. 61, 62.
Разрыв Маркса и Энгельса с вестфальцами был воспринят по-разному. Если в Кёльне Даниельс и отчасти Бюргерс стали на сторону Маркса, то в Париже Эвербек (а также Бернайс) высказался против разрыва с буржуа, которые имеют деньги и считают себя принадлежащими к партии. При этом Эвербек ссылался на силу врагов и слабость партии. Энгельс, приехавший в Париж в день отправления Марксу письма Эвербека, немедленно переубедил последнего.
За время с мая по июнь, пока продолжались переговоры с вестфальцами, те обращались всерьез только к двум издателям; это были Бунзов в Киле и Фоглер в Гамбурге. Кроме того намечались многие другие: в Бремене, в Дессау, Леске в Дармштадте, Хельмих в Билефельде и т.д. В июне – июле Даниельс и Гесс называли Марксу таких возможных издателей, как Куранда и Юрани в Лейпциге, Хофф в Мангейме.
После неудачи в Вестфалии Маркс и Энгельс на протяжении 1846 – 1847 гг. предпринимают неоднократные, но безуспешные попытки найти издателя. Из их переписки этого периода известно, что они обращались или предполагали обратиться ко многим немецким и швейцарским издателям (Шлепфер и Йенни в Швейцарии, издательство в Бель-Вю близ Констанца, Кютман в Бремене и т.д.). С ноября 1846 г. они отказались от надежды опубликовать оба тома у одного издателя, а с апреля 1847 г. – от надежды опубликовать целые тома и использовали все возможности для публикации отдельных глав. Если статья Гесса о Руге и статьи Энгельса о Беке и грюновском Гёте входили в состав «Немецкой идеологии», то история публикации материалов «Немецкой идеологии» в 1847 году выглядит так: в августе в «Deutsche-Br"usseler-Zeitung» – статья Гесса о Руге, в августе – сентябре в «Das Westph"alische Dampfboot» – статья Маркса о Грюне, в сентябре и ноябре – декабре в «Deutsche-Br"usseler-Zeitung» – статьи Энгельса о Беке и Грюне.
Причины, из-за которых «Немецкая идеология» не увидела света в 1846 – 1847 годах, изложены в известном письме Маркса Анненкову 28 декабря 1846 года, где Маркс писал:
«Я хотел бы иметь возможность послать Вам вместе с этим письмом мою книгу о политической экономии, но до сих пор мне не удалось издать ни этой работы, ни критики германских философов и социалистов, о которой я Вам рассказывал в Брюсселе. Вы не можете себе представить, какие затруднения такое издание встречает в Германии, во-первых, со стороны полиции, во-вторых, со стороны издателей, являющихся заинтересованными представителями всех тех направлений, на которые я нападаю. А что касается нашей собственной партии, то она не только бедна, но, кроме того, значительная часть членов немецкой коммунистической партии сердиты на меня за то, что я выступаю против их утопий и декламаций» [71] .
71
К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, 1953, стр. 32 – 33.
Летом 1883 года, после смерти Маркса, у Энгельса возникла мысль об издании статей, входивших в «Немецкую идеологию»; но вскоре от этой мысли он вынужден был отказаться. Письмо Лауре Лафарг, датированное 2 июня, уже приводилось; более подробные сведения содержатся в письмах Бернштейну.
13 июня Энгельс впервые ставит вопрос о возможности публикации: «Как Вы думаете, не будет ли своевременным напечатать в „Sozialdemokrat“ в виде фельетона одну безгранично дерзкую работу Маркса и мою от 1847 г., в которой мы отделали сидящих и сейчас в рейхстаге „истинных социалистов“? Это самое дерзкое из всего, что было когда-либо написано на немецком языке» [72] .
72
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 321.
22 июня Энгельс, приглашая Бернштейна приехать в Лондон, добавляет: «Я покажу Вам тогда и ту дерзкую рукопись, о которой писал, и другие рукописи» [73] .
Но 27 августа Энгельс отказывается от своего предложения и объясняет, почему он вынужден воздержаться от опубликования рукописи: «Предложение по поводу дерзкой рукописи было, скорее, неудачной шуткой. Пока существует закон против социалистов и пока „Sozialdemokrat“ является единственным возможным органом, нельзя ни в коем случае из-за таких второстепенных вопросов бросать в партию яблоко раздора, что случилось бы, если бы из этого захотели сделать „принципиальный вопрос“» [74] .
73
Там же, стр. 322.
74
Там же, стр. 326.
Однако это решение Энгельса не означало окончательного отказа от идеи издания. 5 февраля 1884 года он писал Лаврову: «У меня около 60 листов (по 16 печатных страниц) старых рукописей Маркса и моих от 1845 до 1848 года. Из всего этого можно будет опубликовать только извлечения, но я не смогу взяться за это, пока не закончу работу над рукописью II тома „Капитала“» [75] . К сожалению, Энгельсу не суждено было даже частично опубликовать «Немецкую идеологию».
Следующий период истории публикации «Немецкой идеологии» охватывает 37 лет: 1895 – 1932. За это время отдельные части рукописи увидели свет, но только в 1932 г. последовало полное издание работы. Характерной особенностью этого периода является то, что социал-демократы, в чьих руках после смерти Энгельса оказалось рукописное наследство основоположников марксизма, не считали нужным и не желали обнародовать это важнейшее произведение.
75
Там же, стр. 353.
Насколько к моменту смерти Энгельса была забыта и просто неизвестна история формирования марксизма, показывает тот факт, что в 1895 году П. Струве буквально «открыл» опубликованную в «Das Westph"alische Dampfboot» статью Маркса о Грюне. Свое открытие Струве сопроводил подробным изложением статьи Маркса и привел из нее целый ряд выписок [76] .
В дальнейшем история публикации германскими социал-демократами отдельных частей «Немецкой идеологии» выглядит схематически так:
76
«Die Neue Zeit», XIV. Jahrgang, 1895 – 1896, Bd. II, S. 48 – 55.
В 1899 г. Бернштейн переиздает IV главу второго тома [77] .
В 1903 – 1904 гг. Бернштейн издает частично III главу первого тома [78] . В 1913 г. анархист Б. Гиммельфарб издал эту часть на русском языке под названием «Критика учения Штирнера» [79] .
В 1921 г. Г. Майер издает II главу первого тома [80] .
Итог: за 26 лет после смерти Энгельса опубликовано меньше половины объема рукописи, причем неопубликованной остается самая ценная часть – глава о Фейербахе. После этого на 11 лет всякие дальнейшие публикации прекращаются.
77
«Die Neue Zeit», XVIII. Jahrgang, 1899 – 1900, Bd. I, S. 4 – 11, 37 – 46, 132 – 141, 164 – 172.
78
«Documente des Socialismus», Bd. III, 1903, S. 17 – 32, 65 – 78, 115 – 130, 169 – 177, 306 – 316, 355 – 364; Bd. IV, 1904, S. 210 – 217, 259 – 270, 312 – 321, 363 – 373, 416 – 419.
79
К. Маркс и Ф. Энгельс. «Критика учения Штирнера». С.-Петербург, 1913. Книга переиздана под названием «Святой Макс (Критика учения Штирнера)» в Москве в 1919 году.
80
«Archiv f"ur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik», Bd. 47, 1921, S. 773 – 808. – Русский перевод: К. Маркс и Ф. Энгельс. «Лейпцигский собор». Киев, 1924.
С 1917 г. в истории изучения наследия классиков марксизма наступает новая эпоха. В 1920 г. в нашей стране создается специальный научно-исследовательский центр – Институт Маркса и Энгельса. Советское правительство в труднейшие для государства годы находит нужным отпустить огромные средства для собирания, изучения и издания трудов Маркса и Энгельса.
В 1924 г. тогдашний директор ИМЭ Д. Рязанов опубликовал по фотокопии рукописи главу о Фейербахе [81] . Тогда же была поставлена задача восстановить состав «Немецкой идеологии» и подготовить ее полное издание.
81
«Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», книга первая, 1924, стр. 191 – 256. В 1926 г. текст главы о Фейербахе был опубликован на языке оригинала в издании: «Marx – Engels Archiv», Bd. I, S. 205 – 306.