Страховое право. Курс лекций

Е.Н. Трубецкой считал, что единственным основанием для деления прав на частные и публичные является характер самого правоотношения между отдельным лицом и тем или другим социальным целым. Те права, где частное лицо является самостоятельным субъектом права, – права частные, а те права, где отдельное лицо фигурирует как подчиненная часть социального целого, – права публичные. Суть позиции заключается в наличии или отсутствии характера подчинения между субъектами отношений [11] .

11

См.: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 204–210.

Ф.В. Тарановский различает публичное и частное право следующим образом: публичными признаются те юридические отношения, одним из субъектов которых является государство через свои органы со специфическим характером носителя принудительной власти; частными признаются те отношения, в которых государство отсутствует в качестве субъекта или же выступает на одной стороне отношений, но лишь как носитель имущественных отношений (казна) [12] .

Ф.Ф. Кокошкин дал такое определение публичному и частному праву:

12

См.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. Тип. К. Маттисена, 1917. С. 234.

– частное право есть совокупность правоотношений подданных между собой, то есть правоотношений между лицами, подчиненными стоящей над ними властью и в этом смысле равными друг другу;

– публичное право есть совокупность правоотношений, в которых непосредственным или посредственным субъектом права или обязанности является государство как организация, обладающая принудительной властью [13] .

Ю.А. Тихомиров, поддерживая теорию различия положения субъектов в правоотношении, пишет: «Одной из отличительных черт публично-правовой деятельности является участие в ней субъектов с властными полномочиями. Любой вид организованного воздействия, будь то функционирование государственной власти, управления или самоуправления, связан с отношениями «команда-подчинение». Конечно, это упрощенная схема публично-правовых отношений, но она точно выражает их смысл и природу. Властвование, повеление всегда означают, что одна сторона отношений вправе и реально в состоянии обеспечить поведение другой стороны в нужных рамках» [14] .

13

См.: Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М., 1912. С. 149–152.

14

Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 135.

Данная теория находит свое подтверждение и в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 20 февраля 2001 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» указывает: «Истолкование положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога как подразумевающего уплату только денежными средствами… привело бы к неправомерному перенесению публично-правового метода регулирования, применяемого в налоговых отношениях, основанных на властном подчинении одной стороны другой, на гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников…» [15]

15

См.: СЗ РФ. 2001. № 10. Ст. 996.

Рассматривая теорию различия положения субъектов в правоотношении, нужно иметь в виду, что не все субъекты, участвующие в публично-правовых отношениях, неравноправны. В качестве примера можно привести правоотношения, возникающие в рамках процессуального права.

В этой связи вывод Ф.Ф. Кокошкина нуждается в некотором уточнении: публично-правовые отношения могут быть определены как правоотношения, в которых участвует субъект, наделенный властными полномочиями по отношению к иным субъектам данного правоотношения. В отличие от них частно-правовые отношения представляют собой отношения между лицами, одинаково подчиненными власти государства и в этом смысле равными друг другу.

1.2. Категория «интерес» в праве и его виды

Для правильного понимания сущности права в первую очередь нужно выяснить такое понятие, как «интерес». Ведь объективизированная в праве воля есть не что иное, как выражение интересов. И только в праве воля является реальным способом проявления сознания вовне и в последовательно совершаемых действиях. Интересы же, выявляемые в познавательном процессе как осознанные общественные потребности, позволяют не только формировать правовые цели и правовые средства их достижения, благодаря интересам в реализацию права реально включаются люди, группы, коллективы, социальные общности, организации. Удельный вес и соотношение объема правомерного и неправомерного поведения в решающей степени определяются социальными интересами их субъектов [16] .

16

См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 53.

Категория интереса – одна из основных социологических категорий, с помощью которой раскрывается связь между объективными закономерностями и действиями людей. Именно интересы определяют направление деятельности субъекта, формируют мотивы его поступков и социального поведения. В сложной системе факторов, детерминирующих выбор субъектом того или иного варианта поведения, наиболее глубинными являются потребности и интересы. Поэтому, на наш взгляд, правы те социологи, которые отмечают, что «категория интереса выработана в истории социальной мысли для обозначения реальных причин общественных и индивидуальных действий» [17] .

17

Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964. С. 8.

Но что же такое интерес? На подобный вопрос представители различных наук давали различные ответы. Мы не будем рассматривать мнение каждого автора, так как практически все существующие взгляды сводимы к трем основным типам.

Первый из них (и, пожалуй, наиболее ранний) отстаивают психологи, рассматривая интерес как субъективное явление, как особую направленность сознания, имеющую объективную обусловленность. Эта точка зрения в свое время прочно вошла в словари и энциклопедии [18] . Согласно второму интерес рассматривается прежде всего как объективное явление. Наиболее последовательно он обоснован Г.Е. Глезерманом, который указывает, что в понимании интереса надо различать прежде всего три основных момента:

18

См.: Психология интереса. М., 1931; Рубинштейн С.А. Основы общей психологии. М., 1946; Словарь русского языка. М., 1957. Т. 1. С. 928; Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965; Левитов Н.Д. Психология характера. М., 1969. С. 39; Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970. С. 140; БСЭ. М., 1972. Т. 10. С. 320; Психология / Под ред. П.А. Рудика. М, 1974. С. 276; Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975. С. 231.

а) формирование интереса как объективного явления;

б) отражение интересов в сознании людей;

в) реализация интересов в практической деятельности людей [19] .

Сторонники данной точки зрения рассматривают прежде всего материальные интересы и указывают, что они есть не что иное, как проявление общественных связей и экономических отношений между людьми. При этом материальный интерес объективен не только по своей форме, но и по содержанию [20] . Здесь последовательно подчеркивают связь интересов и потребностей, указывая, что объективные потребности развития общества являются содержанием интереса [21] .

19

См.: Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. № 10. 1966. С. 19.

20

См.: Кулиев Т.А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М., 1967. С. 7.

21

См.: Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1967. С. 63. На интерес как объективное явление указывают также: Оранский С.Л. Основные вопросы марксистской социологии. Л., 1929. С. 240; Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме// Вопросы философии. 1955. № 4; Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М., 1975; Саяпин И.Г. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие. Днепропетровск, 1974.

Эти авторы часто отождествляют категорию «потребность» и категорию «интерес», считая, что социологическая категория интересов служит для обозначения потребностей, которые обусловлены экономическими отношениями.

Согласно третьему типу суждений интерес представляет собой единство объективного и субъективного, поскольку, с одной стороны, он имеет материальные основы (объективно существующие потребности личности, группы, класса, общества в целом), а с другой – всегда так или иначе, более или менее глубоко, правильно или неправильно отражается в сознании и оформляется в нем в виде определенных целей. Сторонники такого подхода считают главным его достоинством то, что здесь «интерес не сводится ни к потребности, ни к цели, а рассматривается как их диалектическое единство, как единство объективного и субъективного» [22] .

22

Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. С. 6.

Наконец, существует множество бытовых оттенков понимания категории «интерес», которые, на наш взгляд, полностью представлены в словаре русского языка, где интерес определяется как:

1) внимание, проявляемое к кому-, чему-либо; преимущественная направленность мысли на какой-либо объект;

2) то, что составляет благо кого-, чего-либо, служит на пользу благо кого-, чего-либо; нужды, выгоды;

3) прибыль, выгода;

4) то, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-либо [23] .

23

См.: Словарь русского языка. Т. 1. С. 928