Структурная антропология
Шрифт:
265 В дальнейшем Сартр и Леви-Строс вступили в ожесточенную полемику по вопросам соотношения между антропологией и историей; см. [564].
438
266 Имеется в виду работа М. Мосса о даре, с этой точки зрения рассмотренная Леви-Стросом в его диссертации [484] и в статье о Моссе [486; 542].
267 В качестве примера расширения связей этого типа можно привести шуточные отношения, построенные по типу отношений между потенциальными свойственниками в ряде африканских обществ [107; 759; 233].
268 Леви-Строс
269 С этой точки зрения для антропологии большой интерес представляет проблема роли преподавателя — лектора в университете, роли вечера поэта или концерта исполнителя по сравнению с радио- или телепередачей или фиксацией того же явления в кино, роли научных съездов, конференций и симпозиумов по сравнению с научными журналами и т. п. В более общем виде можно поставить вопрос о необходимости непосредственного контакта как обязательного условия творчества и об ограниченности размера всякой творческой сообщности людей (определяемой как лежащей в пределах 500—1000 человек на основании сопоставления античной Греции, Италии времени Возрождения, продуктивных объединений ученых в Европе XIX—XX вв.); см. [53, с. 4].
270 Ср. неоднократно дававшуюся со сходной точки зрения критику славянофилов, а также более общее изложение данной проблемы в [151].
271 Сам создатель теории дополнительности Н. Бор рассматривал математический язык как усовершенствованную форму обычного языка, нужную для передач тех значений, которые непередаваемы средствами повседневного языка [214].
272 Из работ по географии человека (особенно много в этой области было сделано в XIX в. Э. Реклю и связанным с ним Л. Мечниковым [668]), см. [124], где изложение ведется в плане соотношения этой науки с антропологией и этнологией. Новейшую литературу см. в [14].
273 Критические замечания о Леви-Брюле, связанные именно с отсутствием у него опыта полевых исследований, высказывал в своих лекциях по этнографии Л. Я. Штернберг.
439
274 К общей теории музеев см. замечательные идеи предвестника современной документалистики, хранителя коллекций Ру-мянцевского музея Н. Ф. Федорова [139].
О музеях и их эстетической функции существенные идеи высказаны в сочинениях А. Мальро по истории искусства.
275 Существенное значение для антропологических исследований в России имел петербургский Музей антропологии и этнографии, в изданиях которого на протяжении многих лет печатались работы по этнографии и этнологии. Ср. также посвященное этому музею стихотворение Н. С. Гумилева («Есть музей этнографии в городе этом...»), которое, как и многие другие факты, наглядно свидетельствует о том, что уже в начале 20-х
годов музей играл существенную роль в жизни не только научной, но и художественной интеллигенции.
276 Проблема современного контакта культур очень велика и для искусства XX в., ср., например, роль африканского искусства в творчестве Пикассо и Модильяни [426], древнемексиканского, китайского и японского искусства для С. М. Эйзенштейна [152] и т. п. Этот аспект проблемы очень важен и для определения отношения между антропологией и эстетикой; ср. [819]. Как отмечал еще в 1926 г. Г. Г. Шлет, «более глубокое понимание искусства нуждается в особой психологии примитивных народов» [151, с. 7—8].
440
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. М., 1955—1967.
2. Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. — Т. 4, 1955, с. 419—459.
3. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. — Т. 8, 1957.
3а. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857— 1858 годов). — Т. 12, 1978, с. 709—738.
4. Маркс К. К критике политической экономии. — Т. 13, 1959, с. 1-167.
5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. — Т. I— III.
– Т. 23-25 (Ч. I-II), 1960-1962.
6. Маркс К. Письма И. Вейдемейеру. — Т. 28, 1962, с. 422—428.
7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — Т. 20, 1961, с. 1—338.
8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — Т. 21, 1961, с. 23—178.
9. Энгельс Ф. Письмо К. Марксу 8 декабря 1882 г. — Т. 35, 1964, с. 103.
10. Энгельс Ф. Письмо К. Каутскому 10 февраля 1883 г. — Т. 35, 1964, с. 361-363.
11. *Абрамова 3. А. Палеолитическое искусство на территории СССР. М.-Л., 1962.
12. *Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии. — О современной буржуазной эстетике. Вып. 3. М., 1972.
13. *Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977.
14. *Алексеев В. П. География человеческих рас. М., 1974.
*Звездочкой (*) отмечены дополнения редактора.
441
15. *Алексеев В. П. Структурный подход к проблеме бессознательного. — «Природа». 1974, № 8.
16. *Американская социология. М., 1972.
17. *Арутюнов С. А., Чебоксаров Н. Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества. — Расы и народы. Т. 2. М., 1972.
18. *Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.
19. *Бахтин М. М. Франсуа Рабле и народная культура Ренессанса и средневековья. М., 1965.
20. *Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.
20а.*Бессознательное. Природа. Функции. Методы исследования. Под ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. Т. I-III. Тб., 1978.
21. *Блок М. Апология истории. М., 1973.
22. *Бобринский А. А. О некоторых символических знаках, общих первобытной орнаментике всех народов Европы и Азии. — Труды Ярославского областного съезда (исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской области). М., 1902.