Святослав (Железная заря)
Шрифт:
То ли стыдясь укоров грозной большухи, матери своей, Белавы, что на рать не пускала, предрекая будто гибель одного из сыновей и испитую чашу поражения второму сыну, то ли просто сорвался, Стреша запил в приютившим их за несколько поприщ от дома печище с новыми знакомцами. Колот устал звать шурина, тот отбрыкивался, мотал головой — не пойду! Пошёл один, похожий на бежавшего от господина холопа: в рваном дорожном зипуне, вылинявшей рубахе, в драных, ершащихся старым высохшим расщепившимся лыком, лаптях, с дорожной сумой через плечо, в хоторой из еды лежала чёрствая краюха хлеба да недоеденная, начавшая тухнуть рыбина, и лишь несколько полос доброго железа, выменянных у торговцев на номисмы и оставшуюся часть добычи, делали её полной и тяжёлой.
Места родные, каждая кочка, каждое дерево знакомы. Глаз видел, но не верилось, что он вернулся. В Осинках брехали псы, заголосил запоздалый петух. Попадались знакомые весяне, с трудом в оборванном, заросшем, с чёрными
Терем стоял так же величаво, возвышаясь над иными домами и землянками, только брёвна отемнели от прошедшего времени. Какая-то неведомая сила не давала войти во двор, сделать единственный шаг. Колот отошёл за ворота, чтобы родные не увидели его из-за тына, опёрся на верею, чувствуя, как наливаются скупою непривычной слезой глаза. Долго ли нет, простоял здесь, под настороженными взглядами весян, он не помнил. Скрипнула дверь, и отрок, пристально всматриваясь большими серыми глазами в оборванного Лапу, сломавшимся, почти мужским, голосом спросил:
— Ты ли это, дядька Колот?
Он едва помнил, как повели в дом, бросилась на шею жена, окружила ребятня, Оттенины и свой подросший сын на тоненьких ногах. Стаскивали с него вонючую, во вшах сряду. Совали младеня: «Дочерь твоя, после твоего ухода народилась, глянь-ко!» Зимава обронила:
— Старка летось схоронили. У волхвов всю зиму жил. Сходи на могилу-то!
Колот, толком не осознавая, кто и что ему говорит, ответил:
— Не пойду никуда! Находился уже. С вами останусь. Ходя по чужой земле, счастья не найдёшь.
В доме суета: кто баню топить побежал, кто жрать достаёт, набились в жило с соседних дворов родичи и иные. Колот, неожиданно распихав всех, побрёл к выходу. Окинув взглядом двор, жадно втянул в себя влажный осенний воздух. Дома! Руки-ноги на месте, годы ещё не старые, терем стоит полный родных, не забит землёй колодец, не грозит кривою клюкой у поверженных ворот ведьма, предрекая скорую смерть. Выстанем, начнём жизнь наново.
Послесловие
Хочу сразу ответить на возникшие во время прочтения книги вопросы относительно происхождения «руси» и первых русских князей. Я не буду подробно цитировать упоминаемые источники, кому интересно, тот сможет найти их в сети Интернет и подробно изучить факты и логические размышления их авторов.
Из всех теорий о происхождении загадочного племени русов, на мой взгляд, имеет право на жизнь только одна: та, которую озвучил, опираясь на археологические данные и письменные источники В.Егоров в своей книге «Русь и снова Русь». Суть теории заключается в следующем: русы — потомки живших некогда на территории Причерноморья и в районе Киева готов, растоптанных гуннами и вобравшими в себя часть сарматской культуры. Вот что говорит об этническом происхождении летописных полян-русов, обитавших на Киевщене и являющихся наследниками Черняховской (готской) культуры антрополог Т. Алексеева: «И потому сходство полян с черняховцами может быть истолковано в плане неславянской принадлежности полян (...) Здесь можно отметить, что, по антропологическим данным, прослеживается какая-то местная линия преемственности населения в Причерноморье и в Приднестровье, существовавшая до прихода на эту территорию славян и проявляющаяся в позднее время и в славянах». Для сторонников теории скандинавского происхождения русов Т. Алексеева сравнила черепа из Киевского некрополя с викингами: «Это сопоставление, — пишет она, — дало поразительные результаты: ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева. Таким образом, следует признать, что в составе дружины киевского князя норманнов было чрезвычайно мало». И, кстати, если повнимательней вчитаться в договор князя Игоря с греками, то имен, которые можно было бы назвать собственно славянскими или скандинавскими, ничтожно мало, скорее всего, это сармато-германские имена. Древнегерманские корни имеет и легенда мести Ольги древлянам. Но называли себя русы полянами? Это вряд ли. Этноним «поляне», возможно, появился гораздо позже при позднейших переписках «Повести временных лет», в угоду польским завоевателям, ибо поляне как раз жили на территории современной Польши и по их имени названо это государство. Пришедшие к Днепру славяне, что называется «брали руку» местных правителей, а так как были более многочисленны, то ассимилировали русов, оставив от них лишь имя «Русь» и «русский», то есть «человек русов».
В мировой историографии почему-то принято, если в IX — X веках, согласно летописным данным, совершен громкий набег на кораблях, то это обязательно были викинги-скандинавы. Это все равно, что все морские грабежи XVII века приписывать исключительно карибским пиратам. О набегах воинственных росов рассказывают арабские, византийские и западные источники, которые я все не буду здесь приводить, лишь некоторые для краткой характеристики:
«Эти русы — племя великое; они не знают отступления, ни один из них не повернет спины, но или убьет противника или сам будет им убит. Обычно каждый из них несет на себе свое оружие и к себе же привязывает большую часть ремесленных орудий, как то топор, пилу, молот и другие подобные вещи; они сражаются при помощи дротика, щита, меча; они носят на себе столб для палатки и оружие, подобное кинжалу. Русы сражаются пешими, в особенности те, которые совершили этот набег на Бердаа» (Абу али Ахмед бен Мухамед бен Якуб Мискавейх), «...государь там, говорят, имеет сто жен; все мужчины наголо бреют головы и тщательно растят бороды, кроме знатных людей, которые, в знак знатности, оставляют над левым ухом немного волос, выбривая всю остальную голову» (монах доминиканского ордена Юлиан). В настоящее время определена примерная территория обитания разбойной морской руси — это Северное Причерноморье, включающее в себя Керченский пролив, соединяющий Азовское и Черное моря (Боспор Киммерийский), некоторые районы Крыма, низовья Днепра, Днестра и, возможно, Дуная. Исследователь А.Н. Никитин (не путать с А. Никитиным — автором романов-фэнтези!) в своей книге «Основания русской истории» предполагает, что этнический состав черноморской руси был многонациональным. Возможно, но костяк разбойников-русов все равно состоял из потомков гото-сарматов, со временем всё плотнее обрастая славянским элементом.Черноморская русь была тесно связана с Киевской Русью. Из Киммерийского Боспора уходит в поход и сюда же возвращается князь Игорь, на воспитание в отрочестве отправляются князья Мстислав Владимирович и Владимир Ярославич. Но черноморские русы не были, скорее всего, в такой зависимости от Киева как, например, древляне или радимичи. Это была вольница, наследником которой стала Запорожская Сечь. Как и у запорожцев, у руси не было масштабных «государственных» походов, а лишь разбойные набега с целью грабежа.
Ареал обитания древлян совпадает с территорией некогда живших здесь же готов, тервингов. Лев Диакон, упоминая о смерти Игоря, говорит о «германцах», его казнивших. Очень схоже и имя древлянского князя Мала с родом правителей тервингов, Амалами. По предположению некоторых исследователей, славянская ветвь, расселившаяся на территории тервингов, как и в случае с Киевом, вошла в подчинение потомкам Амала, постепенно ассимилировав более малочисленных потомков — готов.
Чудь — пожалуй, самое загадочное племя древней Руси. Советская историография относила чудь к предкам эстонцев, но эстонцы имели и так своих предков — эстов! По предположению В. Егорова чудь — германское племя, вобравшее в себя сначала финские племена и почти полностью финнизировавшееся, а затем подвергшееся долгой славянизации.
«Мать городов русских», согласно археологическим исследованиям, в X веке ещё выглядит далеко не так, как при Ярославе Мудром. Итог изысканиям археологов подвел А.Комар в своей статье «К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева». Так, на Старокиевской Горе находился могильник и «...Первым жилым сооружением на Старокиевской горе после гибели волынцевского городища стал теремный двор Ольги, возведённый на месте разрушенного (...) святилища Перуну». На Замковой горе, Детинке и Кудрявце обнаружены остатки полуземляночных жилищ второй пол. IX — первой пол. X в. с печками-каменками и лепной и раннегончарной посудой. В то же время постоянно заливаемый паводками Подол, по словам А.
Комара, предстает как «сезонное портовое поселение, существующее только в период активной навигации на «пути из варяг в греки», этому мнению противоречит исследование М. Сагайдака: «Подол первой половины X в. был значительным торговым и ремесленным районом с развитой застройкой и сложившейся уличной системой». Оба исследователя согласны в одном: в отличие от собственно Киева с его полуземлянками, на Подоле присутствуют исключительно срубные постройки, что навело на мысль некоторых историков о «ладожском» влиянии. Полноценно как столица Киев начинает функционировать лишь при Владимире, решительно разрушившие могильник на Старокиевской Горе и воздвигнувшем ряд укреплений. Так где же находился княжеский двор до того, как Ольга разрушила храм Перуна? По предположению исследователей, это Вышгород, что находится в 18 км от Киева выше по Днепру.
И немного о Днепровском торговом пути. В X веке его осваивают ладожане. Свое особое значение он получает только после разгрома Святославом Хазарсого каганата, о чем свидетельствуют находки кладов монет по Днепру и, соответственно, Волжский путь уходит на второй план.
В 2003 году археолог Богдан Звездицкий раскопал остатки древлянской столицы — Искоростеня. При первых же раскопках было обнаружено огромное количество человеческих черепов людей, погибших при пожаре, что подтвердило легенду о сожжении города во времена Ольги. Находки множества украшений свидетельствовали о том, что в городе процветало ремесло и торговля.