Талмуд и Коран. Выбор веры

Насилие одного мусульманина по отношению к другому допускается не только в качестве наказания за преступление, но и для пресечения аморального поведения. (То есть формально не составляющего уголовное преступление.) Мусульманский автор разъясняет:

«Самая большая ошибка западной религии заключается в том, что она относится к вере как к индивидуальному, личному делу, не связанному с повседневной жизнью…Правильное вероучение диктует нормы поведения человека, дает ему руководящие указания, которые применимы к каждому практическому случаю из жизни» [51]. Здесь слово «диктует» означает, что человек будет наказан, если он не соблюдает предписанные моральные нормы. Насилие выступает не только как средство борьбы со злом, но и как метод воспитания.

«Людям свойственно ошибаться. Насилие сдерживает процесс разложения общества. Ислам рассматривает насилие как средство установления законности и порядка», – заявляет мусульманский публицист Г. Джемаль [56].

Отсюда и мусульманское понимание должного государственного устройства. Ислам не признает формальную демократию, при которой допустима ситуация, когда «большинство» в 51 % навязывает свою волю остальным 49 %. «Ислам, напротив, отдает предпочтение скорее Воле Господа, Владыки этого мира, чем неуправляемым склонностям и настроениям большинства людей. Ислам отказывается лишить Божественность контроля над законодательной и судебной властью… Это требует полного подчинения его законам на том основании, что они Богоданные, и что поэтому ни одно человеческое существо не имеет права позволить, чтобы его желания предписывали какие-либо действия в нарушение этих законов и жизненных правил» [51].

Средством же такого подчинения является насилие, осуществляемое исламским государством в соответствии с «Волей Господа» – такой, как ее понимают исламские лидеры.

О применении мусульманами насилия по отношению к инакомыслящим – поговорим подробно ниже.

Свобода слова в исламском понимании

В предыдущей главе уже цитировалось то место из Корана, где за «распространение нечестия на земле» полагается смертная казнь (5:32). А нечестием с точки зрения ислама является всякая критика этой религии. Равно как и насмешки над ней. Коран заявляет, что «сбивать других с пути Аллаха» – это «преступление перед Аллахом». «Искушение хуже, чем убийство» (2:217).

Преследования инакомыслящих начались еще при жизни Мухаммеда:

«Асма, дочь Мервана, еврейская поэтесса, составила против него сатиру и была убита одним из ярых последователей Магомета. Абу-Афак, еврей, ста двадцати лет, был также убит за то, что он в сатирах осмеивал пророка. Кааб ибн Ашраф, тоже еврейский поэт, после Бедерской битвы отправился в Мекку и старался возбудить курайшитов к мести, декламируя стихи, в которых восхвалялись доблести и оплакивалась смерть их соплеменников, павших на поле битвы. Увлечение его дошло до того, что он и при возвращении в Медину публично читал эти стихи в присутствии некоторых последователей пророка, находившихся в родстве с убитыми. Оскорбленный этой непоколебимой враждой, Магомет однажды гневно воскликнул: «Кто же наконец избавит меня от этого сына Ашрафа?» Несколько дней спустя Кааб за свои стихи поплатился жизнью…» [7]

В хадисах упоминается, что пророк повелел убить некоего человека, который был виновен в убийстве и вероотступничестве. В качестве отягчающего обстоятельства сообщается: «Кроме того, у него были две певицы-рабыни, высмеивавшие пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в своих песнях» [2].

«За поругание Пророка и Имамов, всякий имеет право убить учинившего такое поругание», – свидетельствует историк мусульманского права [11].

Надо ли напоминать, что и сегодня мусульманские фанатики стремятся убивать тех, кто выражает несогласие с исламскими догмами? Показательна история Салмана Рушди – автора книги «Сатанинские стихи» [59]. На самом деле это произведение не имеет прямого отношения ни к сатанизму, ни к исламу; ближайшей аналогией для русского читателя будет «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова. Рушди вводит в повествование образ «пророка на букву М» подобно тому, как у Булгакова фигурирует «Иешуа» (Иисус) и связанные с ним события.

Впрочем, ироническое отношение к исламу у Рушди налицо – и вот 14 февраля 1989 г. сам аятолла Хомейни издал фетву (наставление) по этому поводу. В фетве сообщалось «…неустрашимым мусульманам всего мира, что автор книги, называемой «Шайтанские суры», написанной, отпечатанной и выпущенной в свет в качестве вызова Исламу, Пророку и Корану, равно как и те издатели, которые были осведомлены о ее содержании, приговорены к смерти. Я призываю всех ревностных мусульман казнить их быстро, где бы они их ни обнаружили, чтобы никто более не смел оскорблять принципы Ислама. Кто бы ни был при этом убит, будет, с Божьей помощью, рассматриваться как мученик» [32].

Салман Рушди был взят под охрану британской полицией и с тех пор живет в постоянном страхе покушения. Страх этот никак не беспочвенный: итальянский, французский, норвежский и японский переводчики «Сатанинских стихов» погибли от рук фанатиков; тяжелое ранение получил норвежский издатель книги; в США были взорваны несколько магазинов, где продавался скандальный роман… Многие исламские деятели и организации продолжают призывать к убийству Рушди… и не только его.

Голландский режиссер Тео Ван Гог, снявший фильм с критикой ислама, был убит фанатиком-исламистом 2 ноября 2004 г.

19 ноября 2009 г. от рук мусульманского террориста погиб православный писатель и миссионер, священник Даниил Сысоев… И это лишь часть длинного списка [207] .

Еще полезно вспомнить так называемый «Регенсбургский скандал». Выступая 12 сентября 2006 г. в г. Регенсбурге (Германия), папа римский Бенедикт XVI процитировал по ходу византийского императора Мануила II (правил в 1391–1425 г.):

«Покажите мне, что нового принес пророк Мухаммед, и вы увидите только злое и бесчеловечное, такое, как его требование мечом распространять веру, которую он проповедовал» [55].

Впоследствии Бенедикт XVI долго оправдывался: «Я всего лишь процитировал средневековый текст, который не отражает мое личное мнение» [55]. Но было поздно: мусульманское сообщество наглядно продемонстрировало, как оно понимает свободу слова. Так, в частности:

«…пять христианских церквей на западном берегу Иордана и в секторе Газа подверглись нападению со стороны палестинцев из группировки «Львы единобожия». Пострадали не только католические церкви, но и два православных и один англиканский храм.

В Палестине (Наблус) здания римско-католической и англиканской церквей подверглись нападению «неизвестных», которые бросили в стены зажигательные бомбы. На улицах крупных городов Турции, Индонезии прошли массовые акции протеста. В Сомали была убита на улице монахиня католического монастыря, благодетельствовавшая, кстати, в пользу мусульман.

…Погромы, поджоги, даже убийство итальянской монахини – такими аргументами исламская улица взялась опровергать слова средневекового императора о насилии, якобы свойственном исламу.

…Ответом на слова, может быть, и не самые удачные, становятся массовые волнения и погромы, убийства людей» [55]. Аналогичную реакцию вызвала в свое время публикация в европейских газетах карикатур на пророка Мухаммеда.

Как для русской, так и для европейской цивилизации свобода мысли является одной из основополагающих ценностей. Чтобы сохранить и защитить эти ценности, мы обязаны называть своими именами то, что им угрожает. К этому призывает манифест, выпущенный в 2006 г. деятелями западной культуры [101]:

Манифест

«ВМЕСТЕ ПРОТИВ НОВОГО ТОТАЛИТАРИЗМА – ИСЛАМИЗМА»

Победив фашизм, нацизм и сталинизм, мир столкнулся сейчас с новой глобальной тоталитарной угрозой: исламизмом. Мы, писатели, журналисты, интеллектуалы, призываем к сопротивлению религиозному тоталитаризму, к утверждению свободы, равных возможностей и вечных ценностей для всех.

Последние события, произошедшие после публикации карикатур на Мухаммеда в европейских газетах, продемонстрировали необходимость борьбы за эти всеобщие ценности. Победа в этой борьбе будет достигнута не оружием, но идеями. Мы утверждаем, что она – не столкновение цивилизаций и не противоборство запада и востока, но глобальное противостояние демократии и теократии.

Как всякий тоталитаризм, исламизм взлелеян страхами и разочарованиями. Проповедники ненависти взращивают эти чувства, чтоб создавать батальоны обреченных, чтоб навязать нам мир неравноправия и свободоубийства. Но мы заявляем ясно и твердо: ничто, даже отчаяние, не может оправдать выбора в пользу мракобесия, тоталитаризма и ненависти.

Исламизм – реакционная идеология, убивающая равенство, свободу и здравый смысл, где бы она ни появилась. Торжество ее может привести только к миру господства: мужчина господствует над женщиной, исламисты господствуют над всеми остальными. Поэтому мы должны гарантировать универсальные права угнетенным и тем, кто отличен от нас.

Мы отвергаем «культурный релятивизм», зиждущийся на том, что мусульманские мужчины и женщины лишены права на равенство, свободу и вечные ценности во имя следования культуре и традициям. Мы отказываемся отрекаться от нашего критического мышления из страха быть обвиненными в «исламофобии»: неудачное понятие, смешивающее критику ислама как религии с нападками ее верующих.

Мы требуем повсеместности свободы самовыражения, чтобы критический разум мог проявляться на всех континентах, противостоя любым оскорблениям и любым догмам. Мы обращаемся к демократам и свободным людям всех стран с надеждой, что наше столетие должно стать веком Просвещения, а не мракобесия.

12 подписей:

Ааян Хирси Али (нидерландский депутат сомалийского происхождения, сценаристка фильма «Покорность»),

Шахла Шафик (писательница иранского происхождения, эмигрировавшая во Францию),

Каролин Фуре (французская эссеистка),

Бернар-Анри Леви (французский философ),

Иршад Манджи (живущий в Канаде эссеист, семья которого бежала из Уганды),

Межди Мозаффари (профессор иранского происхождения, эмигрировавший в Данию),

Марьям Намази (писательница иранского происхождения, эмигрировавшая в Великобританию),

Таслима Насрин (врач и писательница, бежавшая из Бангладеш после угроз исламистов расправиться с нею),

Салман Рушди (британский писатель, приговоренный к смерти фетвой иранского имама Хомейни в 1989 году за роман «Сатанинские стихи»),

Антуан Сфейр (главный редактор журнала «Les Cahiers de l’Orient»),

Филипп Валь (редактор «Charlie Hebdo»), Ибн Варрак (американский ученый индо-пакистанского происхождения, автор книги «Почему я не мусульманин»).

Консерватизм или застой?

Любая религия, основанная на «откровении», консервативна. Очевидно ведь, что человек не вправе по своей воле изменять указания, полученные свыше.

Специфика ислама – в том, что божественные указания (Коран и сунна) охватывают все стороны жизни мусульманина. Регламентация быта у мусульман гораздо строже и мелочнее, нежели в иных верованиях. Отсюда склонность исламских обществ к известному консерватизму. Этому способствует и нетерпимость к инакомыслию, о которой говорилось в предыдущей главе.

По мнению мусульман, Коран является всеобъемлющей книгой, где написано буквально обо всем. По крайней мере, обо всем, что необходимо правоверному… Самим Кораном это и подтверждается:

«Мы ничего не упустили в Писании» (6:38).

«Нет ни зернышка во мраках земли, ни чего-либо свежего или сухого, чего бы не было в ясном Писании» (6:59).

«Это – не вымышленный рассказ, а подтверждение тому, что было до него, разъяснение всякой вещи, верное руководство и милость для верующих людей» (12:111).

«Мы ниспослали тебе Писание для разъяснения всякой вещи, как руководство к прямому пути, милость и благую весть для мусульман» (16:89).

Следовательно, нет необходимости в каком-либо ином знании помимо Корана (и сунны). В хадисах читаем:

«Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) также сказал: «Поистине, каждое новшество является нововведением, а каждое нововведение есть заблуждение» [12, 105]. Заблуждения же, как известно, ведут в ад.

Сказанное, вероятно, относилось к новшествам в вопросах веры. Однако стремление отыскивать в Коране и сунне ответы на любые вопросы приводит к тому, что мусульманин начинает опасаться всего нового не только в религии, но и вообще в жизни.