Управленческая элита. Как мы ее отбираем и готовим
Шрифт:
5.2.9 «Черный раунд»
Задача «ЧЕРНОГО РАУНДА» продемонстрировать слабость (незащищенность) одного из участников поединка перед лицом «грязных технологий», с которыми, к сожалению, он может встретиться в реальной жизни.
Специфика «ЧЕРНОГО РАУНДА»:
1) это борьба «за настоящее», за то, что происходит «здесь и теперь» в рамках именно этого раунда;
2) объявивший «ЧЕРНЫЙ РАУНД» претендует на то, что он получит в течение этого раунда какой-либо конкретный результат, на который в начале раунда
Например, достигнет следующего результата:
– обещание с конкретным сроком исполнения;
– обещание молчать;
– признание своей неправоты;
– подпись;
– принесение извинения, что в начале раунда партнер делать не хотел;
– конкретный ответ на конкретный вопрос;
– аннулирование обязательств;
– получение важной информации;
– позвонить прямо сейчас и отсюда;
– лишение противника права на незнание;
– получение готовности участия в неэтичной акции;
– получение денег «здесь и теперь»;
– получение готовности получить нечто не причитающееся (конфиденциальную информацию, деньги, слышать «гадости» о своих друзьях и т. д.);
– согласие на то, на что в начале раунда партнер не соглашался;
– нагружение ответственностью;
– снятие с себя ответственности;
– и т. д.;
3) объявивший этот раунд играет «отрицательного героя», т. е. действует «с позиции силы, а не права или этики». Это значит, что у него должен быть в запасе и «черный сценарий», включающий в себя, например:
– психологическое давление (хамство, оскорбления, бесцеремонность, издевательство, цинизм, интеллектуальное издевательство);
– запугивание, угрозу, шантаж;
– непосредственное применение физической или административной силы;
– подкуп или вымогательство;
4) во время раунда «отрицательный герой» берет на себя обязательство нащупать «слабое место» партнера, делающее «черный сценарий» эффективным;
5) таким образом, применению «ЧЕРНОГО РАУНДА» предшествует гипотеза о наличии у противника «пустого» в варианте страха, корысти, зависти, страсти, любопытства, гордыни, тщеславия, лени и пр.
Во время «ЧЕРНОГО РАУНДА», объявленного ведущим, над табличкой с номером его инициатора устанавливается черная карточка.
Участник-инициатор этого раунда условно называется «агрессор», а его противник – «жертва».
Заявить о «ЧЕРНОМ РАУНДЕ» имеет право лишь секундант того участника, кто отыграл, как минимум, один свой обычный раунд. Кроме того, к моменту объявления у него должно остаться на этот раунд время, в то время как у его противника время закончится.
Судейские коллегии удаляются, их место занимает специальная коллегия из трех человек, называемая ТРИБУНАЛ.
Предпочтительно, чтобы в состав ТРИБУНАЛА, по возможности, входили лишь члены судейских коллегий, не занятые в данном поединке и имеющие опыт личного (не случайного и не дилетантского общения) с реальными «отрицательными героями».
Начинается
«ЧЕРНЫЙ РАУНД».Наблюдая за поведением его участников, члены ТРИБУНАЛА оценивают:
• обоснованно ли «агрессор» объявил «ЧЕРНЫЙ РАУНД»;
• достигнуто ли в ходе раунда изменение в поведении «жертвы» (сначала отказывался сделать нечто, а потом, под давлением, согласился);
• достигнут ли «здесь и теперь» конкретный результат и какой именно;
• насколько реальны вводимые «агрессором» обстоятельства или угрозы;
• насколько адекватно поведение «жертвы»;
• в какой мере поведение каждого из участников психологически реалистично и обоснованно;
• к чему данный раунд привел бы в реальной жизни;
• за кем из участников чувствуется жизненный опыт подобных ситуаций, а за кем проглядывает опасный дилетантизм;
• получился ли данный раунд действительно «ЧЕРНЫМ», если нет, то почему.
После окончания раунда члены совещаются в течение двух минут. Их задача – прийти к единому решению относительно счета в «ЧЕРНОМ РАУНДЕ».
Этот счет может быть:
• +2 для «агрессора» и –2 для «жертвы», что означает, что раунд у «агрессора» получился и он его выиграл;
• 0 для «агрессора» и 0 для «жертвы», что значит, что раунд ничего особого не дал ни тому, ни другому;
• –2 для «агрессора» и +2 для «жертвы», что означает, что данный раунд выиграла «жертва», которая смогла умело защититься от «агрессора».
Если члены ТРИБУНАЛА не придут за 2 мин к единому решению, то счет данного раунда считается 0:0. Если же им удалось это сделать, они составляют об этом протокол, который все трое подписывают и передают ведущему.
Ведущий оглашает протокол.
В случае, если в протоколе счет не 0:0, один из представителей ТРИБУНАЛА, уполномоченный на то своими коллегами, сообщает об основных неудачных действиях или ошибках, которые совершил участник, получивший оценку –2.
Если члены не пришли к единому мнению или пришли, но ими объявлен счет 0:0, то счет в поединке объявляется тем же, что был до «ЧЕРНОГО РАУНДА».
Ведущий объявляет итоговый счет поединка и называет победителя.
«ЧЕРНЫЙ РАУНД» интригует всех, но пользуются им не многие: он явно оказался не в зоне ближайшего развития большинства. (По-человечески, это должно бы радовать!)
В то же время, в реальной жизни он очень даже в этой прекрасной зоне – редкий бытовой или производственный конфликт обходится без него! Налицо видимое противоречие. В чем тут дело?
Дело в публике, в судьях, т. е., по большому счету, в свидетелях.
Разве при посторонних (свидетелях) мы точно также конфликтуем в своих семьях, как без них?!
Разве чиновник при свидетелях также непринужденно вымогает взятку, как без них?
Ясно, что внутри каждого – жесткий цензор, который оперативно реагирует на всякое нежелательное присутствие. И отключить этого цензора даже в игре непросто. Разве что перейдя от управленческого поединка к артистической, насколько получится, игре – простому изображению «отрицательного героя».