В поиске поиска

И я более чем уверен, это жизненная (экзистенциальная) установка детского сценария, мироощущения, когда «Я окей, или Ты окей, если…». Вот это «если» философы и отражают в своих трудах, всячески подтверждают и аргументируют, почему это «если» полноправно. Спорят, доказывают, дерутся, почему их доктрина о мироздании верна.... по сути, это те же дети доказывающие между собой, почему их мама и папа любят . Один философ в детстве «написал сценарий», где главной фабулой сюжетных линий было «всё со мной хорошо, если я скрываю от всех свои мысли», и став взрослым развивает мизантропическую концепцию. Другой философ – «чтобы всё со мной было хорошо, необходимо доказывать, что я хороший» – и развивает филантропическую концепцию. Философ, которому в детстве дали установку «никому не принадлежи», будет скатываться в концепцию национализма. А которому дали установку «не будь собой» – будет проповедовать «растворение» личность во всеобщей гармонии и мировой любви. А тот, которому дали установку «не живи» создаст субкультуру вроде готики. Тому философу, которому внушали запреты на секс и который нашел свое «если», придет мысль о том, что секс – главное в жизни. Возможно этому философу дали и какую-то смертельную установку, которую он блокировал другим «если», и разработает учение о стремлении к смерти.

И таких концепций бесконечное многообразие, построенных на детских сюжетах фантазий ребенка, в которых он вырабатывал стратегии жизни, как нужно вести себя, кем быть, что делать, чтобы мама и папа любили, а мир не отвергнул. Друзья, уж простите мою иронию, но не кажется сейчас вам философия – большой песочницей во дворе мира? Но я отдаю себе полный отчет, что философия была и есть двигатель научной мысли, просто я не думаю, что будет верным слепо верить концепциям. Тем паче тем, которые опровергают единственную истину, на мой субъективный взгляд, что человек наделен бесконечным достоинством и ценностью, и такими же достоинствами и ценностью наделен другой человек.

15.04.14.

Цена опыта

«Она идет по жизни смеясь

В гостях она как дома

где все знакомо

Удача с ней жизнь удалась

И без исключенья

все с восхищеньем

Смотрят ей вслед

И не замечают

как плачет ночами

Та что идет по жизни смеясь»

Андрей Макаревич

…это эссе, которое попробую сейчас написать, просилось на кончик пера давно. Но, видимо, энергии еще было не достаточно, чтобы родиться завершенным и выраженным. Я всегда пишу лавиноподобно, в состоянии творческого куража, когда мысль захлестывает, и броско бьет по листу. Признаюсь, задачу себе поставил непростую, и всё же попытаюсь из сумбура идей вылепить законченную форму. Мне и самому любопытно, как идея обретет некую логичность, впрочем, может быть, и иначе. Мысль, повторюсь, пришла ко мне давно. Мы с отцом часто обсуждаем историю России, странно, но это тема всегда нас тепло объединяет, и наши взгляды всегда резонируют. В одной из бесед меня зацепила одна вещь, как-то «странно» судьба народа вырисовалась передо мной цельно, точно передо мной один единственный человек, пришедший ко мне рассказать о себе. Это эссе – попытка взглянуть на историю народа России с точки зрения психолога, проба проследить жизнь целого населения нашей Родины как единого существа. Я не претендую на что-то большее, чем на небольшую зарисовку. Не хочу также быть доскональным в исследовании подробностей истории.

Мой интерес охватить основное, те общеизвестные моменты, которые наглядно бы показали, о чем хочу рассказать здесь. Нет, я не стану сейчас залезать в глубь психологии, рассказывать обо всех теоретических и практических выкладках, на которых базируется моя идея. Но – некоторую информацию о механизмах психологического избегания опыта всё же придется написать. Не обо всех конечно. Надо отдать должное, механизмов избегания опыта – множество, и было бы любопытно «каждый примерить» к государству, однако в этом эссе я хотел бы поговорить об одном – этот механизм называется обесцениванием. И попробую продемонстрировать его на бытовых сначала случаях жизни человека, затем перенести на случае жизни всей страны. Представьте человека, он живет «весь на позитиве», он оптимист по жизни, его лозунг «у меня все хорошо, а будет еще лучше». И вначале хочется так и верить. Но чувствуется, что что-то не так. Потом оказывается, жизнь его движется в пропасть, он медленно сползает в катастрофу, а «маска оптимиста» позволяет уйти от боли реальности, позволяет не присваивать опыт, где жестоко мир с ним обходиться. Он просто обесценивает реально происходящее с ним, тем самым защищаясь от страданий. Явно «самотёк» однажды приведет к психологической гибели, но он же оптимист. Такие люди очень несчастны, у них стоит запрет на выражение истинных чувств и потребностей, боязнь боли заставляет их избегать «быть пессимистом», а человек только тогда здоров, когда может быть разным. Когда не боится сказать «ребята, мне плохо», и быть готовым для нового опыта и поиска пути к обновлению своей жизни. Этот пример так замечательно отразили стихи Андрея Макаревича «Она идет по жизни смеясь»….

Еще хороший пример, женщину бросил любимый мужчина. Чтобы избежать боль, она – или сама, или при помощи лучших подруг – просто-напросто обесценивает весь прошлый опыт, говоря «да разве это козел меня стоит, да и чё я держалась за этого ….» (как говориться, сами подставьте уместные словосочетания). Она успокоила себя вместо того, чтобы осмыслить – а что не так произошло, чтобы в будущем не повторить ошибку и «не разбрасывать грабли». Она вычеркнула опыт из своей жизни, точно его не было, вычеркнула эмоции, которые несли информацию о ней самой и о мире, вычеркнула переживания, которые могли бы стать мудрым подсказчиком в будущем. Сам механизм избегания опыта «обесценивание» может быть на любой стадии контакта, но чаще всего он всплывает после прожитого события. Человек пережил колоссальный опыт, наполненный знаниями, а затем отверг его, сказав «да фигня это всё было, любопытно, но не нужно». Ох, как часто с этим сталкиваешься в работе психолога, позади огромный труд, человек нашел причину своих заморочек, почувствовал колоссальное облегчение – и тут говорит «слушай, а не фигня ли это?». Честно слово, ощущаешь обиду, и прежде за самого человека… Ну и вот, как-то рассуждая с отцом о истории России, мне подумалось, а не занимается ли наше государство тем же, избеганием опыта? Вспомните два государственных переворота – в 1917 и 1991 годах, позади огромный опыт, но всё вмиг перечеркивается. В Октябрьскую революцию всё, что было при царском режиме становиться анахронизмом, вредным и ненужным, даже культурные и духовные ценности. Люди не пожелали взять знания прошлого, они предпочли стать младенцами, отказавшись от прожитого.

Вы и сами знаете, как грамотный офицерский состав, лучшие полководцы были истреблены в 20-е – 40-е года. Страна сказала себе «да разве это козел меня стоит, да и че я держалась за этого ….» о прошлом режиме, обесценив всё, абсолютно всё. И то же самое было и недавно после развала СССР. Оказалось, что при советском союзе ничего хорошего и не было, мы тогда попытались ассимилировать чужой опыт западной экономики. Но нюанс в том – думаю я как психолог – чужой опыт всегда будет чужим, он не прожит, не прочувствован. Знаете, часто «неопытный» клиент просит дать некий успешный шаблон поведения, который сделает ему счастливым, кстати это практикуют энелписты. Я же отвечаю, а как то, что Вы сами не прожили, то чего нет в вашем опыте и в личной истории, будет работать? Энелписты ушлые молодцы, обещают многое и за один раз. Увы, опыт психолога говорит, халявы не бывает. Увы. Так вот, почему же мы всегда торопимся всё обесценить? Вспомните недавний захлестнувший страну парад «Пуси Райот». Нет, это не три малолетние дуры, которые побесились в храме, нет, было огромное движение, которое ополчилось против православия. И в этом движение принимало участие интеллигенция, в том числе и мой любимый современный поэт и уважаемый мной известный психолог. Я не стану называть их, это было бы не этично с моей стороны, скажу только, хотя и было неприятно мне, что они выступили в роли такой, уважение их творчества для меня не иссякло… Просто очень занятно, как интеллигенция антагонистически настроена была в 80-е годы дать свободу духовности и вере, как сейчас полярно переключилась на преследование и обесценивание.

Тот же психолог, я отслеживал его карьеру, раньше проповедовал духовное осознание бытие, сейчас же проповедует, что всё есть мозг, мы состоим только из нейронов, и вся духовность «игра нейронов», всё довольно приземлено. Интересная картина получается, ранний его опыт обесценен, всё прошлое что он делал, теперь вспоминается со стыдливой улыбкой… И… почему-то мы всегда торопимся обесценить чувства других, мы словно боимся того, что, если не сделаем это, их ценности войдут в нас, заменят наши ценности, и станут нашими хозяевами. О, неужели наши ценности настолько слабы, что боятся ценностей другого человека, другого народа? Скажите, почему к примеру во Франции с таким уважением относятся ко всей своей истории, не перечеркивают ничего, отмечая и День Парижской Коммуны как национальный праздник? Почему «там» чтят всё, что было? Присваивают накопленный опыт? А мы спешим отказаться от истории, тысячи раз переписываем, снимая фильмы сначала как белогвардейцы сволочи, потом о том, какие сволочи коммунисты? Бросаемся из крайности в крайность, причем из одного края «обсераем» другой? Нам никогда не встать посередине… У опыта огромная цена, потому что он – бесценный, но мы, увы, не готовы за него платить, предпочитая отказаться от него…

02.11.13

Улыбайка

…в этом эссе хочу просто похулиганить. Однако, как говориться, в каждой шутки доля шутки, и возможно и у этого хулиганства есть цель. Вот только в чем она – не скажу. Вот такой я сегодня вредный. Но возможно и скажу, в конце, правда рассчитывать, что определенно скажу, на вашем месте бы и не стал. Ах, как хочется поставить здесь «улыбайку», то есть смайлик, частый гость в интернете, но этот эмоциональный символ пока не вошел в литературу, а жаль. Думаю, надеюсь и уповаю на министерство литературы, если конечно такое существует, чтобы внесли «улыбайки» в русскую орфографию или пунктуацию, или еще куда, я не силен в том, куда надо всунуть знак в тексте… Но я несколько отвлекся. Так вот, я недавно задался вопросом (со мной такое бывает, знаете ли), а действительно ли Земля круглая? Вижу, друзья мои, как вы переглянусь, на миг подумав «парень, у тебя всё в порядке?». Но… действительно, давайте вместе проследим цепь логических знаний у нас в кладовой памяти. Откуда вы знаете, что земля круглая? Я себе задал аналогичный вопрос, и первое, что пришло на ум – я это знаю из телевизора, ведь показывали Землю из космоса, она оттуда видится как шар. Вроде бы так и есть, но… но насколько я доверяю телевизору как источнику информации? Конечно, диктор в научно-документальном фильме очень уважаем может быть, и нет сомнений, что эта информация получена из самых твердо-научных источников, от ученных до космонавтов. То есть, этому диктору информация о том, что Земля круглая, поступила от ученного какого-нибудь научного заведения, и диктор… поверил. Почему – поверил? А как он… проверит эту информацию? Он же не может слетать в космос. Второе звено в цепи передачи гипотезы – ученый, он тоже … поверил космонавту, что земля – шар. Вопрос в том, насколько ученый доверяет космонавту, и в честности самого космонавта. Хорошо, вы скажете, ученый и сам без космонавта мог вычислить, узнать путем логических построений и по средством специальных приборов, что Земля круглая. Опять же, вопрос в том, насколько он… доверяет своим всем знаниям? Почему «доверяет»? А судите сами, всё, что мы знаем, мы … когда-то узнали от кого-то, от родителей, от сверстников, от учителя средней школы, от преподавателя университета. Но они – такие же люди, и тоже когда-то от кого-то узнали. И дело в том, что ни один человек не в силах… проверить истинность всех знаний, которые он получил от рождения. Чтобы проверить истинность знаний, пришлось бы ему потратить столько же времени, сколько понадобилось человечеству для того, чтобы их получить. Ну… лет эдак миллион. Выходит, вся наука – есть просто система верований, да поглядите сами, она изобилует аксиомами. А что такое аксиома – это когда ученым лень или вообще никак сказать, почему так. А вы к примеру, задумывались, когда-нибудь, что сама математика вовсе не точная наука, как нас уверяли в детстве. В ней самой много «дыр», взять хотя бы раздел высшей математики о мнимых числах, помните, когда число вовсе исчезает? Было «2» и «-2», возвели в квадрат, и извлекли затем корень, и… с удивлением обнаружили «-2» пропало… Да если посудить, то вся математика держится как на опоре, на одной шаткой истине, что на ноль делить нельзя. До сих пор это аксиома, то есть недоказуемость того, можно или на самом деле нельзя. Просто, все осознают – если разрешить делить на ноль, то вся математика исчезнет, то все логические построения ее перестанут работать, к примеру, два умноженное на два будет и пять, и шесть, и сколь угодно… Так что… вы действительно думаете, что Земля круглая? По моим личным наблюдением это вовсе не так, я видел на ней и высоченные горы. Просто несколько веков назад источник информации говорил, что она блюдо на трех слонах. Этому источнику доверяли. Сейчас доверяет тому, который говорит, что круглая. Я тоже в это верю, слишком уж я ему доверяю, ну не мог же мой учитель в третьем классе соврать. Хотя… хотя он частенько врал…

04.11.13

Карма

Судьба, карма, рок… У каждого народа в культуре испокон веков под разными названиями есть сказания о таком явлении как судьба. Можно конечно скептически отмахнуться, сказав, что это антинаучно или же противоречит постулатам мировых религий, которые говорят, что Промысел Божий неисповедим. Можно верить или не верить парапсихологам, которые изучают древние практики, дабы уметь исправить судьбу, очистить карму, отвести злой рок… Однако, даже самый порой закоренелый скептик сталкивается в жизни с тем, что иначе как судьбой и не назвать. Иногда человека просто преследуют закономерности в его жизни, чтобы он не делал, всё не так. Его преследуют проблемы, которые порой странным образом повторяются, как заколдованный круг, как проклятие какое-то. Так бывает, и к сожалению часто, что проблема за проблемой подтачивает человеку веру, что он хозяин своей жизни. Всё как будто настроено против него. Таков его рок. Оспаривать, существует ли судьба, нет смысла. Оспаривать, значит, отмахнуться от этого явления, вместо того, чтобы понять. Так что же судьба такое? Наказание за прошлые жизни, как говорят нам восточные культуры? Или проверка нашего смирения и терпимости перед испытаниями перед ликом Творца, как уверяют западные? Быть может, и так. Но тогда выходит, человек не ответственен за свою судьбу, и изменить он не в силах. Но разве это так?

А как смотрит на это явление практическая психология? Вне сомнения, она не отвергает возможность существование судьбы, однако отдает полностью ответственность за нее самому человеку. Исследуя судьбу человека, психолог идет в глубь творчества его личности, порой скрытого от него самого. В поиске того, как человек начиная с самых ранний и по сей день стал создавать сюжет своей судьбы. Быть может для этого он избрал мнения каких-то забытых давно взрослых, которых очень любил и верил каждому слову, и это мнение стало судьбоносным. Быть может когда-то он попал в очень неприятную ситуацию и выжить ему помогло какое-то решение о том, как следует поступать, и это решение до сих пор неосознанно диктует свои действия. Быть может каким-то чувством или действием, которое когда-то давным-давно было правильным, которым можно было чего-то добиться, он избрал себе вариант выпрашивать у жизни выгод. Быть может этого человека поразила какая-то история услышанная в детстве, да так сильно, что ему тогда показалось он такой же как и герой этой истории или сказки, и тому ребенку, которым он был тогда, очень захотелось повторить жизнь этого героя. И не важно счастливая была сказка или трагичная, важно, каков был сам герой. И если этот герой проживал трагедию, то и я могу пойти на трагичную судьбу, только бы быть похожим на него, своего кумира. Быть может…. О, как же бесконечен будет этот список этих «быть может» того, как создавалась судьба, какие человек ввел сюжеты, принял решения, создал спасительные подсюжеты…. Каждый человек настолько уникален, и также уникальна судьба каждого человека. Чем человек неосознанно оправдывает свой способ избегания опыта, как он прерывает контакт с миром, собой и другими людьми, выставляя заслон из защит – доспехи, собранные за всю жизнь, с гербом на щите в виде ладони с линиями, – только он способен понять и изменить. Не легко, порой и немыслимо.

Изменить судьбу, вообще возможно ли, спросит полноправно любой человек, с тревожным и вполне оправданным скепсисом? Парапсихологи, скажут, да – возможно изменить судьбу, к примеру прибегнут к восточным практикам чистки кармы. Задача психолога в корне иная, психолог не заинтересован изменять судьбу, главная задача психолога вывести человека из игры в судьбу, подвести к осознанию того, как и когда человек создал свою судьбу и как проиграет сюжетные линии своего сценария судьбы, избегая опыта и контакта с настоящей жизнью. Задача психолога – вернуть человеку саму жизнь, которую он когда-то заменил судьбой, право и ответственность обладать здесь и сейчас возможностью решать свои проблемы, а не поступать согласно правилам игры в судьбу, которые он когда-то сам и написал в порыве тяжелых переживаний. И у практического психолога есть огромный арсенал того, как это сделать.