Вагрия. Варяги Руси Яра: очерк деполитизированной историографии

Естественно, что в данном случае речь идет не о том, как выглядит жрец Яра, показывающий рай, а какова пародия на него, сделанная мимом. Исходя из этого, можно понять надпись следующей строки: ПОИСКАТЬ РОЖУ ЯРА АРКОНЫ НЕ СМОГЛИ. Полагаю, что речь идет о том, что воины Яромара захватили, естественно, и Аркону, где они искали основную статую Яра, чтобы предать ее поруганию. Но не нашли. И этот лик Яра какой-то шутник обозвал РОЖЕЙ ЯРА Таким образом, мы получили сообщение о довольно важном историческом факте: завоеватели не смогли обнаружить лик главного бога Арконы – Яра.

Справа внизу стелы при ее повороте вправо на 90° можно найти другие слова: МАКАЖИ ХРАМА ЯРА РУНА. Это означает, что данную стелу, как и любое другое произведение искусства, русы изготавливали в мастерской храма Макоши. Но написаны все надписи рунами Рода, которые в данную историческую эпоху называются рунами Яра. Строкой ниже мы читаем незнакомые прежде слова: РУКУ ОНА ДАЛА НЕ НАМ, А НАС СРАВНЯЛА КАРОЙ С ВРАГАМИ АРКОНЫ. Это надо понимать так: ПОБЕДУ ОНА ДАЛА НЕ НАМ, А НАС ПОКАРАЛА И ПОСТАВИЛА НА ОДИН УРОВЕНЬ С ВРАГАМИ АРКОНЫ. Заметим, что о поражении русов речь тут не идет, но с тех пор варяги перестали владеть Варяжским морем, став лишь одними из воинов. Это – очень важное положение. Оно показывает, что до сих пор русские спокойно справлялись с любыми врагами. Теперь же они оказались на одном уровне с ними и даже потеряли Рюген. Полагаю, однако, что Яромар не стал убивать русских воинов. Ему достаточно было того, что теперь ОН является хозяином и Рюгена, и всего Варяжского моря. Он также хотел сбросить статую Яра в море, но не нашел, ее спрятали жрецы, выдав ему взамен маску мима, шута. Но даже лишившись возможности надругаться над божеством, Яромар сделал то, что желал: более статуя Яра как защитника Арконы не существовала в явном виде. А где ее прятали варяги, это уже для него не было важным.

Загард.«Место Загард возникло, вероятно, уже в славянское время рядом с не сохранившимся городом храмов» [181, с. 65]. Действительно, очень жаль, что город храмов не сохранился. Однако, возможно, сохранились его руины, что представило бы очень большой интерес для славянской археологии.

Альтенкирхен. № 53. Деревенская церковь. Местечко Альтенкирхен (старая церковь) расположено в центре полуострова Виттов; оттуда дорога поворачивает на 90 в направлении Арконы. «Деревенская церковь в Альтенкирхене была начата около 1200 г. как трехнефовая стреловидная базилика с плоским покрытием, а покрыта куполом и закончена в XIV в. На первой фазе строительства смогла сильно воздействовать прежде всего внешним строительным декором богато украшенных хор. Вместо башни деревянная звонница пристроена к церкви сбоку» [181, с. 66] (рис. 99).

Рис. 99. Современный вид деревенской церкви в Альтенкирхене

Действительно, если приглядеться к церкви, можно понять, что она весьма похожа на конструкции славянских языческих храмов, которые я описал в своей книге [160]. Полной неожиданностью для меня явился углубленный рельеф вверху фронтона, где можно опознать силуэт русской православной церкви с 8 малыми маковками (с одного боку их видно только три) и большой центральной. И по первому, и по второму признаку ясно, что мы имеем дело не с германской, а славянской, а точнее – русской архитектурой. Тем не менее попытаемся прочитать надписи наверху кирпичной кладки.

На самом верху фронтона можно прочитать слова: ЯРА МОРЯ ХРАМ РУСИ ЯРА ВАРЯГОВ. Это – полная вывеска. А краткая вывеска гласит: ЯРА ХРАМ. Иными словами, это именно языческий (ведический) ХРАМ ЯРА! Как известно, в Арконе находился храм Святовида. А на полпути к нему паломники непременно заходили в храм Яра, который и находится перед нашими глазами. Позже его перестроили в германскую церковь. Опять-таки, нет никаких доказательств, что данный языческий храм был построен именно в XII в. Построен он был, естественно, за много веков до этого, а в XII в. он был перестроен в христианскую церковь.

В обращенном цвете можно прочитать те же слова: ХРАМ ЯРА. АРКОНЫ ЯРА (рис. 100). Таким образом, Аркона начиналась уже с храма Яра. До исторической Арконы отсюда еще 5 км. Так что такой была, так сказать, «Большая Аркона».

Рис. 100. Мое чтение надписей на кирпичной кладке церкви Альтенкирхена

Аркона.«В Арконе можно видеть частично сохранившиеся валы высотой до 13 м, которые когда-то отделяли известный славянский храмовый город (город Яромара) от остальной части острова. В 1168 г. город был занят датчанами, а храм Святовида разрушен» [181, с. 66]. Об Арконе в наших энциклопедиях обычно сообщается не так уж много сведений: «АРКОНА – средневековый (XI–XII вв.) город балтийских славян на самом северном мысу острова Рюген (славянское – Руя) в Германии, религиозный центр, объединявший ряд славянских племен. Островом управлял верховный жрец бога Святовита. Храм этого бога в Арконе описал датский средневековый автор Саксон Грамматик» [31, с. 20]. Здесь очень много неточностей. Храм этот существовал вовсе не два века, а, видимо, ровно столько, сколько существовали русы варяги. Странно, что о его принадлежности к варягам тут нет ни слова. Выходит, что все сведения о нем получены только из сообщений Саксона Грамматика. А как же славянские источники? Почему до меня не прочитаны хотя бы те надписи, которые прочитал я? Почему не подняты иные описания, которые, я уверен, уцелели? Однако продолжим цитирование.

«В полном соответствии с его рассказом раскопки вскрыли квадрат стен храма (покрытого некогда пурпурной крышей), внутри его – квадрат из 4 столбов святилища (между ними висели ковровые завесы), внутри святилища – каменное основание статуи четырехголового бога (насчет этого мы поговорим позже. – В. Ч.). Рядом вскрыта площадь народных собраний. Городской вал имел 13 м высоты. В 1168 г. датский король Вольдемар (он же Яромар! – В. Ч.) разрушил город и храм. Статуя Святовита была сожжена, а храмовые сокровища перевезены в Данию» [31, с. 20–21]. В этом сообщении важно то, что перед храмом была площадь народных собраний, что дает основание заподозрить существование в Арконе некой демократии. Возможно, что там собиралось вече типа новгородского.

Но остальные данные современных исследователей об Арконе просто удивительны. Так, об этнической стороне жителей Арконы В. В. Седов пишет так: «Невозможно сказать, были ли руяне острова Рюген частью велетского союза племен или, как считал, в частности, Л. Нидерле, составляли отдельную группу балтийских славян. Первыми славянскими поселенцами на острове были носители суковско-дзедзицких древностей (на карте (рис. 90) видно, что это – лужицкие сербы. – В. Ч.). Фельдбергская керамика распространилась здесь относительно поздно, только в VIII в. (а что было раньше, веков за пять-шесть? – В. Ч.). В IX в. на острове уже безраздельно господствовала фрезендорфская посуда. Ее характерными формами являются широкогорлые выпуклобокие горшки с орнаментальными поясами из валиков с нарезными узорами или из волнистых линий. Основным регионом этой керамики был Рюген, поэтому немецкие археологи рассматривают ее как этнографический элемент ранов. В небольшом количестве такая посуда встречается еще в прибрежных местностях Фестландии [196, с. 245–247, Abb 4–5]» [123, с. 340]. Вот такова археология: начинается с выяснения этнического состава, а сводится все к толстобоким горшкам. Хотя, конечно, замечательно, что исследователь не только обнаружил наличие местного производства горшков на Рюгене, но и описал собственно форму этих горшков. Жаль только, что не указал, где именно на Рюгене существовали гончарные мастерские. Не думаю, что в Арконе, – это был священный город. Разумеется, часть горшков с острова попадала и на материк (Festland), который под пером академика РАН В. В. Седова превращается в неведомую страну Фестландию (такова нынешняя академическая наука!). И разумеется, куда уж этой науке определить, кто жил на Рюгене, ей «невозможно сказать»! Ведь, казалось бы, достаточно прочитать хотя бы одну надпись. Но в том-то и дело, что археологи, даже академики, древних надписей читать не умеют. И потому путаются в трех соснах. Что ж, напомню еще раз: на Рюгене жили русские. О чем они сами пишут по-русски, протокириллицей и открытым текстом. И входили в Ярову Русь.

Еще раз: если уже около 330 г. святой Евсевий считал Аркону короной всего Балтийского моря, то, следовательно, заселение Рюгена началось не с «носителей фельдбергской керамики» (скорее всего, данную керамику просто закупали, пока не открыли собственное керамическое производство), а за много веков до этого. Просто археологи провели очень поверхностные раскопки и удовольствовались случайным подъемным материалом.

Раскопки Арконы. Естественно, что памятник такого значения археологи должны были раскапывать. И они это сделали. Результаты сообщает В. В. Седов: «Арконское городище расположено на мысу, возвышающемся над водами Балтики на 70 м. Его подтреугольная площадка длиной до 300 м и шириной около 400 м с напольной стороны в X–XI вв. была защищена валом и рвом. Поселение, как показали раскопочные работы, основано в VII–IX вв. и первоначально имело значительно меньшую площадь. Языческий храм Святовита стоял в серединной части святилища, на мысе, ныне разрушенном морскими прибоями. Удалось изучить лишь часть рва, ограждавшего культовое место. Анализы костных остатков, собранных при раскопках сохранившейся части святилища, показали, что в жертву руяне приносили в основном молодых животных – крупный рогатый скот, овец, коз и свиней. Около городища и внутри его во время языческих празднеств совершались торговые операции, о чем говорят находки вещей, привезенных из Скандинавии и стран Западной Европы» [207, с. 177–209] [123, с. 340]. Как видим, теперь говорится о том, что были найдены предметы уже VII в., на век более ранние, чем сообщалось в предыдущем отрывке. Если Рюген считался около 330 г. н. э. короной всей Балтики, возникает вопрос, сколько же веков понадобится археологам, чтобы докопаться хотя бы до предметов IV в.? Но ведь Рюген к этому моменту уже был на вершине своего расцвета, следовательно, возник он никак не позже, чем за пару веков до своего господства на Балтике. Что же касается жертвенных животных, то наличие костных остатков мясной пищи еще не говорит о ритуале жертвоприношений. Обычно такой ритуал осуществляется в храме, а храм не сохранился. Поэтому выводы археологов бездоказательны. То же самое можно сказать и о наличии торговли внутри городища: обычно в святилищах торговлей не занимались. А наличие привозных предметов среди археологических находок можно объяснить и иначе: именно как жертву из этих вещей в честь храма на территории городища. И в наши дни, например, в фонтаны Рима иностранцы бросают монетки – деньги своей страны. Это, однако, не означает, что именно в фонтанах производилась торговля на валюту других стран. Так что археологи пишут свои статьи для других археологов, не поясняя очевидные для них выводы. В результате доверие к таким статьям падает.

Впрочем, выяснить, что именно раскопали археологи в Арконе, можно. На рис. 101 я совмещаю рисунки из монографии И. П. Русановой [115, с. 159, рис. 15-1 и 15-2] и показываю, что археологи прорыли всего-навсего 7 траншей. Обозначение тут таковы: А – край берега в 1969 г.; Б – край берега в 1920 г., В – предполагаемый край берега в X в., Г – вал, Д – уничтоженный вал, Е – комплексы вещей IX–X вв., Ж – комплексы вещей XI–XII вв., З – отдельные находки IX–X вв., И – отдельные находки XI–XII вв., К – раскопочные траншеи, Л – положение храма Арконы, по моим предположениям.

Рис. 101. План Арконы, бывшей и настоящей

Как видим, археологи не вскрыли всю поверхность городища Арконы, а храм, к сожалению, обвалился в море вместе с участками берега. Многовековые штормы должны были основательно разметать и разбить на фрагменты попавшие в воду предметы, так что в данном случае даже подводная археология вряд ли поможет. Напомню, что круча у Арконы имеет высоту в 70 м, а это высота примерно 23-этажного дома.