Видеть лес за деревьями. Системный подход для совершенствования бизнес-модели

Эта петля не относится только к интернет-компаниям. Цикл процветания и краха известен уже много веков – примерами тому служат и всеобщее выращивание тюльпанов в Нидерландах в середине 1630-х гг., и крах Компании Южных морей, произошедший 10 сентября 1720 г., и спекулятивный бум и биржевой крах конца 1920-х гг. В основе всех этих событий лежит одна и та же петля, отличается только контекст.

Усиливающие петли могут соединяться

На рис. 5.18 снова представлена диаграмма цикличной причинности из примера о телекомпании. Как мы уже видели, она образована двумя усиливающими петлями, которые еще и усиливают друг друга, и, когда эти петли действуют как круги процветания, а не порочные круги, их взаимодействие служит мощным стимулятором роста.

На рис. 5.19 представлен другой пример двух взаимосвязанных усиливающих петель, распространенных в бизнесе и прочих сферах.

У меня есть цели и сильное желание достичь их. У вас тоже есть цели, и ваше желание достичь их так же сильно. Однако чтобы достичь наших целей, нам обоим нужно использовать ресурсы – возможно, средства для инвестиций, возможно, людей и оборудование – и чем выше моя потребность в ресурсах, тем больше мое потребление ресурсов, и то же самое происходит у вас. Но это общие ресурсы, которые берутся из одного источника, ограниченного совокупностью ресурсов. Чем выше мое потребление ресурсов, тем меньше оставшихся ресурсов достается вам (потому что я забрал их) или нам обоим в будущем, следовательно, обозначаем связь как О. Справедливо и то, что чем выше ваше потребление, тем меньше оставшихся ресурсов достанется мне (еще раз О).

Чем больше совокупность ресурсов, тем больше оставшихся ресурсов для любого конкретного уровня их потребления, следовательно, это связь типа П, и, когда ресурсов достаточно и потребности нас обоих можно легко удовлетворить, проблем нет. Но в конце концов, по мере того как оставшихся ресурсов становится все меньше и меньше, мой страх, что вы не оставите мне достаточно ресурсов, возрастает (еще одна О) до такой степени, что я начинаю предпринимать совсем другие действия. Может быть, я начинаю тайно делать запасы, чтобы они не достались вам, может быть, я стараюсь перебить цену на ресурсы, чтобы обеспечить себе резерв на случай непредвиденных обстоятельств. В любом случае моя потребность в ресурсах возрастает. И с вами происходит то же самое в то же самое время.

Данная структура формируется с помощью двух взаимосвязанных усиливающих петель, движимых двумя входными звеньями – нашим взаимным желанием достичь своих целей – и третьим входным звеном, обозначающим совокупность ресурсов. В результате действия этой системы дефицитные ресурсы становятся еще более дефицитными, так как мы с вами продолжаем конкурировать с каждым витком усиливающей петли.

По моему опыту эта диаграмма лежит в основе многих ситуаций, возникающих в бизнесе. Это может быть спор о бюджете, когда мы все боремся за самый большой кусок инвестиционного пирога. Или проблема подбора персонала для команд проектов, когда я хочу, чтобы Элисон была в моей команде, а вы – чтобы в вашей. Или же «ограниченными ресурсами» является рыночное пространство, на котором мы боремся за клиентов, даже если работаем в одной фирме. Такие ситуации возникают и за пределами бизнеса, от ругани с соседями из-за шума (ограниченными ресурсами в данном случае выступают мир и покой) до конфликтов между штатами из-за, например, доступа к воде, которую обеспечивает единственная река, протекающая через их территории.

Как это происходит в бизнесе?

Возникает ли вообще в бизнесе подобная ситуация? Если да, то в каком контексте? Что происходит? А в контекстах, не относящихся к бизнесу?

Из этих ситуаций могут быть разные выходы, и наиболее типичный из них показан на рис. 5.20.

Мы поссоримся или начнем войну. Конфликт будет обостряться и в конце концов приведет к сокращению числа конкурентов, поэтому все оставшиесяресурсы достанутся мне. Вроде бы проблема решена, но так ли это на самом деле?

Присутствие конфликта добавляет нам еще две петли: по мере роста уровня конфликтаколичество конкурентов, борющихся за ресурсы, постепенно сокращается (следовательно, связь типа О), и по мере сокращения числа конкурентов количество оставшихся ресурсов увеличивается (еще раз О). Поэтому, если я победил, это уменьшает мой страх, что вы не оставите мне достаточно ресурсов, что снижает вероятность дальнейшего конфликта, хотя бы на некоторое время.

Если внимательно посмотреть на эту петлю, то мы обнаружим в ней три связи типа О, то есть это уравновешивающая петля. Таким образом, структура представляет собой две связанные усиливающие петли, взаимодействующие с двумя связанными уравновешивающими петлями, в результате чего образуется некоторая стабильность, даже если и за счет некоторых из первоначальных игроков. Но даже когда остался всего один игрок, если рассматриваемые ресурсы действительно ограничены, как, например, хорошие сельскохозяйственные земли, вода или нефть, всегда существует вероятность того, что он использует все оставшиеся ресурсы, даже если у него не будет явных конкурентов.

Торможение

Это пример очень важного общего правила: уравновешивающая петля, действующая вместе с усиливающей петлей, замедляет темп (положительного или отрицательного) роста, который демонстрировала бы усиливающая петля в отсутствие связанной с нею уравновешивающей петли.

Чтобы убедиться в том, что перед нами именно такой случай, давайте еще раз посмотрим на рис. 5.20 и представим себе, как бы действовала одна усиливающая петля. По мере роста моих потребностей в ресурсах растет и мое потребление ресурсов, уменьшая оставшиеся ресурсы. Это усиливает мой страх, что вы не оставите мне достаточно ресурсов, что еще больше стимулирует мою потребность в ресурсах, в результате чего петля наращивает интенсивность с каждым витком.

А теперь добавим сюда уравновешивающую петлю. И снова истощение ресурсов усиливает мой страх, что вы не оставите мне достаточно ресурсов, но теперь это вызывает два действия. Моя потребность в ресурсах, как и прежде, растет, но одновременно возникает конфликт. И если он ведет к агрессии, она в свою очередь вызывает сокращение количества конкурентов, борющихся за ресурсы. Чем меньше становится количество конкурентов, тем больше остается ресурсов.

В результате этого действия уравновешивающей петли оставшиеся ресурсы теперь подвержены влиянию двух факторов. Это продолжающееся истощение вследствие моего потребления (и симметричный эффект, связанный с вашим потреблением) и одновременно уменьшение эффекта истощения вследствие сокращения количества конкурентов. Совокупный эффект заключается в том, что ресурсов остается больше, чем осталось бы в отсутствие уравновешивающей петли, что подразумевает замедление стремительного вращения усиливающей петли или ее остановку.

Это объяснение совершенно типично и применяется к любой усиливающей петле, взаимодействующей с любой уравновешивающей петлей: уравновешивающая петля выступает в роли тормоза. Сила торможения зависит от контекста, но общее правило, что уравновешивающая петля ограничивает рост усиливающей петли, действует всегда. Соответственно, сочетание усиливающей петли и взаимосвязанной с ней уравновешивающей петли известно как структура ограничения роста.

К счастью, тотальный конфликт – не единственный возможный результат взаимодействия двух синхронных усиливающих петель. До начала спора или войны возможна ситуация, показанная на рис. 5.21, в которой обращение в более высокую инстанцию ограничивает потребление ресурсов для нас обоих.

Как известно всем родителям, именно они решают, какой телеканал будет смотреть их ребенок, а умные родители еще и не забывают заглядывать в комнату, чтобы проверить, не переключил ли ребенок программу. Другой вариант – купить второй телевизор и таким образом увеличить совокупность ресурсов – на этой диаграмме не отображен!

Как известно любому руководителю, судьей в спорах о распределении персонала выступает высшее руководство. Как известно любому директору, окончательное решение об инвестициях принимает управляющий директор. Как известно любому управляющему директору, господствовать в отрасли одной компании не позволяет государственная монополия или антитрастовское законодательство, и, как надеется каждый гражданин, привести в чувство сумасшедших воинствующих политиков может ООН. Но, как показывает трагическая история Лиги Наций, обращение в более высокую инстанцию имеет смысл только в сочетании с разработкой эффективной политики распределения ресурсов.

Однако давайте не будем сгущать краски, потому что существует и третий вариант (рис. 5.22). Вместо конкуренции за ограниченные ресурсы игроки могут увидеть смысл в сотрудничестве и договориться, как лучше поделить их. Чем сильнее мое признание необходимости сотрудничества, тем сильнее мое желание участвовать в совместном процессе определения целей, а его результаты повлияют на мои цели, которые будут соответствовать ресурсам, оставшимся для каждого из нас. Вместо того чтобы спорить, как поделить оставшиеся ресурсы, мы договоримся о своих целях и ограничим наше потребление в соответствии с ними. При таком подходе также появляются две уравновешивающие петли, но они взаимодействуют с усиливающими петлями по-другому. Посмотрите на диаграмму.