Военная юстиция в России: история и современность

В отчете Военной коллегии ВС СССР за 1943 г. отмечалось, что широкая практика проверки уголовных дел в порядке надзора, как по жалобам осужденных, так и в ходе ревизии работы нижестоящих военных трибуналов или по собственной инициативе на основе ознакомления с копиями договоров, дала возможность за годы войны исправить немало судебных ошибок, отметить или изменить значительное количество необоснованных приговоров, сделать обобщения, а в отдельных случаях и поставить вопросы перед Народным Комиссариатом Юстиции и Советом Народных Комиссаров СССР.

О масштабе работы военных трибуналов фронтов (флотов) по проверке приговоров в порядке надзора и устранению судебных ошибок, допускающихся нижестоящими военными трибуналами, свидетельствует тот факт, что опротестованию и пересмотру в надзорном производстве подвергалось 10–35 % всех рассмотренных дел. Из числа дел, рассмотренных в порядке надзора военным трибуналом Воронежского, а позднее и I Украинского фронта, прекращалось до 10, а в отдельные периоды, в частности во II и III кварталах 1943 г., – до 20 % дел в (лицах). [240]

240

Максимов С. С. Указ. соч. С. 116.

Все эти данные говорят о том, что в период Великой Отечественной войны военные трибуналы фронтов (флотов) играли важную роль в осуществлении надзора за судебной деятельностью нижестоящих военных трибуналов, а значит и в правильном отправлении правосудия и укреплении социалистической законности.

Надзорную деятельность военных трибуналов фронтов (флотов), а также военных округов по отдельным категориям дел, ее объем и особенности наглядно характеризуют, например, данные за 1944 г. в отношении отмененных приговоров военных трибуналов в надзорном и кассационном порядке (табл. 4) [241] :

241

Архив Военной коллегии ВС СССР. On. 1. Ед. хр. 316. Н. 36а. Л. д. 87–99.

Таблица 4. Данные об отмененных приговорах военных трибуналов, вынесенных в надзорном и кассационном порядке

Анализ данных этой таблицы свидетельствует, что стабильность приговоров, пересмотренных военными трибуналами округов (вне районов боевых действий) в кассационном порядке, по всем категориям дел была выше, чем приговоров, отмененных в порядке надзора военными трибуналами фронтов. Бесспорно, этот факт объясняется условиями военного времени и действием военных трибуналов в боевой обстановке. Вместе с тем существенного расхождения в судебной практике военных трибуналов, действовавших в разных условиях, не усматривается.

Небезынтересны для сравнения данные по отмененным в кассационном и надзорном порядке приговорам народных судов РСФСР за время войны (табл. 5) [242] :

Таблица 5. Данные по отмененным в кассационном и надзорном порядке приговорам народных судов РСФСР за время войны (в%)

Таким образом, анализ данных обеих таблиц приводит нас к выводу о том, что в судебной практике военных трибуналов, действовавших во фронтовых условиях, в тылу, а также народных судов не было существенных расхождений. Бесспорно, сама боевая обстановка, военное положение оказывали соответствующие влияние на качество судебной работы военных трибуналов в отличие от общих судов. Однако они не были главными и решающими. В основе судебных ошибок, как правильно отмечает Г.И. Загорский, были не эти условия, а отступление от требований закона, определявших процессуальный порядок собирания, проверки и оценки доказательств. [243]

242

Кожевников М.В. История Советского суда. М.: Юриздат, 1948. С. 350.

243

Загорский Г.И. Работа военного трибунала в годы войны // Деятельность органов военной юстиции в условиях войны. М.: Воен. ин-т, 1983. С. 91–94.

Абсолютное большинство судебных ошибок (более 50 %) было связано с односторонностью и неполнотой предварительного и судебного следствия [244] .

Следует заметить, что в условиях войны, когда право кассационного обжалования было отменено, большое значение приобретал особый порядок надзора за законностью и обоснованностью приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания. Согласно ст. 16 «Положения о военных трибуналах» от 22 июня 1941 г. о каждом приговоре с высшей мерой наказания – расстрелом – военный трибунал обязан был немедленно сообщать по телеграфу Председателю Военной коллегии ВС СССР, Главному военному прокурору Красной Армии и Главному прокурору ВМФ СССР по принадлежности.

244

Там же.

Приговор приводился в исполнение только в случае неполучения в течение 72 часов с момента вручения телеграммы адресату сообщения от указанных лиц о приостановлении приговора.

Однако ст. 15 названного Положения предоставляла право приостанавливать исполнение приговора с высшей мерой наказания командующим и Военным советам фронтов, округов, армий (флотов, флотилий) с одновременным сообщением по телеграфу Председателю Военной коллегии ВС СССР и Главному военному прокурору Красной Армии или Главному прокурору ВМФ СССР своего мнения об этом для дальнейшего направления уголовного дела.

Вместе с тем в порядок надзора за законностью приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания во время войны были внесены существенные изменения. В соответствии с законом Военным советам фронтов было предоставлено право утверждения приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания с немедленным приведением этих приговоров в исполнение. Аналогичное право получили Военные советы армий и командиры корпусов, а также командование соединений.

На практике командование соединений утверждало приговоры военных трибуналов с высшей мерой наказания в особо исключительных случаях, не терпящих отлагательств, связанных с условиями боевых действий, характером совершённого преступления и личностью преступника, требующих немедленного приведения приговора в исполнение. Поэтому большинство приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания рассматривались военными советами армий и фронтов. Так, если Военный совет армии не утверждал приговор, то все уголовное дело с представлением председателя трибунала армии направлялось в трибунал фронта. Тот, в свою очередь, докладывал уголовное дело Военному совету фронта для утверждения приговора или, учитывая мнение Военного совета армии, передавал дело военному трибуналу фронта для пересмотра в порядке надзора. Если Военный совет фронта не утверждал приговор, уголовное дело с представлением председателя трибунала фронта направлялось в Военную коллегию ВС СССР либо председатель трибунала фронта приносил протест в трибунал фронта с целью замены высшей меры наказания другой.

Во всех указанных случаях в соответствующих надзорных протестах и определениях военных трибуналов всегда делалась ссылки на мнение Военного совета.

В тех случаях, когда соответствующее командование и военные советы не использовали свои права по утверждению приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания, надзор за законностью разрешения уголовных дел осуществляла Военная коллегия ВС СССР в соответствии с требованиями ст. 16 Положения о военных трибуналах.

О важности и эффективности надзора Военной коллегии в отношении приговоров военных трибуналов с высшей мерой наказания свидетельствуют данные кассационно-надзорной практики (табл. 6) [245] .

245

Архив Военной коллегии ВС СССР. Оп. 7. Ед. хр. 95. Н. 062. Л. д. 24.

Таблица 6. Характер принятых решений

Анализ этих данных показывает, что Военная коллегия утверждала в среднем в год каждый второй приговор с высшей мерой, а по остальным (50 %) делам приговоры были изменены. При этом по 50,2 % уголовных дел высшая мера наказания заменена лишением свободы. Примерно аналогичные показатели работы Военной коллегии по пересмотру приговоров с высшей мерой наказания были в 1942-43 гг. И только в 1944 г. (по нашему мнению, в связи с обстановкой на фронтах) процент утвержденных Военной коллегией ВС СССР приговоров с высшей мерой наказания возрос до 71 %.

Конец ознакомительного фрагмента.