Волго-Камье в начале эпохи раннего железа (VIII-VI вв. до н. э.)

Ветлужский вариант раннеананьинских памятников представлен верхним слоем Пановского селища, расположенного на надлуговой террасе р. Ветлуги [59] , и догородищенскими селищами на Одоевском (третий слой) [60] , Богородском (второй слой) [61] и Русенихинском (второй слой) [62] городищах. На указанных городищах археологическими работами О.Н. Бадера в 1925–1926 гг., Е.Е. Стоянова в 1958–1959 гг. (на Богородском и Русенихинском городищах) установлено, что раннеананьинские слои залегают под насыпями относительно более поздних, но ананьинского же времени, валов, кстати имеющих преимущественно шишкообразную форму, К сожалению, ни на одном памятнике при раскопках не выявлены точно зафиксированные следы жилищ, но в 1958 г. В.Е. Стоянову в раннеананьинских слоях Богородского и Русенихинского городищ удалось проследить расположенные группами очаги со следами глинистых подушек. Возможно, это очаги наземных жилищ, следы стен которых не сохранились или не были замечены археологами.

59

Открыто в 1925 г. О.Н. Бадером, коллекции в ГОМ, № 4059.

60

Бадер О.Н.

Городища Ветлуги и Унжи. — МИА, 1951, № 22, с. 114 и сл.

61

Там же, с. 140 и сл.; Стоянов В.Е. Отчет об исследованиях Богородского городища на р. Ветлуге в 1958 г. Отчет Марийской археологической экспедиции за 1958 г. Архив КФАН СССР, ф. 5.

62

Бадер О.Н. Городища Ветлуги и Унжи, с. 144.

Итак, мы выяснили ряд важных для характеристики поселений раннеананьинского времени деталей. Во-первых, население этого времени (VIII–VI вв. до н. э.) еще предпочитало жить в неукрепленных поселках, расположенных нередко на тех же местах, что и предшествующие поселения эпохи бронзы (приказанской культуры) [63] . Однако характерно, что большинство (39 из 63) раннеананьинских поселений уже располагается на высоких преимущественно естественно укрепленных местах (таблица I), которые вскоре обносятся валами и рвами (Сорочьегорское, Гроханьское, Зуево-Ключинское, Богородское, Русенихинское и др.). Поэтому следует полагать, что с начала эпохи раннего железа в Волго-Камье усилилась общая для этого времени [64] тенденция перехода к укрепленным поселениям.

63

Халиков А.Х. Приказанская культура и ее роль в формировании ананьинской культуры. — «Ученые записки ПГУ», 1967, № 148, с. 25, 26. В настоящее время установлено, что более трети раннеананьинских поселений (селищ и городищ) продолжало располагаться на местах предшествующих поселков эпохи бронзы: Мари-Луговское, I Казанка, Нижне-Услонское, Антоновское, II Маклашеевское, Сюкеевское (Красно-Каратаевское), Курган, Сорочьегорское, Красный исток, Гроханьское, I Буйское, Танаевское, Каракулинское, Зуево-Ключинское, Кумлекульское, Бирское, Ерзовское, Заюрчимское, Васюковское, Пановское и Богородское.

64

Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. Л., 1966, с. 117.

Раннеананьинское население на Волге предпочитало жить, как и вятское население, в укрепленных городищах, тогда как население Средней и Верхней Камы. Белой и Ветлуги в это время еще не сооружало земляных укреплений. Очевидно, это явление надо поставить в непосредственную связь с тем, что волжские районы являлись окраинными территориями, открытыми с юга различным кочевникам (киммерийцам, савроматам, позднее скифам), вероятно, нередко производившим грабительские набеги на раннеананьинские поселки. Поэтому последние и были в основном укрепленными. Несколько непонятно появление ранних укреплений у ветлужских племен. Но, может быть, это объясняется слабой исследованностью укреплений ветлужских поселений, которые в раннеананьинское время вполне могли быть еще не укрепленными.

Кроме того, все известные раннеананьинские укрепленные поселения имеют вид простых мысовых городищ с одним валом и рвом с напольной стороны. Для западноволжской и вятской групп характерны городища с шишкообразными валами (на Вятке их называют шиханами), а для средневолжской и нижнекамской групп — с длинными дугообразными валами. Откуда и когда ранние ананьинцы могли заимствовать эти системы укреплений?

На севере (в бассейне Вычегды и Северной Двины) городища возникают очень поздно — лишь в период средневековья (так называемые вымьские городища) [65] . Соседи с востока — Восточный Урал и Западная Сибирь — также не могли принести эту идею, так как здесь городища появляются лишь ближе к середине I тысячелетия до н. э. и преимущественно имеют круговые земляные валы (тип II по В.Е. Стоянову) [66] .

65

Савельев Э.А. Пермь вычегодская. М., 1971.

66

Стоянов В.Е. Классификация и периодизация западносибирских лесостепных памятников раннего железного века. — В кн.: Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск, 1970, с. 239.

Южные соседи — савроматы, будучи кочевниками, не строили городищ [67] . У западных соседей — племен дьяковской культуры — укрепленные поселения-городища появляются позже раннеананьинских и обычно имеют по два — три дугообразных вала с напольной стороны [68] . Лишь у лесостепных племен Поднепровья (чернолесские племена) городища возникают одновременно (в VIII–VII вв. до н. э.) с раннеананьинскими, но там они почти всегда имеют круговую оборону [69] . Все это заставляет полагать, что идея строительства укрепленных поселений у ранних ананьинцев была привнесена не со стороны (по крайней мере проникла не от соседей), а развивалась на месте.

67

Смирнов К.Ф. Савроматы. М., 1964.

68

Смирнов К.А. Дьяковская культура (Материальная культура городищ междуречья Оки и Волги). — В кн.: Дьяковская культура. М., 1974, с. 17 и сл.

69

Тереножкин А.И. Предскифский период на Днепровском левобережье. Киев, 1961, с. 14 и сл.; Ковпаненко Г.Т. Племена скифского часу на Ворскли. Кiев, 1967.

К сооружению укрепленных поселений население Волго-Камья приступило еще в эпоху бронзы. Так, у племен балановской культуры на атли-касинском и ош-пандинском этапах [70] и у племен чирковско-сейминской культуры [71] в середине и третьей четверти II тысячелетия до н. э. наблюдается тенденция к расположению поселений на естественно укрепленных местах (Кубашево, Васильсурское, Таланкина гора, Оленья гора, Ош-Пандо и др.). На Васильсурском поселении известны и первые искусственные земляные укрепления, сооруженные не позже середины II тысячелетия до н. э. [72] Укрепленным было и Сусканское поселение срубной культуры, бытовавшее в третьей четверти II тысячелетия до н. э. [73]

70

Бадер О.Н., Халиков А.Х. Памятники балановской культуры. — САИ, В1-25, 1976, с. 41, 42.

71

Халиков А.Х. Древняя история…, с. 184, 185.

72

Халиков А.Х., Халикова Е.А. Васильсурское поселение эпохи бронзы. — МИА, 1963, № 110.

73

Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории Среднего Поволжья. — МИА, 1958, № 63.

Вполне вероятно, что часть позднеприказанских поселений, расположенных на высоких мысах, была защищена валом и рвом. Выразительным памятником в этом отношении является поселение-городище Казанка II на высоком левом берегу Казанки в пределах Казани рядом с раннеананьинским городищем Казанка I. Оно занимает оконечность мыса высотой около 40 м. Площадка его подтреугольной формы (30x15 м) огорожена с юго-восточной стороны невысоким валом (высота до 0,5 м), окаймленным заплывшим рвом. На распаханной поверхности площадки прослеживаются два серых пятна (10x6 м), возможно, остатки землянок. Материал, собранный на площадке и по склонам, подразделяется на два комплекса: неолитический с керамикой, орнаментированной оттисками зубчатого штампа и кремнем; позднеприказанский с типичной керамикой маклашеевского облика, в том числе с «текстильной» поверхностью. В профиле обнажений по северо-восточному краю прослежено перекрывание слоя с кремнем насыпью вала. Так как на памятнике никаких других остатков неизвестно, то наиболее вероятным следует полагать, что вал и ров были сооружены в позднеприказанское время.

Итак, начало строительства укрепленных поселений в Среднем Поволжье и, может быть, Нижнем Прикамье (по мнению В.Ф. Генинга, на II Зуево-Ключинском городище существовало укрепленное поселение абашевского населения) [74] уходит в глубь эпохи бронзы и связано, прежде всего, с пришлыми племенами балановской, срубной и абашевской культур. Носители их, очевидно, были индоевропейцами (балановцы — балто-германо-славянскими, срубные и абашевские племена — индо-иранцами) [75] . В связи с этим интересно отметить, что в ряде восточнофинских языков общими являются слова, в той или иной степени связанные со строительством укреплений и жизнью внутри укрепленных поселений. Но эти же слова в большинстве случаев имеют индоевропейское происхождение. Таковы, например:

74

Ашихмина Л.И., Генинг В.Ф. Работы Удмуртского отряда Нижнекамской экспедиции. — АО 1972 г., 1971, с. 156.

75

Халиков А.Х. Древняя история…, с. 376.

плотина, запруда, насыпь — ajza (морд.), vajiz (удм.), voz, oz (коми-зыр.). Сравни = aesa (авеста) [76] .

Земляное основание, фундамент — pundaks (мари), pides (удм.), pides (коми), сравни = fundus (лат.), boden (нем.), под (рус.) и т. п. [77]

Находиться внутри (ограды) — sai —, saj'el (мари), sai (удм.), sai (коми-зыр.), сравни = saye (персид.), siya (афган.) [78] .

Деревня, укрепленная деревня — gurt (удм.), gort (коми-зыр.), kardo, karda (морд.), сравни = gordum (город — фриг. яз.), gards (дом — готский), grad (др. cл.) и т. п. [79]

76

Joki A. Uralier und Indogermanen. Die "Alteren Ber"uhrengen zwischen den Uralieschen und Indogermanischen Sprachen. MSFOu, 151. Helsinki, 1973, s. 253.

77

Ibid., s. 304.

78

Ibid., s. 319, 320.

79

Ibid., s. 262.

Таким образом, есть основание полагать, что сама идея строительства укрепленных поселений (городищ) к населению Волго-Камья проникла после распада общефинского единства (не раньше середины II тысячелетия до н. э.) и с индоевропейской, как западной (см. слова «pundas», «gurt»), так и восточной (индо-иранской, см. слова «ajza», «sai») сторон.

В раннеананьинское время окончательно происходит переход населения из полуземлянок в наземные дома. Все известные раннеананьинские поселения, обычно содержащие достаточно насыщенные культурные наслоения, были относительно долговременными поселениями. Многие из них функционировали еще в предшествующее время, а затем продолжали населяться и позднее. О назначении их для длительного жительства людей свидетельствуют и изученные на них при раскопках жилища.

В строительстве наземных жилищ раннеананьинским населением намечаются и локальные особенности. Так, население волжских районов, очевидно, строило дома в виде срубов, положенных венцом (Малахайское поселение). Эта традиция здесь также прослеживается с эпохи бронзы — срубными и уже наземными были дома на Кубашевском и Васильсурском поселениях [80] . На Каме и Белой наземные дома, хотя также, видимо, строились из бревен, но укреплялись не венцом, а вертикальными столбами (см. поселения Курган, Кюнь III, I и II Заюрчимские). Укрепление наземных стен вертикальными столбами было характерно для приказанских племен на атабаевском и маклашеевском этапах [81] , а также северного населения срубной культуры (жилища Сусканского поселения) [82] , где уже бытовали преимущественно наземные изолированные дома прямоугольной формы. Для них же, между прочим, характерно и присущее для раннеананьинских жилищ расположение очагов по продольной оси земляного пола. В более раннее время, например, у жилищ волосовских и неолитических племен волго-камской культуры в расположении очагов жилищ-полуземлянок такой системы не чувствуется [83] .

80

Бадер О.Н., Халиков А.Х. Памятники балановской культуры.

81

Халиков А.Х. Древняя история…, с. 271, 292.

82

Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории…, с. 108, 109.

83

Халиков А.Х. Древняя история…, с. 130–132.