Война и общество. Факторный анализ исторического процесса. История Востока
Шрифт:
Возникновение кочевничества сопровождалось появлением кавалерии и вспышкой войн [112] . «В поисках новых пастбищ и добычи скотоводы захватывали в сферу своего влияния… все новые группы населения, – пишет Г. Е. Марков. – Мог развернуться своего рода “цепной процесс” распространения кочевничества» [113] . Действительно, после VIII в. до н. э. на всем протяжении Великой степи – от Дуная до Хингана – утверждается единая культура, говорящая о господстве в степи группы родственных кочевых народов. Эти народы – скифы, сарматы, саки – были древними индоиранцами, ариями [114] .
112
Степи европейской части СССР… С. 5.
113
Марков Г. Е. Указ. соч. С. 31.
114
Археология СССР. М., 1982. С. 118–119.
Кочевничество позволило освоить новые пастбища, но плотность населения в степи оставалась низкой, к примеру, даже в конце XIX в. в Тургайской области Казахстана она не превосходила 1,9 чел./км2 [115] . При этом имеются сведения, что на протяжении последних двух тысячелетий численность кочевых народов не возрастала. Как отмечает А. М. Хазанов, численность хунну, живших на территории современной Монголии, и количество скота у них почти полностью совпадает с теми цифрами, которые имеются для монголов начала XX в. [116] . Экологическая ниша скотоводов была очень узкой, и голод был постоянным
115
Алексеенко Н. В. Население дореволюционного Казахстана. А.-А., 1981. С. 80.
116
Хазанов А. М. Указ. соч. С. 265.
117
Таскин В. С. Материалы по истории сюнну (по китайским источникам). Вып. 2. М., 1973. С. 29, 70; Бичурин И. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1. М. – Л., 1950. С. 236.
118
Хазанов А. М. Указ. соч. С. 149.
119
Her, I, 216.
120
Эрдели И. Авары // Исчезнувшие народы. М., 1988. С. 104.
121
Большаков О. Г. Указ. соч. С. 42.
122
Алексеев В. П. Палеодемография: содержание и результаты // Историческая демография. Проблемы, суждения, задачи. М., 1989. С. 87-89.
123
Эрдели И. Указ. соч. С. 102.
Образ жизни кочевников определялся не только ограниченностью ресурсов кочевого хозяйства, но и его неустойчивостью. Экологические условия степей были изменчивыми, благоприятные годы сменялись засухами и джутами. В среднеазиатских степях джут случался раз в 7–11 лет, снежный буран или гололед приводили к массовому падежу скота, в иной год гибло больше половины поголовья [124] . Гибель скота означала страшный голод, климатический стресс; кочевникам не оставалось ничего иного, как умирать или идти в набег, – по замечанию Н. Н. Крадина, корреляция между климатическими стрессами и набегами «прослеживается чуть ли не с математической точностью» [125] .
124
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 79.
125
Крадин Н. Н. Особенности классообразования и политогенеза у кочевников // Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. М., 1991. С. 304.
Регулярные климатические стрессы порождали в степи обстановку вечной и всеобщей войны, эта война называлась у казахов барымтой [126] . «Благосостояние кочевников определялось исключительно силой того или иного казахского рода, – отмечает А. А. Кауфман, – оно поддерживалось хищничеством, барымтой и выпадало на долю родов, военно-разбойничья организация которых была наиболее развитой» [127] . Кочевники закалялись в борьбе со стихией и в постоянных столкновениях друг с другом. В каждом роду имелся наездник, отличавшийся храбростью и физической силой; постоянно проявляя себя в схватках, он постепенно становился батыром, богатырем. Батыры возглавляли роды в сражениях, они были главными героями казахского эпоса [128] . «Молодых и крепких уважают, – говорит китайский историк о гуннах, – старых и слабых почитают мало… Сильные едят жирное и лучшее, старики питаются после них… Кто в сражении отрубит голову неприятеля, тот получает в награду кубок вина и все захваченное в добычу» [129] . «Счастливыми из них считаются те, кто умирает в бою, – говорит Аммиан Марцеллин об аланах, – а те, кто доживает до старости и умирает естественной смертью, преследуются у них жестокими насмешками, как выродки и трусы» [130] . Культ войны находил проявление в поклонении мечу, Геродот сообщает о поклонении мечу у скифов, Аммиан Марцеллин – у аланов [131] .
126
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 250.
127
Кауфман А. А. К вопросу о русской колонизации Туркестанского края. СПб., 1903. С. 133.
128
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 207, 255.
129
Бичурин И. Указ. соч. С. 40.
130
Аmm. Mar. XXXI, 2. 22.
131
Her, IV, 62; Аmm. Mar. XXXI, 2. 23.
В бесконечных сражениях выживали лишь самые сильные и смелые, таким образом кочевники подвергались естественному отбору, закреплявшему такие качества, как физическая сила, выносливость, агрессивность. Древние и средневековые авторы неоднократно отмечали физическое превосходство кочевников над жителями городов и сел. «Кипчаки – народ крепкий, сильный, здоровый», – пишет Ибн Батута [132] . «Они так закалены, что не нуждаются ни в огне, ни в приспособленной ко вкусу человека пище; они питаются корнями трав и полусырым мясом всякого скота», – говорит Аммиан Марцеллин о гуннах [133] . Ал-Мукаддаси видит в тюрках «самых храбрых врагов, с крепкими телами, самых выносливых при бедствиях, у которых меньше всего жизненных благ и покоя» [134] . Естественный отбор на силу, ловкость, выносливость дополнялся воспитанием воинских качеств начиная с раннего детства. «Мальчик, как скоро сможет сидеть верхом на баране, стреляет из лука пташек и зверьков и употребляет их в пищу», – говорит Сымы Цянь о воспитании у гуннов [135] . У монголов и казахов 12-13-летние юноши вместе со своими отцами ходили в набеги [136] .
132
Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 2. М. – Л., 1934. С. 283.
133
Аmm. Mar. XXXI, 2. 3.
134
ал-Мукаддаси, Абу Абдаллах. Наилучшее распределение для познания стран // Материалы по истории туркмен и Туркмении. Т. 1. М.: Институт Востоковедения, 1939. С. 191.
135
Бичурин
И. Указ. соч. С. 40.136
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 572; Марков Г. Е. Указ. соч. С. 152.
Суммируя данные исторических источников и археологических раскопок, можно прийти к выводу, что для общества кочевников были характерны: малая продолжительность жизни людей, высокая смертность, периодический голод и связанные с ним колебания численности населения, постоянные войны между родами и племенами. Эти признаки в совокупности свидетельствуют о высоком демографическом давлении в кочевом обществе.
Кочевники жили сплоченными родами, насчитывавшими десятки и сотни членов [137] . Из-за нехватки пастбищ большие группы людей не могли кочевать вместе, поэтому после перекочевки на летние или зимние пастбища род обычно разделялся на группы родственных семей (казахские аулы) [138] . Аул состоял из 3-7 близкородственных семей, иногда это была семья отца и семьи женатых сыновей [139] . В состав аула могли входить и рабы, но их было мало, и они, как правило, не пасли скот, а использовались для домашних работ. Для пастьбы скота не требовалось много людей, один конный пастух мог справиться со стадом в 500 овец, но требовалось знание дела и настоящая забота о скоте, чего трудно было ожидать от рабов. Кроме того, раб-пастух мог легко найти удобный случай для бегства, поэтому кочевники не держали большого числа рабов; захваченных в набегах пленников старались продать торговцам, прибывавшим из земледельческих стран [140] .
137
См., например: Хазанов А. М. Указ. соч. С. 104; Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 511; Марков Г. Е. Указ. соч. С. 169.
138
Хазанов А. М. Указ. соч. С. 269.
139
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 501.
140
Хазанов А. М. Указ. соч. С. 141-142, 146.
Пастбища обычно принадлежали всему роду или племени, и на них мог пасти свой скот любой соплеменник, первым занявший это место после перекочевки. Скот находился в частной собственности семей, и были семьи, значительно различавшиеся богатством [141] . Однако богатство среди кочевников было относительным: засуха, болезни скота, набеги врагов могли быстро разорить богача – и точно так же бедняк мог приобрести богатство в удачном набеге [142] . «Скот на самом деле принадлежит любому бурану и сильному врагу», – говорит казахская пословица [143] .
141
Там же. С. 62; Марков Г. Е. Указ. соч. С. 59, 257.
142
Там же. С. 257.
143
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 257.
Смелый батыр, захвативший много добычи, становился обычно главой рода и богачом, в случае необходимости он мог приказывать своим сородичам, но на нем же лежала забота о благополучии всех членов рода. «Богатый киргиз считает своим долгом каждое лето снабдить не только неимущих родственников, но и многих знакомых необходимым скотом… – отмечает А. Харузин. – За ссуду никакого вознаграждения не берется, а для взявшего существует только обязанность возвратить скот в целости» [144] . Подобный обычай существовал у многих степных народов, у арабов он назывался «ваджа», у казахов – «саун» [145] . «Эксплуатация простых полноправных кочевников у номадов вряд ли достигала сколько-нибудь развитых форм», – отмечает Н. Н. Крадин [146] .
144
Харузин А. Киргизы Букеевской орды. Т. 1. СПб., 1889. С. 222.
145
Марков Г. Е. Указ. соч. С. 267; Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 530.
146
Крадин Н. Н. Указ. соч. С. 315.
В условиях постоянной войны в степях необходимыми условиями выживания были единство рода и родовая взаимопомощь, родовой коллективизм. «Удалой джигит рождается для себя, а умирает за род, – говорит казахская пословица. – Чем быть султаном в чужом роде, лучше быть рабом в своем» [147] . Отношения взаимопомощи нашли отражение и в законах кочевых государств. По законам ойратов неоказание помощи нуждающемуся в ней приравнивалось к убийству [148] .
147
Толыбеков С. Е. Указ. соч. С. 514.
148
Марков Г. Е. Указ. соч. С. 98.
Родовыми вождями обычно становились воины, проявившие себя в сражениях. «Кто храбр, силен и способен разбирать сложные дела, тех поставляют старейшинами, – говорит Фань Е о племени ухуань. – Наследственной власти у них нет» [149] . У большинства кочевых племен в мирное время власть старейшин была невелика, и важные вопросы решались собранием родовичей [150] . Лишь 3 из 27 описанных в базе данных Дж. Мердока кочевых обществ имели устойчивое деление на страты [151] . Родовой коллективизм находил свое проявление в обычаях военной демократии и в выдвижении по заслугам.
149
Бичурин И. Указ. соч. С. 142.
150
Марков Г. Е. Указ. соч. С. 61-63, 99, 142, 260.
151
Крадин Н. Н. Археологические признаки цивилизации… С. 202.
Таким образом, в конечном счете формирование общества кочевников определялось теми же тремя факторами, что и формирование общества земледельцев: географический фактор предопределял скотоводческие занятия обитателей степей, технологический фактор (создание усовершенствованного уздечного набора) обусловил развитие всадничества и кочевание, а демографический фактор в сочетании с высокой мобильностью способствовал появлению обычаев военной демократии.
Политическая карта Великой степи обычно являла собой пестрый конгломерат враждующих родов и племен. Как отмечалось выше, государство появляется в земледельческих обществах при достижении достаточно высокой плотности населения. Плотность населения у кочевников была в десятки раз ниже, чем у земледельцев. Н. Н. Крадин отмечает, что государственность для кочевников не была внутренне необходима, что большинство кочевых обществ никогда не достигали уровня государственности [152] . Но все же бывали случаи, когда победоносный хан объединял несколько племен и создавал кочевое государство. Как заключают многие историки, объединение кочевников обычно было ответом на создание по соседству мощного централизованного земледельческого государства [153] . С одной стороны, такое объединение становится необходимым для противостояния мощному противнику, с другой стороны, это была реакция подражания соседней державе. Последнее обстоятельство подчеркивается еще и тем, что управленческая структура кочевников обычно создавалась по образцу соседних земледельческих государств; так, создатель империи гуннов шаньюй Модэ заимствовал административные традиции империи Цинь [154] , а Чингисхан перенял военную организацию у Цзинь и Ляо [155] . Таким образом, мы можем говорить о диффузии государственных принципов земледельцев в кочевые общества.
152
Крадин Н. Н. Общественный строй кочевников: дискуссии и проблемы // Вопросы истории. 2001. № 4. С. 22.
153
Крадин Н. Н. Империя хунну. М., 2001. С. 38, 43; Барфилд Т.Дж. Мир кочевников-скотоводов // Раннее государство, его альтернативы и аналоги. Волгоград, 2006. С. 429.
154
Гумилев Л. Н. Хунну. СПб., 1993. С. 71.
155
Кычанов Е. И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. М., 1973. С. 81.