Война и общество. Факторный анализ исторического процесса. История Востока

Оценивая этот период в целом, нужно отметить, что история последних багдадских халифов представляет собой редкий пример мирного развития в обстановке усобиц, вызванных победой тюркского феодализма. Отразив тюрок, халифы вернулись к традиционному мусульмано-персидскому этатизму, и эта политика подкреплялась необходимостью социальных реформ в фазе Сжатия. Однако период успокоения, отпущенный Ираку историей, оказался слишком коротким, и новое нашествие закончилось созданием монгольской сословной монархии (трансформация ВС^С).

10.4. ТЮРКИ В МАЛОЙ АЗИИ

Тюркское завоевание Малой Азии было непосредственным продолжением завоеваний в Иране и Сирии. Так же как в Иране, оно сопровождалось массовым переселением кочевых племен. После битвы при Манцикерте султан Мелик-шах отправил в Анатолию 100 тыс. тюркских воинов, которые вместе со своими семьями обосновались в завоеванной стране. Султаны выделили тюркским племенам для поселения пограничные области – «удж» (буквально – «граница»), где тюрки устроили свои кочевья, и откуда они совершали постоянные набеги на византийские и армянские территории. В уджах господствовали традиционные родоплеменные отношения: вождей племен, удж-беев, выбирали на курултаях; как в Великой степи, племена часто враждовали между собой и не желали подчиняться султанам [1618] .

1618

Там же. С. 89; 129.

Завоевание Малой Азии было частью Тюркской Волны, затопившей в середине XI в. весь Ближний Восток и приведшей к созданию обширного государства Великих Сельджуков. После завоевания в соответствии с теорией начался процесс социального синтеза – процесс восприятия кочевниками местных управленческих традиций и их адаптации в роли военного сословия нового государства. Центр государства Великих Сельджуков располагался в Ираке и Иране, поэтому процесс социального синтеза подразумевал главным образом синтез персидских бюрократических традиций с кочевыми традициями тюрок. В этих условиях завоевание Малой Азии сельджуками означало распространение на этот регион того неустойчивого персидско-тюркского социально-политического единства, которое было результатом социального синтеза в Иране и Ираке. Везир, чиновники и кади были присланы в новую провинцию из Исфахана, и местное управление было сформировано по персидскому образцу, описанному в известном трактате Низам ал-мулька [1619] .

1619

Гордлевский Вл. Государство Сельджукидов Малой Азии. М. – Л., 1941. С. 137.

В начале XII в. ослабление центральной власти позволило малоазиатским сельджукам основать независимый Румский султанат со столицей в Конье. Название нового государства говорило о том, что оно располагалось на землях, завоеванных у Римской (т. е. Византийской) империи. Румские султаны продолжали следовать персидской государственной традиции и, подражая древним владыкам, принимали персидские имена. Документация в «министерствах», диванах, велась на персидском языке, и чиновниками были в значительной степени персы. Султанский двор был устроен по иранскому образцу, и, в частности, существовала отдельная дворцовая казна, получавшая доходы с личных султанских земель (хассе). За счет этих доходов содержалась гвардия султана, состоявшая, так же как и в халифате, из рабов-гулямов. В соответствии с рекомендациями Низам ал-мулька верные султану гулямы часто назначались на должности эмиров и вали (правителей областей). Имелись также наемные отряды франков и варягов – очевидно, здесь проявилось византийское влияние: подобные отряды были у императора в Константинополе [1620] .

1620

Там же. С. 73, 139, 154, 157, 158-160; Еремеев Д. Е. Указ. соч. С. 82.

В то время как гулямы и наемники обычно получали денежное содержание, тюркским воинам, как и в государстве Великих Сельджуков, давали икты. Икта – это было право на получение фиксированной денежной суммы из налогов выделенных воину деревень; в теории их владелец (мукта) не имел никаких прав над крестьянами, кроме как права «собирать добрым образом законную подать, что им препоручена» [1621] . Поначалу икты давались только на время службы, но к началу XII в. они фактически превратились в наследственные владения – султан лишь ставил условие, чтобы наследники были хорошими воинами [1622] .

1621

Сиасет-наме. Книга о правлении вазира XI столетия Низам ал-мулька.М. – Л., 1949. С. 35.

1622

Гордлевский Вл. Указ. соч. С. 75.

Хотя румские султаны перенимали порядки Багдада и Исфахана, их власть была изначально более слабой, чем власть Великих Сельджуков. Им приходилось считаться с почти независимыми главами тюркских племен, беями, которые занимали при дворе наследственные должности. На пирах в соответствии с обычаем местничества беям полагались первые места, а после смерти султана они выдвигали его преемника, причем новый султан формально гарантировал привилегии беев [1623] .

1623

Там же. С. 52, 85.

Нашествие тюрок сопровождалось бегством местного населения и разрушением городов; многие земледельческие районы были заняты кочевниками, и плодородные земли превратились в пастбища [1624] . В племенных «уждах» уцелевшие крестьяне находились во власти кочевников и подвергались с их стороны постоянному насилию. В областях, подчиненных центральной администрации, власти стремились восстановить земледелие и переселяли на запустевшие земли пленников, приводимых из походов на Византию; им предоставляли быков, семенное зерно и на несколько лет освобождали от налогов. Имеющиеся (впрочем, немногочисленные) свидетельства говорят о том, что султаны Рума старались не менять сложившиеся при византийцах порядки – во всяком случае, в некоторых областях налоги были те же, что и при византийских императорах. Изменились, по-видимому, только названия, поземельный налог стал называться, как в Иране, «харадж», а подушный – «джизья» (его платили только немусульмане) [1625] . Таким образом, кроме персидской традиции, на новое государство оказала существенное влияние и византийская традиция. Некоторые исследователи полагают, что положение земледельцев в центральных областях султаната было лучше, чем при власти Константинополя, и это способствовало быстрому восстановлению земледелия [1626] . Во всяком случае, после гибели значительной части населения крестьяне не страдали от малоземелья, и, по сообщениям источников, в начале XIII в. сельскохозяйственные продукты были очень дешевы [1627] .

1624

Еремеев Д. Е., Мейер М. С. Указ. соч. С. 46.

1625

Там же. С. 62; Гасратян М. А., Орешкова С. Ф., Петросян Ю. А. Очерки истории Турции. М., 1983. С. 12.

1626

Еремеев Д. Е., Мейер М. С. Указ. соч. С. 62.

1627

Гордлевский Вл. Указ. соч. С. 127.

Стремление избежать уплаты налога на неверных, джизьи, и насилия кочевников-тюрок постепенно привели к переходу значительной части местного населения в ислам. Вслед за исламизацией следовали перенимание турецкого языка и постепенная ассимиляция местного населения. О том, как происходила такая ассимиляция, говорят примеры из истории армян в XIX в. Известно, в частности, что в округе Хемшина в северо-восточной Анатолии в 1870 г. имелось 13 тыс. жителей, которые еще называли себя армянами, но сто лет назад эти «армяне» приняли ислам и за это время забыли армянский язык – они говорили по-турецки [1628] . Таким образом, местное население постепенно превращалось в турок-земледельцев и турок-ремесленников, в то время как «настоящие» турки были кочевниками, которые продолжали испытывать презрение к земледельцам и временами совершали разбойничьи набеги на города и деревни [1629] .

1628

Еремеев Д. Е. Указ. соч. С. 165.

1629

Гордлевский Вл. Указ. соч. С. 65, 124.

Тюрки-кочевники не платили налогов, но в случае войны каждое из 24 племен выставляло тумен – 10 тыс. всадников, а султанское племя кыннык – четыре тумена [1630] . Несмотря на существование отрядов рыцарей-мукта и гвардии гулямов, племенные ополчения составляли главную силу Румского султаната. Податное население, крестьяне-земледельцы и горожане, именовалось «райя» (буквально – «скот», «пасомые»), что, с одной стороны, передавало отношение кочевников к земледельцам, но, с другой стороны, в понимании властей отражало статус земледельцев как «паствы», требующей охраны и попечительства. Воспринявшие утонченную персидскую культуру султаны и их придворные считали кочевников-тюрок грубыми мужиками, «мужланами» и стремились защитить свою «паству» от насилий степной вольницы [1631] . Но все же султаны Рума не могли полностью отречься от кочевых традиций; по степному обычаю они раздавали своим сыновьям уделы, а после смерти султана его преемника выбирали на курултае. Султан Кылыч-Арслан II (1156-1188 гг.) на смертном ложе разделил свое государство между двенадцатью сыновьями, что стало причиной долгой междоусобной войны [1632] .

1630

Еремеев Д. Е. Указ. соч. С. 90.

1631

Там же. С. 82.

1632

Гордлевский Вл. Указ. соч. С. 52, 59.

По некоторым оценкам, общая численность кочевников Малой Азии в конце XI в. составляла примерно 0,5 млн, а к концу XII в. она увеличилась до 1 млн [1633] . Когда в 20-х гг. XIII в. на Среднюю Азию обрушилось монгольское нашествие, местные тюркские племена, уходя от монголов, устремились на запад. Это привело к новому приливу кочевников в Малую Азию; число переселившихся составило по меньшей мере 70 тыс. шатров, т. е. примерно 400 тыс. человек [1634] . Рост численности кочевников привел к нехватке пастбищ и к столкновениям с оседлым населением. Кочевники уже давно были недовольны нарушением тюркских традиций и засильем персидской бюрократии при дворе. В 1239 г. вспыхнуло восстание, которое возглавил шиитский дервиш Баба Исхак; это было проявление традиционалистской реакции кочевников на процесс социального синтеза и на перенимание султанами порядков завоеванных народов. Лишь с огромным напряжением сил, с помощью отрядов мукта и франкских наемников власти сумели подавить это восстание [1635] .

1633

Еремеев Д. Е. Указ. соч. С. 104.

1634

Гасратян М. А., Орешкова С. Ф., Петросян Ю. А. Указ. соч. С. 14.

1635

Гордлевский Вл. Указ. соч. С. 96–98, 155.

Между тем период независимого Румского султаната подходил к концу: к границам Малой Азии приближалось монгольское нашествие. В 1243 г. монголы разгромили у Кесе-Дага войско румского султана Кей-Хюсрева II; новое завоевание стало началом нового, монгольского, периода в истории Малой Азии.

* * *

Переходя к анализу социально-экономической истории Малой Азии в период между тюркским и монгольским нашествиями, можно отметить, что это был период социального синтеза, когда на базе тюркских, персидских и византийских традиций складывалось новое государство – Румский султанат. Это была слабая феодальная монархия: хотя в столице правила персидская бюрократия, в провинциях господствовали тюркские племена, подчинявшиеся лишь своим беям. Так же как в Иране, период преобладания бюрократии сменился периодом традиционалистской реакции, и в момент, когда государство ослабело от внутренних смут, с востока пришла волна новых завоевателей – монголов.