Все схвачено

– Вроде бы и так, вроде бы и так… А о теории вероятности вы слыхали?

– Что-то слыхал…

– «Что-то…» Представьте себе ручеек. Течет он, как течет, и притечет, куда притечет. То есть вы можете заранее сказать, что через пару, допустим, километров этот ручеек вольется в речку, а та через полста километров – в другую речку, а та – в море… И так далее. То есть вы – листик, к примеру… или там щепочка… и плывете вы строго по течению означенного ручейка, уверенно полагая, что когда-то вплывете в море. Никаких ассоциаций с переходом социализма в коммунизм! Я – только о ручейке… И вот я, Гумбольдт, пришел к вам… или уж приплыл против течения… и сообщил, что до моря с вами случится то-то и то-то. И чтоб попасть в море тогда-то и тогда-то и чтоб вас, щепочку то есть, волна не захлестнула и не вынесла, к примеру, на скалы, вы должны по пути делать то-то и то-то. Я это знаю, поскольку для меня все это уже случилось. Вы понимаете?

– Пока все понятно. Я – щепочка, ты – Гумбольдт. Валяй дальше.

– А дальше – больше. Строительство будущего состоит из больших дел, средних, малых и вообще незаметных. Я знаю сегодня только результат. И сообщил его вам. И путь в общих чертах обрисовал: где бурно, где мели… А вариантов для достижения оного результата – немерено. Если вернуться к этой щепочке… Она может неожиданно попасть в водоворот, также неожиданно возникший. Ну, выберется она из него, пусть, но время потеряет… Или к берегу ручья придет мальчик, которого я не видал и предположить его появление не могу, и выловит эту щепочку, и выстругает из нее кораблик. И опять пустит в реку. Но это будет уже не щепочка, и моря этот кораблик достигнет гораздо позже… И так далее, количество сущностей близко к бесконечности. А вам надо пройти только тот путь, который вы уже прошли, о чем из нас двоих точно знаю лишь я. И нам это надо, потому что мы не хотим никаких коррекций нашего настоящего. Ну, и нашего прошлого, естественно. Они взаимосвязаны накрепко. И только я могу корректировать эту связь в режиме нон-стоп.

– Ладно, поверил… А почему б тебе не принести мне какой-нибудь учебник новейшей истории… есть же у вас там какой-нибудь Институт современной истории?.. и мы будем точно следовать событиям.

– А в некий день у Очкарика случится, к примеру, насморк, и он не сможет быть там-то в такое-то время. И кого-то куда-то, к примеру, не изберут. А изберут не того. А в учебнике про насморк вряд ли будет написано. Здоровье вождей было и есть секретом государства. Это просто пример навскидку. Придумайте лучше.

– Говно пример! Насморк Секретаря – пусть нашего, перспективного, мы на него, как говорится, ставим, и – судьба Истории… Рядом не лежит!.. И у нас проколов нет: кого надо, того и избирают.

– Лежит. Я не помню, издавался ли в данное время такой американский фантаст – Рэй Бредбери?

– Конечно! Отличный фантаст.

– Читали его рассказ «И грянул гром»?

– Это где кто-то на бабочку в прошлом наступил, а в будущем не того президента выбрали?

– В общих чертах – верно. Так вот, ни один учебник, ни одно фактографическое исследование, ни один историк эту бабочку в упор не увидит. Как вы понимаете, рассказ – притча. Бабочка – лишь символ ошибки в процессе. Пусть мельчайшей, копеечной, но последствия… Поэтому я и должен вести вас, как слепых. По камушкам.

– По каким камушкам?

– Это к слову. Анекдот такой был. Может, и уже есть. Идет Христос по воде аки по суху, а за ним так же идут его апостолы. Хорошо идут. Только апостол Павел то и дело проваливается под воду, выныривает, его вытягивают, запускают, а он – опять. Ну, Христос и говорит тихонько Петру, идущему сразу за ним: «Передай по цепочке: пусть этот Павел не выеживается, а идет как все – по камушкам…» Аналогия понятна?

– Чего ж непонятного – понятна… Ладно, Гумбольдт, ты меня заинтриговал, удалось. Сколько ты здесь будешь?

– Сколько надо. День, два, три…

– А эффект бабочки, пока ты здесь кукуешь?

– Этот эффект – красивая метафора. Ничего за три дня не случится… А, кстати, в чем причина такого интереса к моему… э-э… наличию?

– Причина проста: постараюсь завтра-послезавтра устроить тебе встречу с Очкариком.

– Это хорошо. Очкарик, на наш взгляд, именно тот человек, который должен стать номером один. Рано или поздно.

– Окстись, Гумбольдт! У нас номер один – Бровастый. Жив, здоров и уходить в отставку не собирается. У нас, знаешь ли, в отставку сами не уходят. У нас в отставку отправляют.

– Или выносят, – добавил Гумбольдт. – Вопрос терминологии… Я свое сказал и за базар отвечаю. Спасибо за понимание, Мужик. Где меня искать – знаете.

Голос Гумбольдта:

«Конец записи».

Соответственно – конец документа.

То есть разговор восстановлен по записи на диктофон, который Гумбольдт принес из своего времени. И Мужику о том скорее всего не сообщил.

И все. Точка! Кто такой Мужик – ни слова. Судя по его напористости и апломбу – из сильных мира того. А кто – ждите ответа…

Впрочем, к вышесказанному не относящийся, но полезный вывод напрашивается: Мужик в оговоренные два-три дня устроил Гумбольдту встречу с Очкариком. У Легата на все про все лежит в папочке сиротливый документ: «Запись второй встречи с Очкариком. Красная Река. Санаторий 4-го Управления». Ни даты, ни времени второй встречи. Первую почему-то скрывают… Только примечание перед текстом: «Расшифровка диктофонной записи». Судя по всему, опять работа Гумбольдта…

Кстати, а как же в то несмешное время работали соответствующие службы? Никому не ведомый тип проходит на территорию правительственного (или партийного?) заведения и спокойно проносит с собой диктофон, купленный, ясное дело, в отдаленном будущем. Крохотный и емкий. Говоря термином Гумбольдта: «эффект бабочки». Почему его не обыскали или, как специфически выражаются, не об шмонали? Причем – уже дважды, что задокументировано. А то и трижды или четырежды, что в принципе логично, но документы отсутствуют… Сейчас бы к чину, равному по рангу Очкарику, никто даже с мобильным телефоном не вошел бы, в приемной оставил бы. Секретарша Легата так и поступает, говорит: будьте добры, оставьте у меня ваш мобильник, я его сохраню в целости. И никто не пикнет. А тут!..

Вот вам милые гримасы тоталитаризма.

Но – к делу.

Итак, вторая встреча.

Легкий щелчок – включен диктофон.

Пошел текст.

«– Я посмотрел вашу записку. Она убеждает. И Мужик в принципе согласен на ваши, конечно, предложения, вы ж не в одиночку эту кашу заварили…

– Не в одиночку.

– Контора?

– Повыше – тоже в курсе. Но тех, кто в курсе – по пальцам на одной руке…

– И вы, конечно, большой палец, да?

– Дай бог, мизинец.

– Зачем вам нужен именно я? Я всего лишь – один из. Что дальше – неясно. Можно было связаться с любым повыше. Да хоть даже с Генеральным…

– Контора… ну, в смысле, Контора моего времени, считает, что наиболее перспективный кандидат на партнерство – это вы, а никакой не Генеральный. Его достоинства вы лучше нас знаете… Хотя мы, конечно, лучше знаем результаты его деятельности…

– Почему я перспективный?

– Потому что так утверждает История, которая для нас с вами может начаться прямо сегодня. А для меня лично она уже состоялась.

– И кто я в вашей Истории?

– А вам это надо?

– Что именно?

– Жить и знать, что будет завтра, через неделю, через год, через десять лет?

– Не знаю… А чем плохо – знать?

– Одним плохо. Жить, зная будущее до дня, – надоест быстро. И вы – хотите вы этого или нет – подсознательно начнете корректировать Историю, которая, повторяю еще раз, уже написана. И любая, пусть и копеечная коррекция, нарушит ее ход. И мы станем другими, а не теми, кем уже стали. Сказано: выдерни побег – убьешь лес. Это вам надо?

– Толково говорите… Значит, информация – по капле?

– Это как с болезнью, товарищ Председатель. Показано – по капле микстуры в день, а вы всю бутылку – разом? Что будет? Сразу выздоровеете или?..