Зачем возвращается Путин? Всё, что вы хотели знать о ВВП, но боялись спросить

— У нас остается лишь небольшая ниша, ради которой еще и придется проделать определенную работу, — это союз или какая-то другая форма сотрудничества на базе нынешнего таможенного союза России с Белоруссией и Казахстаном, — ответил Леонид Иванович. — Может быть, к нам примкнет кто-то еще — скажем, Армения — но это в любом случае будет небольшое по общей численности населения экономическое образование, меньше остальных названных мной сил. Но при этом Россия была и останется определенным связующим звеном между Западом и Востоком — между Европой и Китаем. Эту политику надо обязательно продуманно проводить, потому что, повторяю, наше государство не утратило свой евразийский характери его возможности. И этот фактор мог бы открыть России еще одно место в мировом глобальном разделении труда.

Интервью было тогда же опубликовано. Слова Абалкина о евразийских перспективах России в тот момент ни на кого особенного впечатления не произвели. Вокруг стоял информационный шум о путях интеграции России в Европу, и только. Признаюсь, что и мне идея возрождения России как связующего звена между Западом и Востоком показалась интересной, но экзотичной.

И вот фактически сразу после объявления решения баллотироваться в президенты России в 2012 году Владимир Путин выступил со знаковой геополитической идеей. Евразийским интеграционным проектом, точь-в-точь повторяющим идею покойного академика. Конечно, я далек от мысли, что к этому его подвигла моя беседа с известным ученым, но факт, что статья [20] Путина в «Известиях» в октябре 2011 года была неожиданна для всех.

20

См. приложение № 1.

Фактически Владимир Путин предложил создать еще одну мировую геополитическую ось, кроме США и Евросоюза.

Путин озвучил то, что от него ждали с 2000 года.

Евразийский Союз, хотя Путин в этом сам и не признается, большое воссоздание СССР. Геополитический выход России из ловушки, куда ее загнал развал Советского Союза. Ее новый амбициозный путь. Индивидуальный путь, а не интеграция в Европу по правилам «золотого миллиарда».

Конечно, клич Путина присоединяться к новому Союзу — удар по Дяде Сэму. По его геополитической свободе, превратившейся в разнузданность. Вероятно, именно поэтому США страшно не хотели видеть Путина президентом вновь.

Читатель не хуже меня знает содержание путинской статьи в «Известиях» и вправе сформулировать свое собственное к ней отношение. Я же предлагаю вместе подумать, что и кто может помешать Владимиру Путину в реализации этой геополитической сверхзадачи.

Чего бояться Путину?

На мой взгляд, евразийский проект Путина, кроме очевидных преимуществ, несет в себе определенные геополитические опасности, о которых Путин, надеюсь, осведомлен не хуже нас с вами.

Конечно, я прежде всего имею в виду возможность миграционной экспансии новых членов Евразийского Союза. Как Таджикистан, Киргизию, так и других возможных его участников, которые само членство в Евразийском союзе могут рассматривать с точки зрения расширения границ своих государств посредством вала мигрантов на территорию России.

В Китае, кто не знает, в результате демографической политики мужское население на 40 миллионов превышает женское. (В России 40 миллионов русских мужчин вообще.) Где им, скажите на милость, взять невест, как не у соседа — России?

Да что там Китай. Нелегальная миграция давно и прочно стала проблемой нынешней России. Опять же, виноват в этом явлении не Путин, но при нем оно продолжает расцветать и приобретать дикие формы. Между прочим, относительное, конечно, снижение популярности Путина в крупных городах отчасти базируется на засилии там мигрантов. Мало кто верит, что новый президент решит эту проблему, но автоматически связывать ее с именем Путина стало нормой. И рано или поздно всерьез национальными вопросами Путину заняться придется. Манеж — не выходка националистов, как твердит сурковская пропаганда и прочие проплаченные толерасты, а крик протеста русской молодежи. (Националисты могли использовать Манеж, но не спровоцировать.)

Впрочем, не буду рассказывать читателю очевидные вещи, о которых он не понаслышке знает и сам.

— Какие еще негативные процессы в обществе, дестабилизирующие жизнь в стране, вы относите к наследию Ельцина? — спросил я как-то Сергея Кара-Мурзу, известного писателя и мыслителя, автора книги «Манипуляция сознанием».

— В 1990-е годы разрушили тип национального общежития, который был создан в Российской империи, а потом в СССР, — ответил Сергей Георгиевич. — Этнические проблемы на самом деле ведь всегда и везде являются очень острыми. Потому что даже небольшая этническая общность, если она вдруг начинает ощущать себя под угрозой, может раздолбать большую страну. Как это было с Чечней. Что такое Чечня? Однако попробуй справься!

Так вот, после Ельцина, когда наше национальное общежитие было разрушено, надо было определяться: какова у нас будет конструкция национального государственного устройства. Прошлую конструкцию разрушили политически, всячески дискредитировали и опорочили в прессе. А новая-то где?

Сегодня не существует никакой доктрины национального обустройства России. А таких моделей в мире не так уж и много — всего пять. Принимай за основу хоть какую-нибудь — американскую, французскую — и действуй. А сегодня что получается? Трудовая миграция, которая вызывает столько болезненных эмоций, никакой разумной концепцией не регулируется. Власть только в случаях каких-то эксцессов — типа Кондопоги или Манежной площади — делает лишь жесты. Либо кому-то угрожает, либо с кем-то заигрывает. Но такое поведение только усиливает негативные процессы. В результате все недовольны, и любая сторона может устроить в любой момент кровавый спектакль, который захлестнет всю Россию.

Пока что только бывшее советское население с его терпимым менталитетом и воспитанием компенсирует и сдерживает катастрофу. Но ведь оно уже сходит со сцены. А вместо него туда поднимается поколение, которое просто не понимает многих норм в межэтнических отношениях. Которое не понимает, что это очень хрупкая вещь, в которой легко перейти грань. И вот здесь и должно выступить государство. А оно молчит. «Толерантность»-«толерантность»?.. Должны быть экономические и политические механизмы решения национальных проблем, а не общие слова.

— Вы упомянули о пяти моделях, по которым современные цивилизованные страны выстраивают межэтнические отношения. Какая из моделей более всего подходит России? — уточнил я у Кара-Мурзы.

— Конечно, та, которая была и в Российской империи, и в Советском Союзе, — убедительно сказал он. — Она была очень специфична, другой такой не было нигде. Русское ядро, вокруг которого существовали нерусские народы, которые общались между собой посредством этого ядра. Часть могла обрусеть, часть сохранять свою этническую принадлежность. Во время отечественных войн эта конструкция себя замечательно показывала — все народы были сплоченными. А в 1990-е годы Ельцин оторвал от русского народа нерусские, которые замкнулись на себе, и эта модель развалилась.

Я считаю, что надо восстанавливать эту конструкцию. Но для этого нужна общенародная собственность, общий язык, армия… то, что нас соединяло. Либо надо принимать другую модель национальных взаимоотт ношений. Например, ассимиляция. Есть у нас сегодня средства и ресурсы для такой модели? Нет! Получилось так, что русский народ поднял индустриализацию и наукоемкое производство, которые уничтожили реформы, и русские остались без работы. Ослабли. А нерусские народы, которые, кстати, никогда не претендовали на то, чтобы думать за всю Россию, отступают и замыкаются у себя в каменном веке. Идет их архаизация.