Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории

17 век - 17 человек,

в том числе в 1600–1650 годах - 8 человек,

в 1650–1674 годах - 9 человек, то есть равномерно по неполному столетию.

Если судить по исправленной хронологии, которую я приводил выше, то в 5–7 веках у нас в России никто и не мог быть, нечего было делать. И если какие–то были записки, приводимые многократно, то нас они вовсе не касались, а были приписаны нам, дескать, нас касаются. В 8 веке, и правда, никого не было. Зато в 9–10 веках – тоже объявилось три человека. Скорее всего, фантомные тени вторых трех человек в 9–10 веках были перенесены в более раннее время, когда Властарь и затем Скалигер начали перекраивать хронологию и самую историю. Что касается двух посетителей России 10 века, то их сообщения очень хорошо согласуются с торговлей на Волге с персами (арабами, они же евреи), когда с Западом Московская Русь еще не имела никакой связи. С Западом имел связь только Новгород.

11–14 века мы были отрезаны и от низовьев Волги, и не мифическим «монголо–татарским игом», а реальными татарами из Казани и казаками–разбойниками русских кровей. В общем, хазарами. 15 век – состояние было таким же, что и в 11–14 веках. И тут вроде бы появился на Московской Руси Контарини. Но это все, по–моему, чепуха. Во–первых, Контарини был послан в Персию. Во–вторых, там он кое–что узнал о волжской торговле и о русских, причем, как говорится, с пятого на десятое, ибо его маршрут настолько фантастичен, что «не лезет ни в какие ворота», и сегодня историки головы сломали, чтобы его хоть сколько–нибудь идентифицировать с реальностью. В третьих, от его описаний Московской Руси и «монголов» настолько веет базарными сплетнями, что там ничего нельзя понять. В четвертых, за каким дьяволом ему потребовалось из Персии сделать крюк в многие тысячи верст по совершенно диким таежным лесам, где не ступала нога западноевропейца? Его разве просило начальство об этом? Он же даже по фамилии южанин, и ехал из жаркой Персии в жаркие же края Италии. А тут, на тебе, завернул в дебри лесные, где мороз под минус сорок, а у него кроме туники ничего нет из одежды, а на ногах – сандалии. В общем, не было никакого Контарини в Московской Руси в конце 15 века. А написал он байки, услышанные про северную сторону от персидских купцов, ходивших в низовья Волги, не далее, как это видно из путевых заметок Ибн–Фадлана и Ибн–Дасты.

Переходим в 16 век. Как выше указано, до 1550 года Московию посетило два человека. Это Литвин Михалон (около1550 г.) и Герберштейн, хлопотавший о русско–польском мире. О Литвине Михалоне в примечании к книге – моему источнику, сказано следующее: «годы рождения и смерти неизвестны, автор сочинения «О нравах татар, литовцев и москвитян» (ок. 1550 года)». Во–первых, Литвин – это просто литовец в старорусском произношении, то есть не фамилия, а прозвище. Имя Михалон – какое–то заковыристое, чуть ли не библейское. Во–вторых, если он литвин, то есть литовец, то зачем же ему описывать литовцев? В третьих, его книга по самому ее названию не что иное, как энциклопедия, которую надо считать предтечей известной всему миру Британики. Вы только посмотрите. Вергилий, Платон, Аристотель и всякие прочие всемирные известности писали о кусочках суши размером не больше Греции, Александрии, Македонии, Лидии, Мидии, Фригии, Фракии и так далее. Михалон же замахнулся сразу на полмира: от Монголии до Прибалтики. Притом такой безызвестный этот Михалон литовский, что история не сохранила даже приблизительно годы его жизни. А «сочинение» его сохранила, притом с почти точным годом его записей: «ок. 1550», то есть, не ранее второй половины 1549 года и не позднее первой половины 1551 года. В общем, об этом литовском Михалоне можно забыть. Просто это компиляция.

Герберштейн – это, пожалуй, второй или третий иностранец в Московской Руси за все время ее существования до 1517 года. С которого и началось освещение событий на Руси глазами очевидцев. Как уже отмечалось, только с 1550 до 1594 года в Московии побывало 14 человек. Точно так же продолжалось и в 17 веке (17 человек) практически равномерно по столетию. Значит, сведений о Руси ранее самого конца 16 – начала 17 веков просто нет и быть не может. Замечу, что Гуттенберг напечатал под руководством Медичи первые книги – Библию и более знаменитый Маллеус о борьбе с ведьмами в это же самое время.

Теперь давайте вспомним, какими охарактеризовали русских иностранные путешественники. Совершенно скотская жизнь. Запрет учения. Ни шагу к границе, не говоря уже о загранице. Иностранцев дальше царского двора не пускают, чтобы они не подглядели нашу внутреннюю жизнь. Кругом царствуют сыск, запрет, донос, расправа, форменное царское Третье отделение и советское КГБ в одной упаковке. Деревни пустые, все люди в бегах, их ловят и «прикрепляют к земле», появилось слово «крепостной», накрепко прикрепленный. Словом, вернитесь к разделам «Рабы царя» и «Рабы рабов царя». И продажа собственного народа не только внутри страны, но и на «экспорт», который я, надеюсь, доказал, и против которого самым яростным образом будут «возражать ученые». Затем вернитесь к разделу о реформе 1861 года и последующем ее развитии вспять, фактическом принуждении к пьянству, против которого народ даже восставал, но его подавляли войсками. И войны, войны, войны – все как одна захватнические, на которых народ «отвлекали» от их насущных проблем, от жены и от детей. Наступило некое просветление, автором которого я считаю Столыпина, этого величайшего деятеля России. Хотя я не отрицаю несколько поколений других «подготовителей», начиная с декабристов. Притом заметьте, кто его убил – неизвестно, говорят, еврей Богров. Физический его убийца – это «успокоение общественного мнения», притом «спецслужбистское». А кто убил Александра Меня, Дмитрия Сахарова, Льва Рохлина, Галину Старовойтову, Артема Боровика, Святослава Федорова и многих других?

Обезумевшие от близкой потери человеческих стад их владетели привели к победе коммунистов, которые в принципе «хотели как лучше», но были совершенно безмозглыми, включая сюда и «великого» Ленина, поэтому «получилось как всегда». Коммунизм – противоестествен, как противоестествен гомосексуализм. Недаром я посвятил ему столько много места. Возникла «коммунистическая номенклатура» — тоже владельцы человеческих стад, но более безграмотные, чем раньше. Они же из этих самых народных стад, где отношение друг к другу такое же, как и владельцев стад к стадам. Неимоверный террор, какого не видел свет, привел разбредшиеся стада к повиновению. Террор Пол Пота – это детские игрушки по сравнению с российским террором. И опять на защиту народа встали единицы, совершенно как декабристы, только их стали называть шестидесятниками. Они раскачали не народные стада, а самих стадовладельцев, как и в 1917 году. А народные стада пасутся в «голодных степях» как и прежде. И сегодня так же пасутся. И им не надо ничего кроме травы и водопоя (водкопоя). Генетика, ничего не поделаешь.

Выше я обрисовал чужими словами «притязания» на наши пастбища народные. Это же народу втолковывают, что у него отберут «пастбища», а народ верит этому, и даже готов будет идти воевать. Он никогда не поймет в таком его состоянии, что десятки народов живут на куда более скудных «пастбищах», а живут так, что им наши стада завидуют. Не в пастбищах значит дело. Так кому же нужны эти пастбища? Как кому? Стадовладельцам. Почитайте выше про то, как я интерпретировал русскую пословицу «с миру по нитке – голому рубаха».

И Александр Минкин, совершенно правильно расставив акценты в своей статье о ненужности выборов себе стадовладельцев, не знает, что же делать дальше. Действительно, что же нам делать дальше? Само собой разумеется, что если в настоящем, а не фигуральном, стаде объявить выборы, то они закончатся крахом и все вернется «на круги своя». Поэтому без внешней помощи нам не обойтись. Но на такую же помощь вправе рассчитывать еще несколько миллиардов народонаселения Земли. У них обстановка не лучше нашей, но они все маленькие, исключая Китай, поэтому помощь к ним придет и приходит быстрее. Посмотрите на Африку, Тихоокеанский регион, Южную Америку, там идет хорошее движение, так как мы, окончательно обессилев, перестали им «помогать», и не только своими скудными деньгами, но и «единственно правильным и верным учением». На них остановил свое внимание цивилизованный мир, и правильно делает, у него нет альтернативы.

Михаил Романов – основатель династии, но не только династии, но и «основатель» всей русской истории. Откройте «Библиотеку русской фантастики» в 20 томах. Заметно, что все русское летописание началось «при государе царе и великом князе Михаиле Федоровиче», то есть при первом Романове. Все, что было ранее написано, не имеется в наличии в первозданном виде, а представлено в переписанном при Романовых виде, и совершенно неизвестно, правильно ли переписано. Можно даже полагать, что неправильно. Уж очень они заботились о том, чтобы мы им поверили, что они списали в точности с древнейших рукописей, а тех рукописей, с которых они переписывали, и в помине нет. Например: «Сие списано с письма преподобного Елизара Ащерского (Соловки), которое письмо на столпце (свиток пергамента, бумаги или бересты) на обороте написано в заглавии тако: «Письмо руки начальника Ащерского скита, грешного старца Елиазара». И оное письмо хранится с прочими письмами в полате (может быть и полка, и комната, и дом специальные) со столпцами о трех склейках (отдельные столпцы склеивали в длинную склейку), вверху, четвертая не писана». Выходит, что главному начальнику монастыря бумаги было не найти для своих нужд, и он вынужден был писать на обороте писанных до него бумаг. Это одна несуразица. Вторая несуразица состоит в том, что в склейке–то оказался один столпец «не писаный», то есть чистый. Во–первых, чистые столпцы не клеятся в склейку до того как будут написаны. Так удобнее писать: напишут на столпце, а потом его приклеят к склейке, чтобы получалось как бы одно произведение, то есть летопись, книга – цельное произведение. Ведь это было до эры книгопечатания. Во–вторых, зачем «начальнику» писать на обороте уже написанных столпцов, когда есть чистые столпцы в склейке? Скорее всего, это подделка, которая вышла у изготовителей неловко и показывать ее было нельзя. Тогда написали заново, сославшись на подделку, и эта заново составленная подделка заменила собой неловкую ранешнюю подделку. А так как новую подделку невозможно было считать первоисточником, то и потребовалась приведенная выше ссылка.

Вы мне можете не поверить, дескать, голословное утверждение, строго не доказанное. Тогда я Вас отправляю к предыдущим главам, где я специально выписал из книг Носовского и Фоменко все, что касается подделки основополагающей нашей летописи «Нестора», «найденной в Кенигсберге» при Петре I Романове. А если и это не поможет, то почитайте книгу Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко. «Русь и Рим», т.2, с. 26 – 31. Сомнения отпадут.

Я утверждаю однозначно: ничего не меняется в нашей империи с 16 века. И ничего не будет меняться внутренними силами. Происходят только колебания вокруг математического ожидания нашей «случайной» функции. Я могу их даже перечислить. С 16 века продавали своих людей на экспорт, а когда на экспорт рабов Запад наложил эмбарго, стали продавать внутри страны до 1861 года. И «освобождение крестьян» сделал не царь, не герой, а поход Наполеона, вернее, поражение Наполеона, когда десятки тысяч русских солдат–рабов немного увидели жизнь на Западе. Промашку дал и Петр I, призвав слишком много иностранцев в Лефортово, а потом – в Петербург. Им, обрусевшим, стало очень стыдно. Вторая причина в том, что в «прорубленное Петром окно», когда наши правители поехали через него немного развлечься от торговли людьми, их презирали. Пришлось вводить некое подобие суда, которое осталось без изменения по сей день, сами только что читали. Вот это все вкупе и привело к реформе 1861 года. Это первое колебание от математического ожидания. За ним сразу же почти последовало колебание в обратную сторону от математического ожидания, насильственное. Я его рассматривал подробно выше на примере послереформенного затягивания гаек и спаивания народа. К началу 20 века снова наступило критическое накопление злобы. Это я имею в виду все революции начала прошлого века, включая февральскую, так называемую буржуазную.

Смею утверждать, что не дай немцы денег Ленину на его революцию, у нас бы получилось нечто, напоминающее сегодняшний день, только в более мягком варианте. Все–таки крестьяне начали иметь свою землю, особенно в Сибири. Но тут явился Ленин, абсолютный дилетант в государственных делах, как, собственно, и в юридических. Я даже готов допустить, что у него были благие намерения. Но он вместе со Сталиным так скособочил народ, что тот просто ополоумел. И перестал работать, как и на помещиков. Вы же знаете по русской классике, что у француза, например, один камердинер справляется со своими задачами, а у нашего помещика сотня дворни не может обеспечить ему такую же комфортную жизнь как у француза. Пришлось вводить опять рабство, опять отклонение от «математического» ожидания.