Жизненно-творческая одиссея А. Кларка

В тех же ""Источниках и благодарностях", написанных в качестве приложения к своей тетралогии "Монолит" в сентябре 1996-го года, Артур Кларк подтверждает свою религиозную многоликость:

:

"...Наконец, я хотел бы заверить моих многочисленных буддистских, христианских, индуистских, еврейских и мусульманских друзей в своей искренней радости оттого, что религия, которую волей Случая вы исповедуете, внесла мир в ваши души (а часто, как теперь неохотно признает Западная медицинская наука, и в ваше физическое благополучие). Возможно, лучше быть ненормальным и счастливым, чем нормальным и несчастным. Но, конечно, лучше всего быть нормальным и счастливым.

Смогут ли наши потомки достичь этой цели - самый большой вызов, который бросает нам будущее. Но на самом деле хорошо бы узнать, есть ли у нас вообще какое-то будущее...".

Мировоззрение Артура Кларка было специфическим, по всей вероятности, по нескольким причинам. Во-первых, он более полувека прожил в Шри-Ланке - многоликом (во многих отношениях) государстве Южной Азии, расположенном на одноимённом острове у юго-восточного побережья Индостана. В переводе с санскрита название "Шри-ланка" означает "славная, благословенная земля". Н этой земле (по данным на 2009 год) живёт 21,3 млн. человек, из которых 70,19 % населения (в основном, сингалы) исповедуют буддизм (в основном, Тхеравада), 12,61 % - индуизм (тамилы), 9,71 % - ислам, 7,45 % - христианство. 2 % христиан - католики, остальные - англикане и другие протестанты. Проживая в стране, имеющей многонациональный состав населения и различное вероисповедание, - Артур Кларк не мог не быть "многоликим". Во-вторых, имея физико-математическое образование, писатель прекрасно знал о том, что с точки зрения квантовой механики - наш мир есть не что иное, как мир, в котором царствуют неоднозначность, неопределённость и относительность, которые подтверждается принципами неопределённости Гейзенберга и Паули, теорией относительности Эйнштейна, теорией вероятности и многими иными физико-математическими теориями. Ну, а неоднозначность, неопределённость и относительность личностно-общественной жизни всего человечества подтвержается практикой всемирной истории того же человечества - когда часто думают одно, говорят другое, а делают третье.

В Интернете можно найти и такие утверждения об Артуре Кларке: мол, как ни странно, но факты из частной жизни писателя тщательно сохранялись, в первую очередь, самим писателем. При одновременном и очень успешном "раскручивании", - с помощью собственного грамотного пиара и очень активных связей с общественностью,- всего того, что интересно читателям. И такое утверждение, пожалуй, является не только справедливым но и вполне соответствующим основным принципам современного пиара (ПР - паблик рилейншнз) и других наук коммуникативного цикла, таких, к примеру, как теория коммуникации, теория аргументаций, прагматика, нейролингвинистическое программирование, конфликтология и т.д.

В том же Интернете можно найти афоризмы Артура Кларка, которые (как утверждается на одном из интернетовских форумов), якобы противоречат друг другу. К примеру, такие: "Только тот, кто неразумен, возмущается неизбежным" и " - ... Разве не сказал один умный человек, что политика - это искусство возможного?
– Согласна, и именно поэтому ею занимаются второсортные умы. Гении предпочитают бросать вызов невозможному...".

Или такие: "Вера - это понимание: все, что тебе известно, - неправда" и "То, что однажды произошло на Земле, должно повторяться во Вселенной миллионы раз: для научного мира это предмет веры".

Что сказать по этому поводу?.. Лишь одно: "Интернет есть Интернет! Это мир хаоса совершенно различных (и часто противоположных) мнений, суждений, утверждений, умозаключений и прочего, в котором господствуют множество иных, причём, очень специфических законов". В том числе и так называемые (и уже ранее упоминаемые) "законов Кларка". Хочется также напомнить некоторым участникам интернетовских форумов и о том, что не следует так называемые "крылатые фразы" и "афоризмы", созданные с помощью их "выдёргивания" из контекста произведений писателя, выдавать за его умозаключения и, тем более, чуть ли не за компоненты мировоззрения Кларка.

В конце 1993-го года некоторые мировые СМИ обвинили Артура Кларка за его явно некорректные высказывания в адрес римского папы Иоанна Павла II, которого писатель назвал "одним из самых опасных людей в мире" из-за его негативного отношения к противозачаточным средствам. Естественно, такое это заявление, вызвало ажиотаж и активное комментирование в международной прессе. И когда в 1994 году А. Кларку не присудили Нобелевскую премию мира (за незапатентованную идею использования орбитальных спутников связи) некоторые горячие поклонники писателя посчитали такое решение Нобелевского Комитета как ответную реакцию на критику папы.

В 1998 году королевой Великобритании было решено наградить Артура Кларка рыцарским титулом в связи с 80-летием. Однако в СМИ появились публикации о крайне неприятных и аморальных фактах интимной жизни писателя. Лондонский таблоид "Sunday Mirror" обвинил Артура Кларка в педофелии!.. Общественное мнение ещё больше накалилось после того, как респектабельная "Times" сообщила о якобы предпринятом расследовании, позволившем предположить, что фантаст - не педофил, но гомосексуалист. Ситуация ещё больше осложнялась тем, что в Шри-Ланку прибыл сам принц Чарльз на празднование полувекового юбилея государственной независимости этой бывшей английской колонии. Принц должен был выполнить и поручение королевы, связанное с посвящением знаменитого писателя в рыцари. Ситуация окончательно зашла в тупик после того, как писатель опроверг все обвинения в свой адрес и напомнил общественности о том, что последние два десятилетия он прикован к инвалидному креслу. Почти два года продолжались "разборки по-английски" вокруг обвинения в адрес Артура Кларка. Наиболее активные обвинители писателя проводили "параллели" между аморальностью Оскара Уйльда и Артура Кларка, находя в этих "параллелях" чуть ли не полную аналогию, и требуя, чтобы и Кларка привлекли к уголовной ответственности, как это было сделано по отношению к Уайльду.

И лишь 26 мая 2000 года Артур Кларк, с которого после расследования сняли все обвинения, был посвящен в рыцари в резиденции Британского посла в республике Шри-Ланка. Но даже в нынешние времена ,через 16 лет после скандала, в Интернете можно найти его "отголоски". В комментариях к одному из произведений писателя, довелось прочитать уже об иной "параллели" - когда Артура Кларка уже сравнивали с Карлосом Кастанедой (1925 либо 1931 - 1998) - американским писателем и антропологом, автором 12 томов книг-бестселлеров, посвящённых изложению шаманского учения индейца из племени яки дона Хуана Матуса. Ведь и Кастанеду тоже обвиняли в аморальности.

Обвиняли Кларка и в том, что он, вместе с режиссёром С.Кубликом, якобы засталяли актёров, при съёмке своего знаменитого фильма, принимать наркотики для повышения "творческого тонуса". Однако писатель категорически отвергал такое обвинение.

За последние годы мировая общественность уже привыкла к подобным "обвинениям" и"оправданиям" - когда, с одной стороны, немало известных исторических личностей (в том числе и В.Ленина) обвиняются в аморальности, но с другой стороны, на том же "благополучном" Западе принимаются законы, дающие "зелёный свет" тому же гомосексуализму. Причём, последнее стало чуть ли не обязательным условием для стран, желающих стать полноправными членами ЕвроСоюза.

Впрочем, этот "парадокс" легко объясняется вторым и третьим закономи Кларка, утверждающими, что "Единственный способ установить границы возможного - попытаться сделать шаг за эти границы" и что "Любая достаточно развитая технология (в том числе и государственно-политическая - прим.) неотличима от магии".

***

И невольно возникает вопрос: "Неужели тайны личной жизни Артура Кларка по-прежнему останутся в своём "подвешенном" состоянии?".Впрочем, в Интернете можно найти такой ответ на этот вопрос: "В настоящее время в личном архиве, ныне переданном его младшему брату Фреду Кларку, имеется обширная коллекция рукописей и личных воспоминаний, уже прозванных "Clarkives", часть которых согласно воле писателя не могут быть опубликованы в течение 30 лет после его смерти".

Перечитав данную подборку материалов, пишущий эти строки вспомнил и о таком утверждении Герберта Уэллса:

""...Люди привыкли думать, что тот, кто рассуждает о моральных проблемах, и сам должен обладать исключительными душевными достоинствами. Я хотел бы оспорить это наивное предположение... В целом я склонен относить себя скорее к плохим, чем к хорошим людям. Конечно, я не кажусь себе романтическим злодеем или образцом безнравственности, но я часто бываю раздражительным, неблагодарным, забывчивым и время от времени, пусть и в чем-то небольшом, просто до конца плохим человеком...".