Журнал Наш Современник №5 (2003)

Что до имеющего отношения к выпуску обеих книг Центра МФТИ, то его вполне можно назвать российским филиалом расположенного в Бостоне “Центра по проблемам национальной безопасности при Массачусетском технологическом институте” (Центр МИТ). Возглавляемая Теодором Постолом — кадровым сотрудником морской секции военной разведки США, эта органи­зация определяет задачи и направления деятельности Центра МФТИ, оказывает ему финансовую и информационную поддержку.

Итак, всеобъемлющий анализ ситуации подсказывает, что “взаимо-выгодное” военно-техническое сотрудничество России и США на самом деле не что иное, как своеобразный “роман” Красной Шапочки и Звездно-полоса­того Волка. Прав французский политолог Э. Тодд, называя США “хищником, вызывающим тревогу”. Такой же вывод следует и из знакомства с основными политикообразующими документами нашего заокеанского “партнера”. Они в буквальном смысле отражают волчий аппетит “сфер интересов национальной безопасности”.

Вот как, например, определило термин “национальная безопасность” в своем словаре министерство обороны США: в состав понятия включены как национальная оборона, так и внешние отношения США, которые должны обеспечиваться:

— военным или оборонным преимуществом над любым иностранным государством или группой государств;

— благоприятными позициями на международной арене;

— военным потенциалом, способным успешно противостоять враждебным или разрушительным действиям извне или изнутри, открыто или тайно.

Более полно разобраться в терминах, используемых в американских документах, нам поможет труд сотрудника Академии военных наук РФ Н. А. Мол­чанова “Термины и определения, используемые специалистами зарубежных стран при разработке проблем национальной безопасности”. Начнем с наиболее часто используемого и потому наименее понятного — интересы . В последнее время это становится все более модным, все чаще слышится с самых разных политических трибун. Как в действительности определяют свои интересы за океаном?

В соответствии с принятой “Стратегией национальной безопасности США в следующем столетии” (1999), под обобщающим термином “интересы США” определено глобальное лидерство и сохранение Америкой статуса желан­ного партнера всех государств, разделяющих американские ценности .

Эта концепция была подвергнута переосмыслению и доработке комиссией Харта — Рудмана, или “Комиссией по национальной безопасности США в XXI веке”. В новой редакции проведено четкое разграничение между интересами, связанными с выживанием нации, и интересами, имеющими меньшую приоритетность. Национальные интересы, таким образом, предлагается разделить на три категории:

А — интересы выживания (survival interests), то есть те, без соблюдения которых существование США в нынешнем виде прекратится:

— обеспечение территориальной целостности и суверенитета;

— безопасность и процветание США;

— независимость и сохранение существующих институтов власти.

Эти интересы ни в каком случае не могут быть предметом торга, для их защиты должны привлекаться все имеющиеся инструменты национальной мощи, в том числе и вооруженные силы.

Кроме того, чрезвычайно важным считается предотвращение контроля противниками США космоса и “киберпространства”. Столь же необходимым признано обеспечение преимущества в сфере промышленности и технологий, определяющих основу экономического и военного положения США в мире.

В — критически важные интересы (critical interests), то есть те, невоз­можность защиты которых может поставить под угрозу интересы выживания. В целях обеспечения защиты критически важных интересов от угроз может применяться также самый широкий спектр инструментов национальной мощи, включая вооруженные силы. В сферу данных интересов комиссией были включены:

— обеспечение безопасности важнейших глобальных систем — энерге­тической, коммуникационной, транспортной и здравоохранения;

— недопущение появления враждебных сил, способных контролировать важнейшие воздушные и морские линии коммуникаций;

— предотвращение появления страны или группы стран, способных противостоять США в глобальных масштабах, а также противников, способных доминировать в ключевых регионах мира;

— обеспечение безопасности союзников;

— предотвращение распространения ОМП среди реальных и потенциаль­ных противников США.

С — существенные интересы (significant interests), то есть те, соблюдение которых оказывает влияние на благосостояние США и формирование международной обстановки в целях продвижения своих национальных интересов и ценностей. Для отстаивания таких интересов руководство США готово, в зависимости от степени угрозы, ограниченно применять свои воору­женные силы. Существенные интересы связаны с необходимостью:

— развития и структуризации международных норм, благоприятствующих развитию рыночной экономики, демократии и способствующих соблюдению прав человека;

— борьбы с международным терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и преступностью;

— предотвращения незаконной миграции, геноцида и массовых убийств;

— обеспечения безопасного и свободного передвижения американских граждан за рубежом.

Считаем, что выделенные нами положения концепции интересов США исключают возможность равноценного российско-американского партнерства, настоящего сотрудничества. Цель американской геополи­тики — создание однополярного мира, в котором сильной России места нет. Любые исходящие из-за океана инициативы тайно или явно будут направлены на ослабление России и усиление США — в том числе и непосредственно за счет нашей страны.

24 октября 2002 года в Академии изучения геополитических проблем, что в доме № 50 на Большой Полянке, состоялся российско-американский семинар по вопросам сложившейся в современном мире геополитической ситуации. В работе приняли участие вице-президент академии генерал-полковник Л. Г. Ивашов и генеральный директор Аналитического центра “Намакон” генерал-майор Ю. И. Дроздов. Американскую сторону представ­ляли молодые генералы и адмиралы из Пентагона, новое поколение руководителей вооруженных сил США. Перед вероятным нападением на Ирак американцы хотели еще раз прозондировать отношение российской стороны к предстоящей акции. Обмен мнениями был достаточно откровенен. Высоко­поставленные американские военные заявили о своем полном несогласии с современной позицией России в иракском вопросе. Катего­ричность заявления позволяет лишний раз убедиться: ограбив доверчивого партнера, грабитель вряд ли будет считаться с ним в дальнейшем.

Политика, дипломатия и война всегда были искусством обмана. Извест-ный российский дипломат Я. А. Малик, хорошо знакомый с отцом нынешнего американского президента, знаток Японии и США, отмечал, что “средствами пропаганды можно оправдать и приукрасить любое безобразие”.

2 февраля 2002 года американский сенатор Джон Маккейн после дли­тельной “совместной с Россией антитеррористической борьбы” заявил на 38-й Мюнхенской конференции по вопросам политики в сфере безопасности следующее: “Для создания в XXI веке нового порядка, основанного на принципах свободы и демократии, необходимо решить два основных вопроса — уничтожить или силовыми методами изменить режимы, потворствующие терроризму и создающие оружие массового уничтожения (ОМУ), превратить Европу в континент безопасности и мира, который послужит своего рода маяком для всех народов, живущих в отсутствии свободы — как, например, чеченского ”.