Звезда Смерти Гизы

Аргументы ла Виолетта лучше всего могут быть поняты на основе его «системной кинетики» (изученной в следующей главе), а также на фоне более широких критериев исследования палеографических свидетельств этой древней палеофизики. Но здесь мы изложим его взгляды следующим образом. Как утверждается в двух диалогах Платона, Атлантида процветала в течение долгого времени и погибла в катаклизме около 11 600 лет назад. «Эта история, пересказанная Критием, старшим учеником Сократа, первоначально была рассказана правителю Афин Солону жрецами, с которыми он встретился в египетском городе Саисе» [84] . Здесь будет уместно привести подробную цитату из ла Виолетта:

84

La Violette, op. cit., p. 220.

Любая попытка расшифровать символическое значение мифа об Атлантиде должна объяснять, почему в диалогах Платона этот миф разделен на две части. Первая часть содержится в диалоге «Критий», где повествуется о создании Атлантиды и дается подробное описание физического плана и коммерческой деятельности этого метрополиса. Во второй части, которая содержится в диалоге «Тимей», повествуется о том, как атланты вели войну с допотопной эллинистической цивилизацией и в конце концов были уничтожены во Всемирном потопе. Именно здесь есть упоминание о «погружении» Атлантиды.

История из диалога «Критий» представляет особый интерес с точки зрения системной науки и древней физики эфира. Подобно мифам творения… легенда о создании Атлантиды в зашифрованном виде содержит изощренную открытую систему эфирной физики, описывающую, каким образом первая частица вещества обрела бытие в эфирном океане. Там даже зашифрована диаграмма, где показано, как интенсивность энергетического поля первозданной частицы изменяется с расстоянием от центра частицы. В определенном смысле миф о создании Атлантиды представляет один из наиболее совершенных и живописных примеров этой древней науки творения [85] .

85

Ibid., p. 221, курсив добавлен.

Вскоре мы больше узнаем о связи этой зашифрованной эфирной палеофизики с платоновской «пещерной аллегорией». Пока что нужно обратить внимание на резюме ла Виолетта по информации об Атлантиде в диалоге «Критий» и ее значение для физики.

Когда боги поделили Землю, Посейдон получил во владение остров посреди океана. Этот остров был Атлантидой. Его диаметр составлял примерно 100 стадий (100 фарлонгов, или около 20 км), и он большей частью состоял из очень плодородной равнины, в центре которой находилась невысокая гора. На этой горе жили двое смертных, Евнор и его сестра Левкиппа, отпрыски Посейдона. У этих смертных была дочь по имени Клито.

Когда отец и мать Клито умерли, она едва вступила в пору женственности. Посейдон, возжелавший девушку, занялся с ней любовью в ее торной обители. Впоследствии он укрепил окружающую местность и изменил вид земли, так что чередующиеся круги моря и суши окружали центральный холм, где она жила. Всего было два кольца суши, окруженной тремя кольцами моря в концентрическом порядке, наподобие мишени [86] .

86

La Violette, op. cit.

Ла Виолетт приводит прямую цитату из «Крития», где содержатся точные размеры этого сооружения:

Самое большое по окружности водное кольцо… имело в ширину три стадия, и следовавшее за ним земляное кольцо было равно ему по ширине; из двух следующих колец водное было в два стадия шириной и земляное опять-.таки было равно водному; наконец, водное кольцо, опоясывавшее находившийся в середине остров, было в один стадий шириной. Остров, па котором стоял дворец, имел пять стадиев в диаметре [87] .

87

Платон, «Критий», 115е—116а.

Затем он дает следующую «диаграмму Атлантиды»:

_{Расстояние в стадиях}

Если рассматривать эту диаграмму как зашифрованный принцип палеофизики, ее значение очевидно, но лишь для научно развитого технологического общества.«В контексте древней эфирной физики поперечный разрез Атлантиды соответствовал диаграмме потенциала электрического поля стационарной волны протона» [88] .

88

Платон, «Критий».

С точки зрения модели системного анализа Брусселатора, ла Виолеат предлагает идею, которая будет подробнее рассмотрена в следующей главе.

Посейдон (вода) и Клито (суша) символизируют взаимодействие двух эфирных переменных X и Y, замкнутых в петле перекрестного преобразования. Посейдон, видоизменяющий рельеф местности и образующий чередующиеся концентрические круги суши и воды (возвышенности и депрессии), иллюстрирует, каким образом эфирные переменные X и Y выходят из первоначального состояния равновесной концентрации и образуют волновую схему в виде ряда концентрических оболочек [89] .

89

Ibid, р. 222.

Из этого вытекает довольно радикальная интерпретация всей платоновской системы универсальных форм, так как палеофизика и аллегория с Атлантидой становятся центральными элементами этой системы.

Возможно, эту радикальную интерпретацию будет лучше всего оценить на примере платоновской «пещерной аллегории» и сопутствующей доктрины души, ее свойств и объектов познания.

Знаменитый римско-католический философ Фредерик Коплстон приводит в форме таблицы нижеследующее резюме платоновской доктрины души, ее свойств и объектов познания [90] .

90

Frederick Copleston, S.J. А Histoiy of Philosophy, Vol 1, Part I, Greece and Rome(Garden City, N. Y.: Image Doubleday, 1962), p. 176.

В этой таблице обращают на себя внимание научные и физические принципы, отраженные в двух верхних уровнях. Так называемый платоновский поворот состоит из обращения нижней души и ее объектов через «живые вещи» и «математику» к «источникам» или «принципам», стоящим за причинами всей явлений. Таким образом, для подлинно научного понимания физической механики («универсальных принципов») нужна методология, состоящая, из трех основных этапов: (1) перейти от обычных образов к (2) восприятию «живых вещей» (открытых взаимодействующих систем) и к (3) математическому моделированию принципов, стоящих за устройством невидимого (квантового и субквантового мира). То, что обычно понимают как аллегорическое странствие души к просветлению, на самом деле является описанием особого просветления, основанного на научной методологии физических принципов. Как мы вскоре убедимся, речь идет о самой изощренной физике.

Напрашивается вывод, что платоновская система представляет собой именно то, о чем говорили неоплатоники — намеренно зашифрованную систему, содержащую скрытые или оккультные истины. Но эти истины были не такими, как считали неоплатоники или даже Аристотель. Их природа была не религиозной или метафизической, а научной и физической. В таком случае интерпретация учений Платона от Аристотеля и неоплатоников до большинства современных философов может оказаться одним из крупнейших заблуждений в истории философии. Если эта концепция, несмотря на некоторый радикализм, близка к истине, то идеальной формой, которая, по утверждению Платона, стояла за понятиями «этот стул» и «тот стул», был не «суперстул», а топологический принцип, т. е. физико-математический закон формы.Такой герменевтический анализ будет основой нашего исследования «Герметики» Гермеса Трисмегиста в следующем разделе.

Эти соображения позволяют нам более ясно видеть, какие физические принципы могли сохраняться в зашифрованном виде в религиозных и философских текстах. Современное понимание платоновской «пещерной аллегории», не говоря уже о древнем религиозном стремлении к освобождению души из уз материального тела, может быть очередным глубоким заблуждением. Если понимать «пещерную аллегорию» как другую версию платоновского поворота от нижней души через «живые вещи» к математическим принципам, которые стоят за невидимыми силами и дают начало всем формам, то Платон действительно должен был принадлежать к посвященным, поскольку точность его знаний, редкая для того времени, могла быть достигнута лишь тем, кто находился внутри узкого круга избранных. В этой интерпретации Платона материя, составляющая видимый мир вплоть до мельчайших квантовых взаимодействий, сама по себе является результатом более фундаментальных реакций, происходящих в невидимом активном субстрате, поддающемся точному геометрическому моделированию при условии «революционного поворота» или смены мировоззрения, которая в качестве первого шага приводит к видению всех вещей как «живых», открытых и взаимосвязанных систем.

Д. «Герметит» и Хэнкок

Авторы и исследователи Грэм Хэнкок и Роберт Бьювэл утверждают, что древние тексты, особенно связанные с Египтом и комплексом Гизы, необходимо исследовать для поиска сохранившихся фрагментов изощренной допотопной палеофизики. В качестве вступления к дискуссии об этих древних текстах, известных как «Герметика» Гермеса Трисмегиста, задаются следующие вопросы: «Но почему древние стремились воссоздать подобие небес на плато Гиза? Или, выражаясь иначе, почему они стремились создать на земле подобие небосвода?» [91] Их книга «Загадка Сфинкса: Послание хранителей цивилизации», написанная главным образом для ответа на эти вопросы, представляет собой еще один хорошо аргументированный вариант гипотезы о комплексе Гизы как древней обсерватории с осторожными высказываниями о возможном внеземном факторе. Однако в текстах, которые они рассматривают, прослеживается более зловещая цель, стоявшая за сооружением комплекса Гизы:

91

Robert Bauvall and Graham Hancock, The Message of the Sphinx(New York; Three Rivers Press. 1996), p. 78.