Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств содержатся в Наставлении по техническому надзору ГИБДД МВД России, утв. приказом МВД России от 7 декабря 2000 г. № 1240. В силу п. 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Таким образом, в случае визуального обнаружения сотрудником ГИБДД признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 рассматриваемой статьи, при осуществлении контроля за дорожным движением замер светопропускания соответствующего стекла должен быть в обязательном порядке произведен с помощью специального технического средства измерения. В качестве таких средств чаще всего используются измерители светопропускания тонированных и затемненных стекол «Тоник» и «Блик», утвержденные в качестве типа средств измерений.

Например, по делу в отношении И. Верховный Суд РФ признал обоснованным привлечение И. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составило 13,5%. Приходя к такому выводу, Верховный Суд РФ учел, что указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» (заводской номер 2465), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего действующее свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол 41 .

41

Постановление Верховного Суда РФ от 2 августа 2011 г. № 91-АД11-1.

В других постановлениях по аналогичным делам Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что привлечение водителей к административной ответственности по ч. 3.1 комментируемой статьи при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о проверке светопропускания стекол с применением специального технического средства измерения, является необоснованным.

Так, по одному из дел Верховный Суд РФ установил, что светопропускаемость стекол автомашины под управлением Х. была определена инспектором ГИБДД визуально, без применения соответствующего средства измерения. На этом основании производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения 42 .

Еще по одному делу, рассмотренному Верховным Судом РФ, неприменение сотрудником ГИБДД специального прибора для измерения светопропускания тонированных и затемненных стекол явилось основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты 43 .

42

Постановление Верховного Суда РФ от 8 августа 2011 г. № 11-АД11-17.

43

Постановление Верховного Суда РФ от 4 августа 2011 г. № 11-АД11-16.

7. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, состоит в нарушении п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

О понятиях «специальный световой сигнал», «специальный звуковой сигнал», а также о перечне транспортных средств, на которых они могут быть установлены, см. комментарий к ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ.

Выдача разрешений на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется органами ГИБДД в соответствии с приказом МВД России от 31 марта 2014 г. № 194.

Сведения об оборудовании транспортного средства проблесковыми маячками красного и (или) синего цветов и специальными звуковыми сигналами вносятся уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в свидетельство о регистрации транспортного средства путем проставления в нем отметки с указанием даты выдачи и срока действия разрешения (до одного календарного года). Подробнее о порядке выдачи такого разрешения см. п. 4 комментария к ст. 12.4 КоАП РФ.

8. Административная ответственность по ч. 4.1 комментируемой статьи наступает за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси (см. п. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ, п. 5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом) или опознавательный знак «Инвалид».

Обязательным признаком объективной стороны состава данного правонарушения, свидетельствующим о незаконности установки на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, является отсутствие у водителя разрешения на оказание таксомоторных услуг, выданного на указанный автомобиль.

Такой вывод следует из содержания п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ, предусматривающего разрешительный характер деятельности по осуществлению перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Привлечение к административной ответственности по ч. 4.1 анализируемой статьи за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, не исключает возможности дополнительной квалификации содеянного по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в качестве осуществления деятельности по оказанию таксомоторных услуг, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельности), без специального разрешения (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2013 г.). Кроме того, если водитель занимается перевозками пассажиров и багажа легковым такси от своего имени без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то его действия могут дополнительно квалифицироваться по ч. 1 указанной статьи.

9. Под незаконной установкой опознавательного знака «Инвалид» в диспозиции ч. 4.1 комментируемой статьи следует понимать размещение на транспортном средстве указанного знака водителем, не являющимся инвалидом I или II группы либо лицом, перевозящим таких инвалидов или детей-инвалидов.

10. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 рассматриваемой статьи, заключается в нарушении положений разд. 3 «Применение специальных сигналов» Правил дорожного движения, которые предоставляют право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителям транспортных средств, на которых они установлены на основании соответствующих разрешений. Если устройство для подачи специального сигнала, неправомерно установленное на транспортном средстве, в процессе его движения фактически не использовалось, т.е. специальный сигнал не был включен, содеянное образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи. В случае, когда транспортное средство, оборудованное таким устройством, не находилось в движении, содеянное необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.4 КоАП РФ.

11. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 анализируемой статьи, состоит в нарушении требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, на наружные поверхности которых неправомерно нанесены специальные цветографические схемы. Указанной нормой охватываются только такие действия, которые связаны с управлением транспортным средством с неправомерно нанесенными на него цветографическими схемами автомобилей оперативных служб.