Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Шрифт:
О понятии цветографической схемы, перечне оперативных служб, транспортные средства которых должны иметь нанесенные на наружную поверхность цветографические схемы, а также о требованиях, предъявляемых к таким схемам, и порядке их нанесения см. комментарий к ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ.
12. Административная ответственность по ч. 7 комментируемой статьи наступает за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси.
Требования к цветографическим схемам легкового такси определены в п. 16 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ. Предметом данного правонарушения является легковое транспортное средство, на которое его владельцем не было получено специальное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
О возможности
13. Субъектом административных правонарушений являются водители транспортных средств. При решении вопроса об административной ответственности по ч. 1, 2, 3.1, 4.1, 7 комментируемой статьи отсутствие у водителя права управления транспортными средствами правового значения не имеет.
О квалификации действий водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, в случае совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, 4–6 анализируемой статьи, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами, см. п. 17 комментария к ст. 12.2 КоАП РФ.
14. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 рассматриваемой статьи, может совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Административные правонарушения, предусмотренные ч. 2–7 данной статьи, характеризуются только умышленной формой вины.
В судебной практике имеется немало примеров, когда вопрос о наличии умысла лица в совершении административного правонарушения, наказуемого по ч. 2–4.1, 6, 7 ст. 12.5 КоАП РФ, приобретал принципиальное значение для правильного разрешения дела.
Так, по делу Г. Верховный Суд РФ признал необоснованным вывод мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившегося в установке на автомобиле световой и звуковой сигнализации без соответствующего разрешения. Приходя к такому выводу, Суд принял во внимание довод Г. о том, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности организации, наемным работником которой он является, конкретный автомобиль за ним не закреплен, при выходе на смену ему указывают, каким автомобилем он будет управлять, и выдают на него документы. Как указал Суд, доводы Г. об отсутствии в его действиях вины в ходе судебного разбирательства должным образом проверены не были, что свидетельствует о рассмотрении дела с нарушением требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
На этом основании все состоявшиеся по делу решения Верховный Суд РФ отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ) 44 .
44
Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2014 г. № 71-АД14-15.
15. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, необходимо отграничивать от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси или двигателя транспортного средства. Различие проводится по признакам субъективной стороны: преступление, предусмотренное названной нормой Уголовного кодекса РФ, может быть совершено только с прямым умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны состава данного преступления также является цель: подделка и уничтожение соответствующих предметов преступления совершаются в целях эксплуатации транспортного средства либо его сбыта. Использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака осуществляется в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия.
16. При совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, транспортное средство может быть задержано и помещено на специализированную стоянку до устранения причины задержания (ст. 27.13 КоАП РФ).
До 15 ноября 2014 г. при совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2–7 анализируемой статьи, допускался запрет эксплуатации транспортного средства, при этом государственные регистрационные знаки подлежали снятию до устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ). В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку Федеральным законом от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении исключена из КоАП РФ.
17. Протоколы о комментируемых правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
18. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 и 3.1 анализируемой статьи, рассматриваются начальником ГИБДД, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем. Дела об административных правонарушениях по ч. 1 и 3.1 данной статьи могут также рассматриваться сотрудниками ГИБДД, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ), а по ч. 1 и 2 – должностными лицами военной автомобильной инспекции (ст. 23.77 КоАП РФ). Дела об административных правонарушениях по ч. 3, 4–7 комментируемой статьи рассматриваются судьями судов общей юрисдикции (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).
По общему правилу дела, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями.
Судьи районных судов рассматривают такие дела лишь в том случае, если по делу проводилось административное расследование (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) (о понятии административного расследования см. п. 13 комментария к ст. 12.1 КоАП РФ). На практике объективная необходимость в назначении административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отсутствует. Поэтому все такие дела, отнесенные к исключительной компетенции судей, рассматриваются мировыми судьями.
19. Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 и 3.1 анализируемой статьи, не могут быть вынесены по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3, 4–7 данной статьи, не могут быть вынесены по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
20. Днем совершения указанных правонарушений следует считать день их обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом.
21. Место совершения административных правонарушений определяется местом их обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом.
Статья 12.6. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах –
(в ред. Федерального закона от 08.06.2015 № 143-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(в ред. федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ)
1. Административное правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. О понятии безопасности дорожного движения см. ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».