Актуальные проблемы языкознания ГДР: Язык – Идеология – Общество

Однако стремление идти в ногу с мировым развитием лингвистики сопровождалось также растущим интересом к теоретическим основам науки о языке. В 50-е годы появилось несколько монографий, в которых наряду с постановкой новых языковедческих проблем уже делаются первые шаги по реализации положений марксистского мировоззрения в теории языка [13] . В этих положениях лингвисты, и прежде всего их молодое поколение, могли черпать важные методологические и лингво-теоретические идеи и сведения по отдельным областям науки о языке. Тенденция к обоснованию языкознания с позиций исторического материализма наиболее отчетливо отразилась в двух тематических направлениях: во-первых, сюда относится проблема взаимосвязи языка и общества, разработкой которой занимался прежде всего В. Шмидт в своих ранних работах, например в своей книге «Теория немецкого языка» [14] , которая, будучи учебником для преподавателей и учащихся, восполнила собой ощутимый пробел в программе обучения нового поколения германистов. Во-вторых, следует назвать проблему связи языка и мышления (или соответственно сознания), которой среди прочих посвятил ряд основополагающих исследований Г.Ф. Майер [15] .

13

G. Patsch. Grundfragen der Sprachtheorie. Halle, 1955;

· H. Becker. Sieben Sprachbriefe zur Gegenwart. Halle, 1956;

· K. Ammer. Einfuhrung in die Sprachwissenschaft. Bd. 1, Halle, 1958, и др.

14

W. Schmidt. Deutsche Sprachkunde. Berlin, 1959 (7. bearbeitete Aufl., Berlin, 1972).

15

Ср.: G.F. Meier. Ein Beitrag zur Erforschung der Beziehungen von Sprache und Denken und der Entwicklungsgesetzmassigkeiten in der Sprache. – «Wiss. Z. d. KMU. Leipzig. Ges. u. Sprachwissenschaftliche Reihe», 1952/3, S. 514 ff;

другие его статьи см. в редактируемом им журнале «Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung».

Большое влияние на развитие теоретической языковедческой мысли в ГДР оказали также языковедческие симпозиумы на тему «Знаки и система языка» в Эрфурте в 1959 году и в Магдебурге в 1964 году, материалы которых были помещены в «Статьях по фонетике, языкознанию и проблемам коммуникации» – «Schriften zur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung» [16] .

Знакомство с достижениями мировых исследований по языкознанию имело, однако, следствием проникновение и даже некоторое влияние позднебуржуазных языковых теорий. Это относилось прежде всего к распространившейся в 50-е годы через работы Вейсгербера теории Сепира – Уорфа о языковом релятивизме, у которой нашлись сторонники также и в ГДР, особенно среди студенческой молодежи. В ряде основополагающих, написанных с позиций научного мировоззрения рабочего класса статей лингвистами ГДР были опровергнуты субъективно-идеалистические и иррационалистские воззрения вейсгерберистов и была развенчана теория об «отражении мира в немецком языке» [17] . Большую роль в этой идеологической борьбе сыграли также критические выступления против представителей других неопозитивистских направлений [18] . В этой связи следует также выделить отдельные сочинения философов-марксистов, оказавших влияние на разработку основных лингвистических положений и вообще на последующее развитие лингвистики ГДР [19] .

16

См.: Zeichen und System der Sprache. Bd. I u. II. Berlin, 1961; Bd. III, Berlin, 1966.

17

Ср: W. Neumann. Wege und Irrwege der inhaltsbezogenen Grammatik. – «Weimarer Beitrage» 1, 1961 und 1, 1962;

· E. Seidel. Sprachwissenschaft, «Weltbild» und Philosophie. – «Deutschunterricht» 11, Berlin, 1958;

· B. Lother. Ist die Sprache eine geschichtsbildende Kraft? – «Weimarer Beitrage», 1962, S. 587 – 613;

· G. Helbig. Die Sprachauffassung Leo Weisgerbers. – «Der Deutschunterricht», 1961, S. 91 – 122;

· W. Bahner. Grundzuge der Feldtheorie von Jost Trier. – «Wiss. Zeitschrift d. KMU», Leipzig, 1962/3, S. 593 – 598;

· G. Gabka. Theorien zur Darstellung eines Wortschatzes. Halle, 1967.

18

Ср.: A. Neubert. Semantischer Positivismus in den USA. Ein kritischer Beitrag zum Studium der Zusammenhange zwischen Sprache und Gesellschaft. Halle, 1962;

· G.F. Meier. Das zero-Problem in der Linguistik. Berlin, 1961;

· G.F. Meier. Die noematische Analyse. – ZPSK 1, 1965, S. 51 ff.

19

Здесь следует назвать прежде всего:

· E. Albrecht. Beitrage zur Erkenntnistheorie und das Verhaltnis von Sprache und Denken. Halle, 1957;

· E. Albrecht. Sprache und Erkenntnis. Logisch-linguistische Analyse. Berlin, 1967;

· G. Klaus. Die Macht des Wortes. Ein erkenntnistheoretisch-pragmatisches Traktat. Berlin, 1965 (4. Aufl., 1968).

Имеется перевод этой книги:

· Г. Клаус. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. М., «Прогресс», 1967;

· G. Klaus. Semiotik und Erkenntnistheorie. Berlin, 1963 (2. neu bearbeitete Aufl., Berlin, 1969).

Результатом всей этой деятельности явилось то, что идеологическое влияние неогумбольдтианства и общей семантики (General Semantics) ослабло и был расчищен путь для разработки марксистских положений в языкознании. Но, с другой стороны, именно в этот период, то есть с начала 60-х годов, сторонники американского структурализма, и в особенности генеративной трансформационной грамматики, попытались заполнить этот вакуум, сохранившийся в области теоретической грамматики. И если вначале им удалось благодаря обогащению методологического инструментария дать науке новые импульсы, то со временем односторонний и абсолютизирующий характер их концепций стал все более превращаться в тормоз развития, так что принципиальная критика их философских и теоретических взглядов на основе диалектического и исторического материализма сделалась настоятельной необходимостью. Но это переносит нас уже в следующий период развития.

В 60-е годы были получены первые зримые результаты в области исследования современного немецкого языка. Появились многочисленные статьи, сочинения и монографии, в которых рассматривались актуальные проблемы синтаксиса, а также (в меньшей степени) лексикологии и накапливались основные сведения, составляющие грамматику современного немецкого языка. Достаточно лишь упомянуть среди многих других публикации В. Флемига, В. Флайшера, Р. Гроссе, Г. Хельбига, Э. Агрикола, В. Неймана, В. Бондцио, М. Пфютце, К.Е. Зоммерфельдта, В. Хартунга [20] , перечислить которые здесь не представляется возможным. Их работы, одной из целей которых было применить результаты современных грамматических исследований к запросам практики, сделались составной частью описаний системы и структуры современного немецкого языка и образовали основу для последующего создания учебников, руководств для преподавателей высшей школы и справочников.

20

Ссылки на литературу см. в упоминающихся в последующем изложении общих работах.

Первые полные описания немецкой грамматики составили И. Эрбен [21] и В. Юнг [22] . В. Шмидт в своей грамматике [23] предпринял попытку рассмотрения основных проблем грамматической теории с марксистской точки зрения. Развивая идеи Пражской школы, он разработал функциональный подход к языку, цель которого заключается в научном описании системы и структуры немецкого языка в диалектическом единстве с их функциями, что важно для оптимизации и теоретического обоснования процесса обучения родному языку. Функциональное рассмотрение языка можно считать специфическим для ГДР направлением в теоретической грамматике [24] .

21

J. Erben. Abriss der deutschen Grammatik. Berlin, 1958 (7. Aufl., Berlin, 1964).

22

W. Jung. Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig, 1966.

23

W. Schmidt. Grundfragen der deutschen Grammatik. Berlin, 1965 (2. Aufl., 1966).

24

По этой теме см. также:

G.F. Meier. Grundfragen einer funktionalen Grammatiklehre – ZPSK, 1974, S. 125 – 131.

Другая теоретико-грамматическая концепция, получившая в ГДР большое развитие, представлена в работах по теории валентности [25] .

Безусловно, наиболее настойчивая попытка выйти за рамки традиционной грамматики и создать законченную грамматическую теорию была предпринята бывшей рабочей секцией структурной грамматики при Академии наук. Исследования по отдельным системам грамматики, печатавшиеся в серии «Studia Grammatica», получили признание благодаря тому, что авторы старались вводить в них точные методы анализа языка и формализовать языковые факты.

25

См.: G. Helbig. Untersuchungen zur Valenz und Distribution deutscher Verben. – DaF, 1966, 3 – 4;

· G. Helbig / W. Schenkel. Worterbuch zur Valenz und Distribution deutscher Verben. Leipzig, 1969;

ср. также: Beitrage zur Valenztheorie. Halle, 1971.

В области лексикологии и лексикографии книга В. Шмидта «Лексическое и актуальное значение» [26] явилась значительным вкладом в теорию и послужила толчком для появления многих других исследований по семасиологии и ономасиологии.

Непосредственно практическим целям послужила изданная Э. Агрикола книга «Слова и словосочетания» [27] , в которой интересующийся языком найдет сведения о том, как могут сочетаться друг с другом слова общенемецкой лексики. Практические цели преследует и вышедший уже в более поздний период «Словарь синонимов» [28] . И наконец, опубликованная в 1969 г. и 1970 г. в Лейпциге двухтомная энциклопедия «Немецкий язык» («Die deutsche Sprache») была задумана как справочник, цель которого – дать всеобъемлющее представление об области науки, посвященной немецкому языку.

26

W. Schmidt. Lexikalische und aktuelle Bedeutung. Berlin, 1963 (4. Aufl., 1967).

27

E. Agricola. Worter und Wendungen. Leipzig, 1962 (8. Aufl., 1977).

28

Synonymworterbuch. Leipzig, 1973 (2. Aufl., 1974).

Но и исследования по истории языка и диалектологии продолжали оставаться в 60-х годах в поле зрения языковедов. Впрочем, есть все основания утверждать, что этим разделам всегда уделялось большое внимание. В лингвистике ГДР антиисторизму и обусловленному им игнорированию существующих связей между языком и обществом никогда не суждено было получить распространение в той мере, в какой они распространились в некоторых экстремистских структуралистских школах. Несомненно, в этом проявился положительный элемент, свойственный вообще немецкой научной традиции, согласно которой взаимосвязь между синхронией и диахронией никогда произвольно не нарушалась.

Однако в настоящее время в обеих дисциплинах происходит отчетливое смещение эпицентров исследований. После того как начиная с 60-х годов историки языка познакомились с большими достижениями советских лингвистов в области истории немецкого языка, особенно с работами В.М. Жирмунского, В.Г. Адмони, М.М. Гухман и др., они обратились прежде всего к проблематике становления национального языка и изучению функционирования литературного языка. Находясь под непосредственным влиянием работы М.М. Гухман «Der Weg zur deutschen Nationalsprache» [29] , историки языка сосредоточили свое внимание главным образом на формировании нормы национального литературного языка в различных частных разделах синтаксиса и лексики [30] . Большое значение при этом имеет стремление опираться в исследованиях на положения исторического материализма. В тот период книга «История немецкого языка» [31] , написанная авторским коллективом под руководством В. Шмидта, явилась важным практическим пособием для студентов-германистов.

29

Ср.: Bausteine zur Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Berlin, 1964 und 1969.

Это немецкий вариант работы «От языка немецкой народности к немецкому национальному языку». I т. – 1955, II т. – 1959, М., «Наука».

30

Ср. предисловие Г. Фойделя в т. 56/I «Bausteine» и обзор (т. 57) вышедших публикаций этой серии.

31

Geschichte der deutschen Sprache. Berlin, 1969.

Развитие диалектологии было отмечено существенным расширением тематики. Это выразилось в том, что большее место, чем раньше, в исследованиях стали занимать социолингвистические проблемы. В центре исследования оказались прежде всего вопросы деления языка на слои, соотношения языковых и общественных структураций, изучения и развития обиходного языка, а также процессы интеграции современного немецкого языка на территории ГДР [32] .

В 60-х годах в связи с образованием в ГДР социалистической нации и углублением процесса отмежевания от империалистической Западной Германии для развития германистики ГДР характерной становилась следующая важная особенность: все большее значение стали приобретать проблемы дальнейшей судьбы немецкого языка в обоих немецких государствах и связанный с этим вопрос соотношения между языком и общественным строем. Увеличивалось как число исследований на тему о различиях в развитии лексики, обусловленных общественными преобразованиями в ГДР и реваншистскими тенденциями в ФРГ, так и число критических выступлений, разоблачающих попытки идеологов западногерманского монополистического капитала заниматься злонамеренными языковыми манипуляциями. В связи с сочинением И. Хёпнера «О немецком языке и двух немецких государствах» [33] появились многочисленные статьи, в которых разоблачается империалистическая манипуляция сознанием трудящихся и рассматриваются различия в лексике в двух государствах с различным общественным строем [34] . С этого времени изучение языковых изменений, вызванных глубокими экономическими, политическими, идеологическими и культурными преобразованиями, стало в ГДР неотъемлемой составной частью научных исследований по германистике.

32

Ср., например:

· H.J. Gernentz. Die Umgangssprache in der Schichtung der deutschen Nationalsprache. – «Weimarer Beitrage», Ht. 4, 1965, S. 570 ff;

· H. Rosenkranz, K. Spangenberg. Sprachsoziologische Studien in Thuringen. Berlin, 1963.

33

J. Hoppner. Uber die deutsche Sprache und die beiden deutschen Staaten. – «Weimarer Beitrage», 1963, S. 576 – 585.

34

Литературу по этому вопросу читатель найдет в статье Т. Шиппан, публикуемой в данном сборнике.

Усилия лингвистов по овладению марксистским подходом к языкознанию и анализ языкового развития в условиях становления в ГДР социалистической нации подготовили лингвистику ГДР к переходу на новый этап развития, берущий свое начало на VIII съезде СЕПГ в 1971 году.

VIII съезд СЕПГ, на котором в качестве главной задачи было намечено построение развитого социалистического общества, ориентировал языкознание, как и другие марксистско-ленинские общественные науки, на пристальное изучение закономерностей, характеризующих общество развитого социализма. В сводном плане научных исследований, определяющем развитие марксистско-ленинских общественных наук в ГДР до 1975 года [35] , были также намечены основные задачи, которые предстояло решить языкознанию в процессе дальнейшего строительства социалистического общества. Характерным для этих задач явилось решительное обращение к проблемам языковой коммуникации в социалистическом обществе, а также усиление внимания к разработке теоретических основ языкознания [36] .

35

Ср.: «Einheit», 1972, Ht. 2, S. 169 – 184.

36

Ср.: G. Feudel u. W. Neumann. Zu den Aufgaben der Sprachwissenschaft in der DDR nach dem VIII. Parteitag der SED. – «Fremdsprachen», 3, 1972, S. 159 – 162.